-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Аху_Суисво

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.03.2011
Записей: 9624
Комментариев: 67509
Написано: 86858


О трагедии в Крымске.

Пятница, 13 Июля 2012 г. 12:28 + в цитатник

Трагедия в Крымске вызвала волну политической истерии, в первую очередь в так называемой "блогосфере". Панические слухи, сведения о многотысячных жертвах и, самое главное, естественно, обвинения власти, что она специально, из каких-то своих садомазохистских побуждений смыла город Крымск.

Сайт "Русская правда": Заголовок: "Затопление Крымска жители называют терактом. Там прогнозируют найти не менее 3 тысяч трупов..." "Ночью, когда все спали, без какого-либо предупреждения была спущена вода из Неберджаевского водохранилища. По ТВ врут про дожди..."

Сайт "Лайфджорнл": "Один Крымский мужик работает в Следственном комитете края. Сказал, что было 13 спусков воды за эту ночь. Но официально им запрещено это говорить. Прошу распространить информацию по знакомым..."

TheJournal.ru/annything: "Погибло 10 тысяч человек. И поверь: эти цифры не с воздуха..." "...Город с населением 70 тысяч... Со всех сторон окружен холмами... Получается, как в воронке. Вода накрыла все и смыла сильнейшим потоком все дома... Может быть не 10 тысяч из 70, но пять точно погибли..."

Блог dedeg0r: "Власть опасна для жизни, а потому ненавистна и нетерпима..."

Теги (то есть, слова для поиска): "Крымск", "геноцид", "наводнение", "потоп", "уничтожение России".

Дикая идея о том, что город был затоплен в результате сознательного сброса воды Неберджаевского водохранилища продолжает распространятся даже после того, как выяснилось, что такой сброс невозможен технически. Обвинения власти в преступном бездействии, если не в преступных действиях - обязательный рефрен всех стихийных бедствий, техногенных катастроф и даже террористических атак. Вне зависимости от конкретных обстоятельств. Недавно мэром Ярославля был избран бывший депутат, громко обвинивший власть в гибели хоккейного "Локомотива".

По уму этот деятель должен был бы стать не мэром, а политическим трупом, как мародер, спекулирующий на общем горе. Однако власть виновата всегда. По определению. При том, что наша традиционная халатность и разгильдяйство этому сильно способствует. Здесь просматривается очевидная тупая схема. Легко, кстати, экстраполируемая на все будущие бедствия и катастрофы. Что бы ни произошло, "болотная блогосфера" будет работать по этой схеме: "Все, что вам говорят власти - ложь". Далее. Провокация паники: эпидемия, техногенная угроза... Обвинения власти если не в самой катастрофе, то в преступном бездействии. Далее - конвертация недовольства в конкретные политические формы.

"Болотная оппозиция" собирается провести в Москве в июле акцию протеста, хотя до того никаких мероприятий до осени не планировалось. Мероприятие, призванное использовать в политических целях трагедию в Крымске, названо "Народный марш свободы "Жаркий июль".

Погреться решили. На чужом горе. Ничего нового в этом нет - обыкновенное политическое мародерство.

Помните теги (поисковые слова): "Крымск", "геноцид", "потоп", "уничтожение России"?

Вот они и ищут по своим "болотным" блогам. Днем и ночью. Потому, что очень хочется. Ну, что тут сказать? Короче, не дождетесь. 

 

Михаил Леонтьев, однако.

 

Рубрики:  политика
Метки:  
Понравилось: 1 пользователю

serg_was   обратиться по имени КРЫМСК! Пятница, 13 Июля 2012 г. 12:45 (ссылка)
КАК УЗНАТЬ ГДЕ ПРАВДА, А ГДЕ ВРАНЬЁ?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 12:51ссылка
слушать внимательно и анализировать.
Ну право слово, только дети могут купиться на эту байку, что нам по ТВ врут. Всю эту ситуацию по ТВ разве что на изнанку не вывернули. Все показали. И Запад молчит. Уж они-то в первую очередь нажились бы на вранье. А так - ну трагедия же, понятно. Вот сегодня то же самое в Японии. Ни с того ни с сего месячная норма осадков, и город в 50000 жителей - смыло.
Советские времена давно прошли! Кто пишет, что врут - или подонки или купленные провокаторы. Ну и есть еще такие, что политический капитал набирают, о чем и высказался Леонтьев.
ShenonN   обратиться по имени Пятница, 13 Июля 2012 г. 12:55 (ссылка)
Ох, не знаю, не знаю. Я не склонна безоговорочно верить опозиции, но нет дыма без огня... И, скорее всего, нам не говорят всю правду. Истина где-то посередине.
Я, почему-то не верю в сброс с Неберджаевской - это было бы очевидно и этого нельзя было бы утаить. Но откуда тогда волна? (А если верить очевидцам, то было несколько вбросов воды). У меня по физике средняя школа и "коридор", но простейшая логика говорит, что волна не берется из неоткуда. А затопление, вызванное дождями или половодьем имеет несколько иной механизм поступления воды - вода может прибывать быстро, но не волной.
Про систему оповещения, кажется, все понятно - оповещения просто не было. Почему? Другой вопрос. Скорее всего, деньги, выделенные на создание этой самой системы, были благополучно разворованы.
Что касается жертв... Мне очень хочется верить, что жертв столько и не больше, но сомнение внутри сидит. Людей накрыло волной ночью, без предупреждения. И не маленький поселок, а город с несколькими тысячами жителей. Поток был очень мощным. Я просто не представляю, как можно во всем этом кошмаре выжить? А ведь по дороге волна собрала еще два небольших поселения и, по идее, там сила удара должна была быть мощнее.
Вообщем, одни загадки в темноте. И, боюсь, ответов на них не будет. Будет грустная статистика и оптимистические прогнозы. Хотелось бы верить, что будут еще извлеченные уроки, но что-то терзают смутные сомнения.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 13:04ссылка
ShenonN, лично для себя я полностью разобралась в ситуации: и о том, как пришла волна (ливневый стенообразный дождь наполнил мгновенно мелкие речушки этой гористой местности, они слились и превратились в волну). Сброс с водохранилищ невозможен - нет шлюзов. Чтобы это понять, достаточно курса средней школы.
А вот жертв могло быть меньше - это однозначно. Бардак у нас везде. В том числе и с оповещением. Да и не все люди поверили бы, что все надо бросать и бежать, пока все спокойно. Ждали бы на авось, не уходили.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 14:13ссылка
Ну вот как-то не складывается у меня в голове версия с волной из-за речушек. Тогда должен был быть где-то затор, чтобы его прорвало и пошла 2-метровая волна. Впрочем, я и не претендую на звание мудреца, так что все может гораздо прозаичнее.
Повторюсь, что в версию о сбросе с Небержаевского я не верю. Не потому, что там якобы нет шлюзов. Шлюзы есть, их не может не быть, потому что иначе это было бы грубое нарушение технологии строительства. При строительстве любого водохранилища предусматриваются системы экстренного сброса воды, иначе может случится весьма серьезная трагедия. И визуальное отсутствие шлюза в стене дамбы не значит, что его нет, он (вернее, они - обычно шлюзов несколько) может находиться совершенно в других местах.
Тем не менее в версию массового сброса я не верю. То, что вода Неберджаевского грозила Новороссийску, даче президента в Прасковеевке и стратегическому запасу Роснефти - полная ерунда. В этом можно убедиться, посмотрев на карту. Чтобы добраться до Новороссийска воде нужно было перепрыгнуть горный хребет, до Прасковеевки вообще чертова куча километров, да по пути надо еще Геденжик захватить. Объекты Роснефти, конечно, ближе, но что-то мне подсказывает, что вода не стала бы прыгать по горам, чтобы до него добраться. Единственный весомый аргумент в пользу сброса - боязнь разрушения дамбы, а это могло привести к еще большим жертвами и оставить Новороссийск без питьевой воды на долгое время. Но такой сброс не мог не оставить следов своего прохождения по руслу, и их было бы весьма сложно утаить - Интернет уже бы пестрел разоблачительными фотографиями ближайших к дамбе мест из космоса, с высоты птичьего полета и просто с рядом лежащего холма. Так что, скорее всего, все-таки природа в очередной раз показала человеку, где его место.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 14:45ссылка
С последним вашим выводом согласна. Да и вообще вы рассуждаете очень разумно.
Только по части шлюзов, поверьте, вы ошибаетесь. Шлюзов на этом водохранилище нет, так как оно не предусмотрено для судоходства. А сброс воды есть, как без него - водохранилище без него существовать не может. Только оно другого типа - воронкового. Вода уходит под землю, выходит совсем в другом месте, где и в помине нет Крымска. Но даже этого сброса в ту ночь не было. Необходимости в этом не было! Дождь, локальный, был в другом месте! А именно - в районе Крымска.
Вот сегодня в Японии смыло таким же дождем 50000 город. Просто природа творит что-то невероятное.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 15:02ссылка
Ну, в принципе, мы говорим об одном и том же. У понятия "шлюз" несколько значений и одно из них подразумевает ту самую дырку, через которую уходит лишняя вода из водохранилища, т.е. то что вы называете "сбросом".
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 17:02ссылка
не могу согласиться. Шлюз - сложное сооружение, не дырка.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 19:19ссылка
В словарях дается несколько толкований понятия "шлюз". В том числе такое: "Шлюз - отверстие с затвором в плотине для выпуска воды". И в своем сообщении я слово использовала примерно в этом понятии. Наверное, я была не совсем права и следовало написать про систему сброса воды.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 15:05ссылка
"... Вода уходит под землю, выходит совсем в другом месте, где и в помине нет Крымска." А вот с этим утверждением я была бы поосторожнее, а то можно повернуть так, что эта труба выходит именно там, откуда пошла волна на Крымск...
Я смотрю, уже версия с Белибержаевским становится непопулярной. Набирает обороты версия, про два секретных водохранилища в районе Грушевой и оттуда "воду пускают".... По крайней мере, мне сейчас об этом авторитетно директор заявила.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 17:06ссылка
1. осторожничать нет смысла - там уже все облазено и обмеряно. Кто следил, тот видел. Как в наше свободное время можно предположить, чтобы работники водохранилищ, администрация, жители Крымска, десятки журналистов сговорились и вешали нам лапшу на уши? Причем по всем каналам? Это коллективный дурдом, что ли?
2. "простота" (сиречь тупость) хуже воровства...
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 14:39ссылка
"Да и не все люди поверили бы, что все надо бросать и бежать, пока все спокойно. Ждали бы на авось, не уходили."
А вот это очень верно. Вспомнила томский потоп 2010 года. Сильнее всего пострадала деревня Черная Речка. Людей из зоны подтопления предупреждали, что будет очень высокий паводок, но никто не поверил. Предлагали эвакуироваться самим и вывезти животных. За час до прихода воды включили сирены. И тем не менее, все случилось "неожиданно" и многие жители оказались к наводнению просто не готовы. Люди, к счастью, не пострадали, зато погибло много животных, ну и личного имущества. Гнев, само собой, обрушился на власти и спасателей, хотя только глухой о грозящем бедствии не слышал. А кого винить, коли сами о себе не хотят побеспокоиться? Кстати, слышала от многих, что они (их знакомые, родные) перегнали скотину в безопасное место, закинули ценное имущество и себя на второй этаж, чердак или увезли к знакомым, заколотили окна досками и пережили бедствие более-менее без серьезных потерь.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 14:49ссылка
да, к сожалению, люди ведут себя так... не верят очевидному, а потом ругаются...
Avantos   обратиться по имени Пятница, 13 Июля 2012 г. 12:59 (ссылка)
Я никому не верю из них. Ни власти, ни тем, кто против этой власти.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 13:20ссылка
трудно так жить, никому не веря...
у меня по другому, я не верю, я - знаю
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 13:36ссылка
Я там не был, поэтому не знаю.
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 13:39ссылка
Я о другом знании. Я вижу, кто врет, а кто говорит правду.
И кто заблуждается - до времени.
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Пятница, 13 Июля 2012 г. 13:58ссылка
часто бывает плохо - невозможно убедить человека с черными очками на глазах, что он видит не то, что есть на самом деле...
это не означает, что у меня - очки розовые, потому что, к сожалению, вижу и близкую смерть на лице кого-то...
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку