WORLDTOP 2013 - ПЕРЕЗАГРУЗКА В ПРОЦЕССЕ

ЖИВИ В НОВОМ ФОРМАТЕ! LIVE IN THE NEW FORMAT!

ТОП 1 - ВСЕПЛАНЕТАРНАЯ ИДЕЯ // THE TOP 1 - ALL-PLANETARY IDEA

ВПЕРВЫЕ В МИРЕ

 

"Взглянув в глубины и в темницу мира, верней всего увидеться с мечтой. Она, сестра неверия, хранит все тайны созиданья и потчует умы нектаром просветленья.

И тщетно истину искать в природе, что наблюдаем мы с утра и до заката - она внутри. Туда направь незримый глаз познанья и ощутишь гармонии прилив, узнаешь, что к чему. А в этом творчество и отзвук совершенства.

Прислушайся, взгляни, испробуй вкус добра - пойми, что верно есть и что таит засаду. Паря в безмолвии и постигая вечность, возможно прикоснуться провиденья, измерить свет и тьму, добро и зло, реальность.

Не торопись вперед - присядь перед дорогой, когда тебя манят несметные дары. Стремись познать одно, и это будет дар - тот дар, что ждал тебя и будет ждать вовеки. Преграды, трудности, несчастья и печаль, всё то, что тут имеем в изобилье - есть плод минувших дней.

Лишь жертвуя собой, постигнешь все предлоги, причины скорби, знаки всех знамений. Когда отдашь, то верность сохранишь намеченной дороге. Когда уверен в том, что ты есть ложь и правда, умрут противоречия в душе и возродится опыт".

НЕКОРОТКИЙ АНЕКДОТ

 

Часто, ничуть не вдаваясь в суть вопроса, самые продвинутые и грамотные цитируют на все случаи жизни один популярный современный анекдот:

"с любовью, похоже, случилось то же, что с привидениями: с тех пор как в них перестали верить, они никому не показываются".

Действительно, привидения уже так вот массово, как когда-то, не показываются никому)).. Некогда в них сегодня верить - рабочий график с рождения не позволяет).

Но и любовь - не покажется! Никому. По определению. Даже если в нее "верить". И даже если сильно верить. Ибо она как те привидения: если по привычке только и делать, что ждать, когда же она "покажется", то она точно... покажется…  но покажет совсем не то, что собой представляет на самом деле, а лишь одну собственную видимость. За которой откроется потом не что иное, как... бармалюшки…

 

Кто не согласен, пусть первым бросит камень… в бармалюшек! Ведь старая истина очень не зря гласит: "если кажется - креститься надо" (не к тому, чтобы креститься, а к тому, что критерий "кажется", как о//казывается )), аж от древности вовсе не по//казатель )) для наличия веры)). И очень применим к любви, от которой так и ждут, чтобы она… по//казывалась.

Ибо любовь - это как раз именно то, как ни странно для большинства, что надо СОЗДАВАТЬ, ПРОИЗВОДИТЬ, а совсем не то, чего надо ждать, когда "по//кажется", чтобы затем ею только ПОЛЬЗОВАТЬСЯ,  ее ПОТРЕБЛЯТЬ.

Но почему же как раз именно сегодня этот столь некороткий "короткий анекдот" сложился и пользуется такой бессознательной популярностью?

Общество, все перепутавшее и перевернувшее с ног на голову, как в том доме Облонских, давно приучили существовать только и только в качестве ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - в супермаркете ведь все есть готовое, только покупай и пользуйся. И потому приучили ждать любви - а когда же она покажется))? Когда подвезут в супермаркет?

На самом деле это "ожидание любви" - всего лишь вновь созданный современный бездумный УСЛОВНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ РЕФЛЕКС. Как называют в архитектуре - "новодел". Или современная подделка под исходный архитектурный образец. Ставший точно по вашему любимому Юнгу, которое нынче в большой моде, "коллективным бессознательным".

И который создали и железно закрепили как в обществе, так и у самих себя (так и не заметив происков собственной интервенции) те, кто сами о необходимости личного участия в СОЗДАНИИ и ПРОИЗВОДСТВЕ такого странного предмета, как любовь, ничего и никогда даже и не подозревали - это производители столь любимой ими психо-философии и предметов ПОТРЕБЛЕНИЯ.

А на механизмы ПОТРЕБЛЕНИЯ (на сладкий сахарок)) рефлексы как раз формируются легче всего и практически мгновенно - за милую душу!!!

Есть такие "механизмы потребления" в природе. Которых наука пока еще даже "не заметила".

Описанные за последние почти 100 лет достаточно точно и подробно. Но лишь описанные - не более того. Применить в нужном направлении их пока еще не успели. Хотя речь о них у человечества идет с момента творения мира... И противников этого пути было очень и очень много, и серьезных. Знавших исход событий на десятки тысяч лет вперед.

Хотя они пока, несмотря на всю серьезность, еще не побеждали, так как сами же, зная гораздо больше, чем сторонники этого пути, сказали в стилистике прошлого времени, что "сыны тьмы сегодня еще сильнее сынов света"...

 

Все началось с того, что изучая деятельность пищеварительных желез желудка собаки, И. П. Павлов заметил, что стоило собаке увидеть еду, как из фистулы малого желудка[5] у нее начинал выделяться желудочный сок. Важным было то, что качество и количество желудочного сока зависело от того, какой вид корма ей показывали: мясо, хлеб или овощи. Павлов также обратил внимание на то, что слюнные железы на подобные ситуации реагируют намного быстрее желез желудка и при этом сохраняется та же закономерность: например, увидев сухую пищу, собака выделяла из фистулы околоушной слюнной железы слюны больше, чем при виде пищи влажной. Существенным было и то, что слюнная железа собаки реагировала не только на вид пищи, но на любые закономерные события, предваряющие кормление, например, на шаги рабочего, несущего еду, звон посуды и т.п. «Ага!»— подумал Иван Петрович, — «так ведь это можно использовать в эксперименте!» Павлов и его сотрудники установили, что любой нейтральный (индифферентный) раздражитель, если его предъявлять всякий раз перед дачей пищи, после нескольких сочетаний сам приобретает для животного значение пищи. И теперь стоит произвести этот сигнал, как на него выделится примерно столько же слюны, сколько и на соответствующий вид пищи. Иван Петрович пришел к мнению, что «психическое слюноотделение», которое они наблюдают, уже давно известно в физиологии как рефлекс, а поэтому этот рефлекс должен всегда возникать в ответ на определенное внешнее раздражение в виде закономерной реакции. Сигнал, который приобрел столь высокую значимость для животного, Павлов стал называть «условным раздражителем», пищу — «безусловным раздражителем», врожденную слюноотделительную реакцию на пищу — «безусловно-рефлекторной», а вновь приобретенную слюноотделительную реакцию — «условно-рефлекторной».   Как  примирить теорию условного рефлекса И.П.Павлова с теорией и практикой дрессировки

 

 

 

Скорость образования условного рефлекса зависит от вида рефлекса. Двигательные условные рефлексы могут начать проявляться уже после применения 1–3 сочетаний нейтрального сигнала с безусловным раздражителем. Для формирования вегетативных условных рефлексов требуется значительно больше таких сочетаний: от нескольких десятков до нескольких сотен. Условные рефлексы могут образовываться в ответ на любые сигналы, воспринимаемые животными из окружающей среды и изнутри организма, а также на время и различные жизненные ситуации. Важна нейтральность сигнального раздражителя по отношению к субъекту. Сигнал, выбранный в качестве условного, не должен вызывать у субъекта сильного исследовательского поведения, испуга или страха. Иначе он не сформируется. При этом известно, что условные двигательные и инструментальные рефлексы, связанные с произвольной деятельностью животных, образуются намного быстрее, нежели рефлексы, которые формируются на основе безусловных рефлексов, не связанных с произвольной деятельностью животных… Так, появление первой условной кожногальванической реакции у человека требует нескольких десятков сочетаний нейтрального раздражителя с ударом тока, тогда как двигательная реакция в ответ на условный сигнал формируется практически сразу.   Как  примирить теорию условного рефлекса И.П.Павлова с теорией и практикой дрессировки

 

И любой человек, а за ним и все общество, даже не замечает и даже не успевает понять, нужен ли ему этот потребительский рефлекс или он же его, человека, как говорится, в землю  реально и сведет. И так ли уж этот потребительский рефлекс непреодолимо  привлекателен, как это всем непререкаемо (по понятным причинам) кажется?

Почему это происходит? Оказывается, чтобы ответить на этот и другие похожие вопросы, необходимо обратиться к проблеме условно-рефлекторной теории, описанной физиологом академиком Павловым еще на стыке 19-20 вв.

 

 

ПРОБЛЕМА

 

«Почему к проблеме?» ‑спросите вы. Да потому, что условно-рефлекторная теория КАК ТЕОРИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ длительное время тормозила и продолжает тормозить развитие мировой современной методологии -  и не только в развитии дрессировки, но и в общественных эволюционных процессах в целом.

А если в организме отсутствует и нет главного - эволюционных процессов, то есть непрерывного естественного развития лучших и реально эффективных жизнеспособных качеств без условно-рефлекторного фальшивого налета сахарной пудры и сахарка, без реальных критериев внешней и внутренней среды - значит, любой организм бесспорно НАЧИНАЕТ НЕЗАМЕТНО уничтожать сам себя. И свое лучшее - в самую первую очередь.

В том числе и организм общественный.

И потому эта условно-рефлекторная теория Павлова наихудшим образом оказывает влияние не только на выбор и характер использования применяемых в нашей стране и во всем мире методов обучения, развития - и далеко не только в дрессировке, где она напрямую, как совершенно очевидно доказано, очень плохо влияет на формирование отношений между владельцами и их собаками.

 

 

То есть, прямо скажем, никакого формирования отношений на основе условных рефлексов просто даже и нет вообще. И быть не может.

Как это и происходит сейчас в обществе. Поскольку теория физиолога Павлова никогда и не рассматривала в этом примитивном условно-рефлекторном физиологическом контексте главного - отношения.

Точно так же и самым наихудшим образом теория физиолога Павлова напрямую влияет на любые отношения в масштабе всех государств всей планеты - как внутри самого общества, так и между властью и обществом, поскольку власть неизбежно есть та же часть общества. Так как для организации процессов в обществе слишком давно применяется только этот, самый простейший, уровень формирования  бытовых (потребительских) физиологических рефлексов, который всего лишь и изучал академик Павлов, не рассматривая никогда самих как таковых отношений.

Несмотря на то, что к безусловным рефлексам Павлов относил и очень сложные формы поведения собак, связанные с их произвольной деятельностью, а не только простые виды непроизвольных, неосознаваемых животными врожденных реакций.

Помимо этого, исходя из приведенного выше определения, к безусловным рефлексам Иван Петрович относил также такие сложные, как эмоциональная, ПОТРЕБНОСТНАЯ и мотивационная сферы деятельности собаки.

При этом ни одно научное направление и ни один ученый планеты никогда не доказали вообще хоть малейшую  пользу и эффективность от применения именно этого, простейшего потребительско-физиологического уровня для развития общества, как лишь одной из узких, частных форм образования в обществе условных рефлексов.

Условных рефлексов, затем, правда, закономерно переходящих в так называемые "безусловные" формы, неправомерно воспринимаемые почему-то всем научным миром как неотъемлемо и изначально природные - фундаментальные.

А зачем вообще доказывать, если "безусловные рефлексы" и так признаны "изначально природными" и "неизменными", пусть и ошибочно? Подступиться к этому ни у одного ученого мира не то, что смелости не хватило, но и никакая мысль никогда не подвергла сомнению фундаментальность ложных условных связей, как та птица у Гоголя, что никогда не долетала до середины Днепра.

Несмотря на то, что известно: у собаки (как и у любого живого существа, включая человека) на основе ранее выработанных условных рефлексов можно сформировать новые условные рефлексы даже (!!!) без подкрепления их безусловными раздражителями.

 

 

Для этого новый сигнал, первоначально нейтральный для собаки, применяют одновременно с условным сигналом или же непосредственно перед ним. Новая условная реакция, выработанная с помощью подкрепления нейтрального сигнала другим ранее выработанным условным рефлексом, называется «условным рефлексом второго порядка». Например, если сначала сформировать прочный условный рефлекс на команду «Фу!», сочетая это слово с каким-нибудь неприятным для животного воздействием, то затем можно выработать у животного рефлекс второго порядка, например, на команду «Тубо!». Для этого надо будет в течение некоторого времени каждый раз перед подачей команды «Фу!» произносить нейтральное для собаки слово «Тубо!». В результате этой работы слово «Тубо!» приобретет значение команды и станет аналогом команды «Фу!». Условный рефлекс второго порядка, в свою очередь, можно использовать в качестве основы для выработки условного рефлекса третьего порядка и т.д. Или, если два нейтральных стимула применять один за другим, в одном и том же сочетании много раз подряд (не подкрепляя безусловными раздражителями), а затем на один из них выработать условный рефлекс, то и на второй (нейтральный) раздражитель проявляется условно-рефлекторная реакция. При этом выраженность наблюдаемого ответа на этот раздражитель в 20 раз выше, чем на другие нейтральные. Это явление получило название «сенсорное предобусловливание».   Как  примирить теорию условного рефлекса И.П.Павлова с теорией и практикой дрессировки

 

Сенсорное? Предобусловливание??? Создать которое можно даже без подкрепления безусловными (якобы базовыми)  раздражителями? Так где же хваленая научная "фундаментальность"? В чем она?

 

 

Более того! На сегодняшний день давно уже существуют неопровержимые серьезные научно-практические возражения - относительно пользы и эффективности использования данной формы простейшего физиологического уровня формирования потребительских рефлексов для развития каждого человека в частности и всего человеческого мирового сообщества в том числе.

Ибо в основе положений условно-рефлекторной теории лежит принцип детерминированности, то есть предопределенности вновь приобретаемых форм поведения человека факторами внешней среды. Иными словами, если создать для человека «правильные» условия жизни (т.е. создать управляемый и регулируемый поток условных раздражителей), то можно не только эффективно управлять его поведением, но и перестроить его внутренний мир и мировоззрение.

Вопрос - куда?

Например, можно перестроить с того исходного внутреннего мира и мировоззрения, которые СОЗДАЮТ И ПРОИЗВОДЯТ любовь, на внутренний мир и мировоззрение, которые ПОТРЕБЛЯЮТ любовь - а значит, не вырабатывают основного общественного принципа - жизнеобеспечения и жизнеспособности, но реально уничтожают себя этими чисто потребительскими общественными процессами, нанося непоправимый вред жизни каждого - здесь и сейчас. Здесь и сейчас!!! А не десятки, и тем более не сотни лет спустя.

Но можно перестроить и обратно - на безвредный цикл функционирования общества.

Когда-то, в безумии "30-х сталинских" Иосиф Виссарионович был глубоко не в курсе только еще разрабатываемой теории Павлова, и полагал с большой степенью страха перед страной, что перестроить ее потенциал на коммунистические передовые формы мышления (а таковые "благие намерени" у него таки были, что скрывать! но все мы знаем, куда они привели) можно только при помощи дула пистолета и насаждения в стране всепоглощающего страха перед "няней с плеткой" - не меньшего, чем был у него самого. Этими "тридцатыми" он сам выдал тайну о самом себе - что со страной и необходимостью подготовить (перестроить) новое мышление народа он не справился, применив такие вдвойне (сугубо) крайние методы.

Он неизмеримо глубоко заблуждался.

И спустил весь свой мощный потенциал в бессознательное разрушение всего живого на своем пути, за что немедленно получил от самой природы мощнейшую отдачу в виде агрессии и нападения Германии в лице еще большего агрессора - Гитлера. Поскольку в тот период времени общество было исторически наполнено этой агрессией, и противостоять ей могли только те, кто пошел по пути сознательного противостояния агрессии, а не пути бессознательности следования ей, как носимые в бушующем море щепки огромного корабля под названием "Титаник".

Тогда теория Павлова была еще только в процессе разработки. Возможно, существуй уже эта теория даже на том уровне и будь введена уже в систему общего образования, чтобы стать общественным достоянием и знанием - 30-е в СССР могли бы не наступить. Или все же не в такой форме. Более мягкой. Как, впрочем, и сама кровавая революция.

Причиной всему было элементарное невежество власти и тех, кто бездумно стремился к власти, в понимании общественных процессов. Не владея знанием и понятиями о которых, сами стремившиеся к власти наносили самим же себе каждым своим шагом непоправимый вред. Будучи неизбежной органической (био-энергосредовой) частью общества - чего никто из них не учитывал изначально.

И здесь невозможно удержаться, чтобы не процитировать живьем значительный кусок текста, как яркую иллюстрацию последовавшей затем по инерции порочности и неэффективности применения в обществе принципов теории физиолога Павлова из уст практикующего профессионала (слово "общество" в квадратных скобках везде вставлено страницей WORLDTOP ЕДИНСТВО ЖИВОЙ ВСЕЦЕЛОСТНОСТИ - Всепланетарная Программа)

 

"...В 1932 году Павлов писал: «Теперь условный раздражитель является чистой заменой, суррогатом безусловного раздражителя. Животное [общество] в случае условного пищевого рефлекса может лизать вспыхивающую лампу, может, как бы хватать ртом, есть сам звук, при этом облизываться, щелкать зубами, как бы имея дело с самой пищей».[14] Экспериментальные данные, полученные в лабораториях Ивана Петровича, еще более поражают воображение. В качестве иллюстрации приведу некоторые из них. В исследованиях М. Н. Ерофеевой (1912-1921 годы), при выработке слюноотделительного условного рефлекса в качестве условного раздражителя применялся электрический ток, а в качестве безусловного — пища. То есть каждый раз перед тем как дать собаке [обществу]  еду, ее лапу раздражали электрическим током. И эту процедуру повторяли много раз подряд. В начале выработки условного рефлекса «удар» тока вызывал выраженную оборонительную реакцию, и животное [общество] с силой отдергивало лапу, на которой крепились электроды. В дальнейшем, по мере упрочения условно-рефлекторной связи, собака [общество] все слабее и слабее реагировала на разряд тока, а затем и совсем переставала отдергивать лапу. Вместо этого в ответ на электрокожное раздражение у нее появлялась выраженная пищевая реакция и начинала капать слюна. Особенно любопытно то, что на определенном этапе выработки этого условного рефлекса собака [общество] отказывалась от еды, если не получала удара током. То есть теперь без удара током собака [общество] , как будто бы, совсем теряла аппетит и отворачивалась от корма. Зато потом, когда животному [обществу] этот удар, наконец, наносили, оно начинало есть сразу, с необычайной жадностью, судорожно захватывая пищу. В работе М. К. Петровой (1914 год) электрический ток применялся не только как основной положительный условный раздражитель, но и как дифференцировочный. То есть, раздражая током одни участки тела собаки [общества] , экспериментатор давала собаке [обществу] пищу, а при электрокожном раздражении других участков тела животное [общество] пищу не получало. В результате было выявлено, что при раздражении током участка тела, на который был выработан положительный пищевой рефлекс (удар тока сопровождался дачей пищи), оборонительная реакция отсутствовала. Тогда как воздействие таким же током на другие участки тела, раздражение которых не сочеталось с дачей пищи, вызывало выраженную болевую реакцию.[15] В экспериментах Э. Г. Вацуро изучалось «принудительное» действие условного раздражителя на пищевое поведение собак [общества] .     Собаке [обществу] из автоматической кормушки сбрасывали кусочек сахара в одном месте комнаты (первая автоматическая кормушка), что служило для нее условным раздражителем, означающим, что в другом конце комнаты (вторая автоматическая кормушка) она получит точно такой же кусочек сахара. После многократных повторений этой процедуры и формирования устойчивого автоматизированного поведения проводился специальный эксперимент на «принудительное» действие условного раздражителя. Непосредственно перед опытом собаку [общество] кормили сахаром до полного насыщения. То есть давали сахара ровно столько, чтобы животное [общество] начало с отвращением отворачиваться от него. Затем собаку [общество] приводили в экспериментальную комнату и начинали опыт. Съев сахар из первой кормушки, она [общество] бежала ко второй кормушке, но сахар там не ела. По мере продолжения опыта животное [общество] каждый раз съедало сахар, полученный из первой кормушки, и отказывалось от сахара из второй кормушки. Постепенно длина пробежки сокращалась, и собака [общество] совсем переставала бегать, оставаясь около первой кормушки. Но вот что особенно интересно – она по-прежнему ела сахар, сбрасываемый из первой кормушки. Другими словами, согласно выводам Вацуро, собака [общество] предпочитала есть сахар, даваемый в качестве условного раздражителя, а сахар, который она получала как подкрепление, есть не хотела. После окончания эксперимента собаке [обществу] предлагали сахар и с руки, и из миски, но она с отвращением от него отказывалась.[16] «Какое отношение, — спросите вы, — приведенные данные научных экспериментов имеют к человеку?»[обществу] . Приведу упрощенный, но, как мне кажется, понятный пример. Вспомните хорошо известное библейское правило (заповедь): «Если тебя ударили по левой щеке, то подставь правую». Теперь представьте себе, что это вас ударили по левой щеке. Представили? Ну и что вы сделаете в ответ? Подставите другую щеку, убежите или ударите своего оппонента, а, может быть, у вас потекут слюни, как у «собаки Павлова»? Исходя из результатов описанных выше экспериментов, ваши действия будут зависеть от устойчивости и вида ранее сформированного у вас [у общества] условного рефлекса. То есть от того, насколько часто по мере взросления (становления личности) и что именно вы [общество] будете получать перед пощечиной: кусочки вкусного корма, хорошие отметки, прибавки к заработной плате или сильный пинок в зад. Не напоминает ли вам это теоретическое обоснование идеи формирования нового типа человека (личности) [общество] , обладающего удобным для власти [общества]  мировоззрением? Тот, кто когда-нибудь переедал сладкого, наверняка вспомнит, насколько бывает противно съесть еще хотя бы маленький кусочек того, что еще так недавно казалось лакомством. А теперь вспомните эксперимент с сахаром: собака [общество] давилась, но ведь ела же его! Не напоминает ли вам [обществу] этот сахар ту ложь, которая потоком льется с экранов наших телевизоров и из динамиков радиоприемников? Лживую пропаганду, которой пропитаны газеты и журналы, производственные и партийные собрания, конференции и съезды. У большинства из нас [у общества] к ней нет иммунитета, что тут поделать — сформированный с детских лет устойчивый условный рефлекс: давимся, но потребляем, а главное — усваиваем. И вот уже черное легко выдается за белое, хорошее за плохое, доброта за слабость, и наоборот.     Таким образом, результаты этих и подобных им экспериментов позволяют понять, почему именно условно-рефлекторная теория была взята на вооружение КПСС. И почему именно она, казалось бы, столь далекая от политики, стала частью государственной идеологии, наравне с «лысенковскими» изысканиями в вопросах наследственности. В то же время, когда преследовали генетиков, историков, философов, экономистов, лингвистов, криминологов, гонениям подвергались и физиологи, и психологи, придерживавшиеся других точек зрения, не совпадающих с генеральными положениями условно-рефлекторной теории. Через 14 лет после смерти И. П. Павлова, в период с 28 июня по 4 июля 1950 года, состоялась Научная сессия, АН и АМН СССР, посвященная «проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова». На этой сессии одни ученики Павлова, так называемые «истинные павловцы» и, между прочим, тоже, казалось бы, ученые: К. М. Быков, А. Г. Иванов-Смоленский, Э. Ш. Айрапетян, И. П. Разенков, Э. А. Асратян, А. Д. Сперанский и многие другие подпевалы «душили» других ученых. Нет, конечно, не в буквальном смысле слова душили, но, учитывая дух той эпохи, делали все для того, чтобы физически уничтожить своих научных оппонентов. Надо иметь в виду, что делали они это черное дело под знаменем исключительно правильного понимания учения И. П. Павлова и абсолютно «правильных» представлений о том, как должны в дальнейшем развиваться физиология, психология, педагогика, медицина и, заодно, дрессировка собак. Эти люди делали свое черное дело «во благо» страны и будущих поколений, и поэтому мы с вами должны запомнить имена «истинных павловцев». Ведь благодаря их усилиям развитие физиологической и психологической науки в нашей стране было остановлено на многие десятилетия. «А кто же были эти ученые-изгои, на которых так ополчились правдолюбы и правдоборцы?» — спросите вы. Вот их список: академики Л. А. Орбели, И. С. Бериташвили, П. К. Анохин, Л. С. Штерн, П. С. Купалов и член-корреспондент Н. А. Бернштейн. Что предъявлялось этим ученым в вину и за что их судили с позиций здравого смысла понять трудно, но зато цели их «судей» понятны и хорошо прослеживаются в приведенной ниже цитате. А сейчас услышьте тяжелый ветер того времени, прочувствуйте мрачный колорит сталинской эпохи: «Развитие идей И. П. Павлова и внедрение его учения в медицину и биологию встретило ожесточенное сопротивление со стороны проповедников различных метафизических, лженаучных концепций — Штерн и ее «школки», отражающих влияние носителей реакционной науки капиталистических стран, нанесших вред нашей науке. Необходимо отметить также борьбу против Павловского учения академика И. С. Бериташвили и некоторых других идеалистически настроенных физиологов и психологов, а также психиатров и невропатологов. Академик И. С. Бериташвили с давних пор ведет непрерывную борьбу против идейных основ учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, не встречая должного отпора со стороны большинства представителей советской физиологии. Не случайно антипавловская деятельность академика И. С. Бериташвили поддерживается представителями реакционной науки… Некоторые научные работники в ряде ведущих учреждений, на которых было возложено развитие учения И. П. Павлова, не только не возглавили борьбу с лженаучными, антипавловскими течениями, но и сами в ряде коренных вопросов отошли от дела развития идей И. П. Павлова и подвергли ревизии многие важнейшие его положения…   В ходе сессии было с полной ясностью установлено, что академик Л. А. Орбели и группа его ближайших учеников (профессоры А. Г. Гинецинский, А. В. Лебединский, А. М. Алексанян и др.) пошли по неправильному пути, сбивали исследователей и нанесли ущерб развитию учения И. П. Павлова. Свободная дискуссия, проведенная на сессии, вскрыла всю ошибочность позиции академика Л. А. Орбели, который в ряде случаев подменял взгляды И. П. Павлова своими ошибочными высказываниями… Сессия отмечает, что академик Л. А. Орбели, будучи руководителем основных павловских институтов — Физиологического института имени И. П. Павлова Академии Наук СССР, Института эволюционной физиологии и патологии высшей нервной деятельности имени И. П. Павлова Академии медицинских наук СССР, увел научные коллективы этих учреждений в сторону от разработки основных задач павловского научного наследия и, прикрываясь формальным признанием павловского учения, на деле извратил ряд важнейших его положений… В работах по физиологии органов чувств Л. А. Орбели игнорировал учение И. П. Павлова об анализаторах. В высказываниях академика Л. А. Орбели и некоторых его сотрудников по существу отстаивалась позиция психо-физического параллелизма. Совершенно неудовлетворительно шло изучение генетики высшей нервной деятельности. Формально-генетические установки академика. Л. А. Орбели привели к тому, что эта проблема разрабатывалась в отрыве от принципов мичуринской биологии… Профессор П. К. Анохин не двигал вперед павловское учение и на протяжении многих лет занимался ревизией идейных основ материалистического учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, принижая его значение.     П. К. Анохин, прикрываясь именем И. П. Павлова, характеризовал его научный метод, его учение о высшей нервной деятельности, а так же и всю нашу отечественную физиологию, как аналитические и односторонние, что фактически совпало с выступлениями зарубежных «критиков» И. П. Павлова… Слабое проникновение идей И. П. Павлова как в медицину, так и в психологию, педагогику, в дело физического воспитания, ветеринарию и животноводство обусловливается тем, что учение И. П. Павлова не нашло ведущего места в программах и учебниках вузов…   В целях дальнейшего развития учения И. П. Павлова и укрепления связи его с практикой сессия постановляет: Поручить Президиуму Академии Наук СССР и Президиуму Академии медицинских наук СССР в кратчайший срок разработать необходимые организационные и научные мероприятия по дальнейшему развитию теоретических основ и внедрению учения И. П. Павлова в практику медицины, педагогики, физического воспитания и животноводства. Сессия призывает всех работников в области физиологии и медицины на основе свободной научной критики и самокритики творчески развивать великое учение Павлова на благо народа». [17]. Из приведенной выше цитаты становится понятным, почему долгое время в учебниках по дрессировке собак мы не могли увидеть каких либо других точек зрения, отличающихся от условно-рефлекторной теории Павлова. «Какими же делами ученые-изгои заслужили столь сильную нелюбовь к себе братьев по цеху?» — спросите вы. Ответ прост: данные их научных экспериментов, а, следовательно, и их взгляды не совпадали с физиологической теорией И. П. Павлова..."   Как  примирить теорию условного рефлекса И.П.Павлова с теорией и практикой дрессировки

_____________________

 

Подробнее с данныи материалами об условно-рефлекторной теории И. П. Павлова можно ознакомиться в статье известного российского дрессировщика Валерия Варлакова:

* основные положения условно-рефлекторной теории И. П. Павлова;

* одновременно начатая  в США психологом Эдвардом Ли Торндайком работа по изучению не физиологического, а инструментального двигательного поведения животных, которая привела к совершенно другим выводам;

* виды условных рефлексов

* ошибки правительственной элиты

Как  примирить теорию условного рефлекса И.П.Павлова с теорией и практикой дрессировки

______________________

 

Вот таким интересным образом все общество планеты целиком оказалось в роли той самой одиозной унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла - от самого верха до низа. Ибо, живя в обществе, сего никто не избежит и в бункеры никак не укроется. Все равно накроет - это единая неразрывная общая био-энергосреда.

 

 

Ведь абсолютно каждый человек в истории - заложник этих фальшивых условно-рефлекторных связей, которые никогда не позволят ни одному человеку достигнуть даже признаков настоящего счастья вопреки естественному для нас фундаментальному состоянию ЕДИНСТВА ЖИВОЙ ВСЕЦЕЛОСТНОСТИ.

Главное фундаментальное состояние, которое эта фальшивая условно-рефлекторная среда, перевернувшая когда-то в истории все в человеке  с ног на голову и поменявшая местами с точностью до наоборот критерии плохого и хорошего, разрывает в корне и не обеспечивает даже на 0,0000001%.

Пока общество сознательно не захочет этого для себя изменить.

 

Точно так же и вера (в контексте вышеприведенного в первом абзаце анекдота).

Являлась ли вера когда-либо процессом, применимым к задачам ПОТРЕБЛЕНИЯ? Никогда! Вера есть инструмент СОЗДАНИЯ и ПРОИЗВОДСТВА абсолютно всего, что когда-либо в мире и в природе НЕ существовало, но начало существовать - и того, что еще НЕ существует. В том числе и условно-рефлекторные процессы, о которых сегодня ученые ошибочно убеждены, что они являются "безусловными".

И потому применять веру к процессам ПОТРЕБЛЕНИЯ - примерно то же самое, что компьютером орехи колоть. Только несоизмеримо хуже)). Поскольку компьютеру это вредит гораздо меньше, чем обществу. Ведь для компьютера непригодность к его существованию ничего не значит. А для общества…?

Понятие о вере, как об инструменте СОЗДАНИЯ и методе ПРОИЗВОДСТВА начали утрачивать еще задолго до времен Толстого Льва, - о чем он и "не мог молчать", оказавшись в результате преданным анафеме и отлученным от современного института церкви.

И еще более глубоко не мог молчать Герцен - один из по-настоящему величайших умов своей (и нашей) современности, предощутивший многие будущие процессы и явления мира. Которого не зря окрестили "колоколом", при этом совершенно преступно сузив значимость этого колокола всего лишь до интересов революции в одной стране.

А до Герцена не могли молчать об этом еще многие и с самой древности.

И еще более не могли молчать Кант, а затем Шопенгауэр. Будда, Магомет и Иисус. А за ними наш современник, уникальный самородок-естествоиспытатель и гениальный безошибочный практик - Порфирий Иванов, который довел уникальные безошибочные результаты собственных естествоиспытаний до точности, превышающей точность сверхчувствительных измерительных приборов. Но, начав почти одновременно с академиком Павловым (в 1933 году) свой великий 50-летний исторический эксперимент естественного воздержания от пищи и воды ради дела практики величайшей исторической идеи будущей независимой, новой небывалой жизни человечества без смерти в природе впервые в мировой истории, он пришел к совершенно противоположным практическим выводам, чем академик Павлов.

И действовал он на основе точно тех же самых классических принципов эксперимента, что и академик Павлов - то есть. абсолютно научно. Поскольку общеизвестно, что на рубеже XX века при изучении поведения животных и человека (т.е. в зоопсихологии и психологии) господствовал метод самонаблюдения (интроспекция). Тогда еще хорошо выверенных и объективных методов изучения психики животных в лабораторных условиях и в живой природе, как сегодня, практически не было. Но Порфирий Иванов, строго в соответствии со своим научным мировоззрением о природе, никогда и не пошел бы, как академик Павлов, а затем вся последующая современная наука, по пути использования животных и других людей в экспериментальных целях. Потому он и получил в своем эксперименте совершенно противоположные результаты. 

Поскольку не ожидал, когда же любовь "покажется", а ПРОИЗВОДИЛ и СОЗДАВАЛ ее каждой секундой собственной жизни. Найдя именно эти методы и раскрыв именно эти тайны - в природе самого человека..

 

 

"Развитие человека должно идти в Природе. Иванов кричит на весь мир, на все человечество о том. Что нам нужно всем

ПОДЕЛАТЬСЯ В ПРИРОДЕ НЕЗАВИСИМЫМИ ОТ ПРИРОДЫ

Не надо нам жить за счет чужого добра, давайте мы попробуем за счет самих себя пожить. Вот это будет небывалое. Цель и задача перед всем народом — изменить поток гнилой жизни, зависимость убрать, а независимость на ноги поставить. Пусть она между нами и Природой процветает. Человек должен искать средства внутри себя для победы над смертью. В природе эти качества есть. Мы должны добиться от Природы и получить силы для борьбы с болезнями. Она, Природа, — самое главное, и все делается по ее законам, а мы являемся частицей самой Природы и живем тоже по ее законам, и те же, силы действуют внутри нас. Сейчас перед нами стоит большая задача —

САМОГО СЕБЯ ПЕРЕСТРОИТЬ

на вновь представленную дорогу. Надо

ИЗМЕНИТЬ ПОТОК СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ,

от хорошего и теплого надо уйти вон подальше и к плохому и холодному прибегнуть, от мертвого уйти, а к живому прибегнуть".

Учитель Порфирий Иванов.

 

Так когда же наука наконец услышит их - эти колокола? Мощно звенящие на всю вселенную из конца в конец? И вместо того, чтобы создавать в обществе самоуничтожающие рефлексы, которые никого не минуют, а потом рассказывать пустые анекдоты и сказки о любви, в которую, как в привидения, "перестали верить" - начать ее создавать и производить?

Второй вопрос - как. А вовсе не застрявший в зубах "кто виноват?".

Третий вопрос - для чего.

Так как уже сегодня для собственной поддержки государствам и правительствам планеты, чтобы получить безкризисное эффективное управление, безвредное для самих себя, необходимо начать применять совершенно другие методы и инструменты построения общества - эффективные  и целесообразные.

 

Ключевые слова: ЖИВАЯ ВСЕЦЕЛОСТНОСТЬ: ПЕРЕЗАГРУЗКА В ПРОЦЕССЕ

Keywords: LIVE ALL-INTEGRITY: RESET THE PROCESS

 

WORLDTOP 2013 - ПРИГЛАШЕНИЕ НА КОНФЕРЕНЦИЮ. ТЕСТ-ДРАЙВ

 

 

Текст: © WORLDTOP ЕДИНСТВО ЖИВОЙ ВСЕЦЕЛОСТНОСТИ - Всепланетарная Программа

 

» COPYRIGHT © Все права защищены СОБАКИ ДЕНДИ НЬЮС

Стандартное цитирование в Li.ru разрешено и приветствуется))

 

 

 

Серия сообщений "Энциклопедия заблуждений: Мифы и Иллюзии":

Оставайтесь с нами! СОБАКИ ДЕНДИ НЬЮС

Часть 1 - Мифы о Японии... и их развенчание
Часть 2 - Садо-мазо. Из серии Энциклопедия заблуждений: мифы и иллюзии
...
Часть 25 - Парад планет 21.12.2012
Часть 26 - Кстати... об оливье
Часть 27 - WORLDTOP 2013: Общество без... бармалюшек?
Часть 28 - WORLDTOP 2013 - ПЕРЕЗАГРУЗКА В ПРОЦЕССЕ: "Мировоззрение третьего тысячелетия"
Часть 29 - Официальное заявление И СООБЩЕНИЕ ДЛЯ ТРОЛЛЕЙ
...
Часть 47 - СМЕРТОНОСНЫЙ ТОРНАДО В ОКЛАХОМЕ: ГДЕ НА ЗЕМЛЕ ЗОНА СТИХИЙНОГО БЕДСТВИЯ, КОТОРУЮ НУЖНО ОБВЕСТИ КРАСНЫМ КРУЖКОМ?
Часть 48 - "НАС ОКРУЖИЛО НАШЕ НЕЗНАНИЕ": WORLDTOP ЕДИНСТВО ЖИВОЙ ВСЕЦЕЛОСТНОСТИ: 100% ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА
Часть 49 - АБСОЛЮТНАЯ СИЛА: WORLDTOP ЕДИНСТВО ЖИВОЙ ВСЕЦЕЛОСТНОСТИ: 100% ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА