взято отсюда
http://kmartynov.livejournal.com/tag/социальные%20технологии

Некоторое время назад с писателем Брюсом Стерлингом, классиком киберпанка, известным также благодаря восхитительной умнейшей книге "Будущее уже началось", случилась крайне неприятная история. Она заслуживает самого пристального внимания, поскольку, по сути, является историей каждого из нас - даже если непосредственно с вами этого еще не случилось.

Четыре года назад Стерлинг женился на сербской феминистке Ясмине Тешанович. С тех пор они кочуют по свету, переодически останавливаясь в Сербии, Техасе или Турине, где они совместно занимаются литературной деятельностью. В начале апреля этого года семья Стерлинга была атакована Национальной службой иммиграции и натурализации США. Эта почтенная госструктура заявила, что считает брак Стерлинга и Тешанович фиктивным, поскольку никаких бумажных следов его не существует. У супругов отсутствует совместный счет в банке, общая недвижимость, страховка, нет и общих детей. Соответственно, Ясмина Тешанович должна быть депортирована из США.

Это показательный момент: именно так государство оперирует гражданами, - они являются обезличенными единицами статистики, лишенными каких-либо индивидуальных черт за исключением типовых или образцовых. Статистика формирует реальность: раз большинство супружеских пар удовлетворяет определенным условиям, то все настоящие американские супруги должны быть именно такими, а иначе их могут обоснованно подозревать в нарушении законодательства.

Разумеется, за Стерлинга и его жену тут же начали заступаться их друзья из "небумажного мира". История, по всей видимости, разрешилась успешно, но многие наблюдатели задались разумным вопросом: а что на месте Стерлинга было бы с тем, кто не является всемирно известным писателем?

Сам Стерлинг признал, что жизнь современной пары, познакомившейся благодаря интернету, проводящей большую часть жизни в разных точках мира, и общающейся благодаря тем современным средствам коммуникации, действительно является "загадкой" для традиционного государства. Стерлинг и Тешанович использовали интернет-банкинг для оплаты своих счетов, не оформляли друг на друга имущество, а Тешанович не стала получать американскую медицинскую страховку - по совершенно очевидным причинам ("ни один европеец в здравом уме на это не пойдет"). И тем не менее, для любого человека, который умеет пользоваться Google, тот факт, что Стерлинг и Тешанович являются супружеской парой, является совершенно очевидным. В интернете имеется сотни их совместных фотографий среди самых разных людей и в самых разных городах мира.

Проблема заключается в том, что государство не умеет пользоваться Google. А это значит, что ваша жизнь, если только вы не ведете ее добропорядочный бумажный документооборот как в старые добрые времена, может оказаться постановочной. И по законам бумажного мира ваша семья, для которой расстояние и география не имеют принципиального значения, может оказаться вне закона.

Итак, Стерлинг и его друзья начали присылать иммиграционной службе "доказательства союза", т.е. совместные фотографии. Однако как пишет колумнист журнала "Компьютерра", более опытные граждане подсказали Стерлингу, что "доказательства" проще и эффективнее создать с нуля. Другими словами, у государственных бюрократов есть инструкции, в которых ничего не сказано ни про интернет, ни про совместные фотографии. Поэтому нужно оперативно создать именно те бумаги, которые им нужны: т.е. буквально открыть общий счет в банке и завести страховку. И еще обязательно нужно распечатать семейный альбом. Потому что семья для государства - это нечто, имеющее бумажное воплощение.

Мораль этой истории заключается в том, что концепция государства, согласно которому оно защищает права граждан в обмен на некоторые обязанности, налагаемые на них, является ложной. Так называемое современное государство, даже такое технологически развитое как США, не видит и не понимает тех прав, которые возникли вместе с последней коммуникационной революцией. Это касается не только создания интернет-семей, но и, например, права на свободный обмен информацией. Думаю, не ошибусь, если скажу, что 90% пользователей интернета хотя бы раз нарушали "авторское право", а следовательно в глазах своих правительств являются преступниками. В дремучей российской действительности такое отставание государства от социальных технологий, которыми активно пользуется значительная часть общества, означает еще более суровые и неустранимые последствия. В этом смысле "Декларация независимости киберпространства" Барлоу приобретает довольно зловещий смысл: люди становятся свободными от границ и предрассудков, но судить нас будут по законам бумажного государства.