27 ноября, в самом конце затянувшей­ся теплой осени-91, в кабинете главы ад­министрации Калужской области А.В. Дерягина состоялось представительное совещание. От ИФВЭ в нем участвовали Л.Д. Соловьев, А.И. Хамаза,  А.В. Пичугин, А.Г. Каминский,  В.Н. Лебедев, В.Н. Поповский и автор этих строк.  Ка­лужскую сторону, помимо       А.В. Деряги­на, представляли: председатель облсовета В.В. Сударенков, представитель Прези­дента РСФСР по области О.В. Савчен­ко, а также целый ряд ответственных ра­ботников Калужского облисполкома. 

Присутствовали также руководители Жуковского района, Кремёнковского пос­совета, представители УС-620 и  объеди­нения «Протонтоннельстрой». Собрались все эти люди ради одного-единственно­го вопроса:  "Об отводе земли для строи­тельства второй очереди проекта УНК". А это не только, и не  столько производ­ственное строительство,    сколько расши­рение строительства жилья в Кремёнках, индивидуальное и  дачное  строительство  -  всё на землях, подведомственных ка­лужской власти.

 К этому времени пози­ции сторон уже определились как несов­падающие, и совещание, говоря, словами главы администрации, «должно попы­таться выработать решение или хотя бы предложение решения, учитывающее ин­тересы всех сторон». В ходе подготовки к  совещанию Институтом  был предпринят целый ряд мероприятий по согласованию и экспертизе деталей, а также осуществлены публикации в калужской  областной  и    жуковской районной газетах о целях и масштабах научного строительства в Протвино.   Но забегая вперед, можно сказать, что эти семена упали отнюдь не на благодатную почву…

    Ход обсуждения в Облсовете под­твердил самые мрачные прогнозы:  на всех уровнях, начиная от председателя колхоза им. Ленина и вплоть до «самого» А.В. Дерягина, было высказано отчет­ливое негативное отношение не только к вопросу отвода земель, но и вообще к продолже­нию строительства УНК. Доводы дирек­тора Института, его   заместителей прак­тически не брались во внимание. На ход обсуждения, судя по всему, сильно подействовала распро­страненная заранее «Справка об эксперт­ной оценке научного, экономического и экологического аспектов проекта УНК-2», подготовленная по просьбе А.В. Деряги­на группой ученых из ФЭИ г. Обнинска. Три доктора и один кандидат физико -математических наук однозначно оценили  ведущееся строительство 3-ТэВной  машины    как «бесперспективное и дорогостоящее  заня­тие, ненужное для страны, находящейся в глубоком кризисе». 

   Почти всё высту­павшие в той или иной форме присоеди­нились к этой оценке,  заодно высказав Институту и особенно Управлению строи­тельства № 620 целый ряд претензий. Эти претензии сводились, с одной сторо­ны, к тому, что строить для нужд Калужской области надо больше и быстрее, а с дру­гой стороны  - надо беречь нашу приро­ду, окружающую среду, и, соответствен­но, прекращать строительство «ненужных» научных объектов. Попытки обороняющейся стороны указать на то, что без развития научной программы ИФВЭ застопорится финансирование всех видов строительства, не произвели впечатления на совещание, катившееся, как мне показалось, к заранее намеченной цели - отказывая в согласовании отвода земель, заставить «заевшихся ученых» вложить как можно больше средств в  строитель­ство объектов для Калужской области. Отчётливо прозвучала эта мысль в вы­ступлении одного из руководителей Жу­ковского района:  «Даже хан Батый, за­хватывая земли, что-то давал населению, а вы...».

Вот такой уровень аргумента­ции. Впрочем, объективности ради надо признать, что строители из Протвино действительно не очень-то выполняют свои обещания и обязательства по вводу объектов для калужан,  но эта их не­обязательность распространяется и на основных заказчиков. Воистину запущен­ной выглядит ситуация с пос. Кремёнки, где катастрофически не хватает объек­тов социальной сферы. Это усугубляется тем, что, работая в Протвино, несколько тысяч жителей Кремёнок налоги платят по месту работы, и всё уходит в Москов­скую область.

При выработке решения у высокого совещания хватило здравого смысла не брать на себя смелость «закрыть строи­тельство II-й очереди УНК», хотя такие призывы и звучали. После пятичасового обсуждения сошлись на том, что решение  вопроса о продолжении строи­тельства УНК необходимо вынести на парламентский уровень, в Верховный Совет РСФСР. При этом, конечно, подго­товить и провести экспертизу по всем на­правлениям на более высоком (если удастся -  на международном) уровне. Независимо от сроков и результатов «парламентских слушаний» управлению строительства (при участии УКСа ИФВЭ) рекомендовано подготовить план безот­лагательного решения наболевших вопросов развития социальной сферы и экономических проблем на задействован­ной территории Калужской области.

Уже после описанного совещания в Калужском облсовете группа ведущих ученых ИФВЭ побывала в Обнинске, в ФЭИ. Были проведены беседы с авторами «экспертной записки», с другими учены­ми... Предварительно стало ясно, что упомянутые четверо «экспертов» пред­ставили в Облсовет свое частное мнение, без обсуждения в физико-энергетическом институте. Не побывали они и в нашем институте.

У руководства ИФВЭ сейчас много проблем. Анализируя итоги калужского совещания, можно сказать, перефразируя поэта: «Ну что ж, одной проблемой бо­ле..». Если дело дойдет до парламент­ских слушаний (а это неочевидно), все накопившиеся проблемы могут быть ре­шены простым нажатием кнопок депутатами. Тот ли это путь для решения судеб одного из направлений отечественной фундаментальной науки?

 

Опубликовано: “Ускоритель”, 16 декабря 1991 г

 

Серия сообщений "ИФВЭ":

У ИФВЭ есть и свой сайт. См.

Часть 1 - Конференция ТК: решения наконец-то приняты
Часть 2 - Сотрудничество с ЦЕРН крепнет
Часть 3 - Ускоритель и власть
Часть 4 - Директор ЦЕРН в ИФВЭ
Часть 5 - ИФВЭ - в законе!
...
Часть 48 - Ускорительщики обсудили "статус-кво"
Часть 49 - Проекты ИФВЭ на 2-м иннофоруме Росатома
Часть 50 - Город Протвино /исторический очерк/

Серия сообщений "УНК":
Часть 1 - Китайцам интересно
Часть 2 - Ускоритель и власть
Часть 3 - "Круглый стол" по вопросам УНК
Часть 4 - Скупой платит дважды...
...
Часть 33 - Тоннель "русского коллайдера" - не забава
Часть 34 - Вопросы о "русском коллайдере"
Часть 35 - Сказанное - улетает, записанное - остаётся