где процветает низкий ремесленник и где унижен творец
мало того что низкий ремесленник завидует творцу
- он еще и высыпает ему в бокал яд
высочайшая нравственность? - у гения
===============================
что касается творца - он свободен всегда
и он всегда на страже нравственности
показателен Пушкин с его матерной поэмой
да он хотел освободить человечество от пут стыдливости
это был героический поступок служения людям
- хотя ошибочный
- потом он понял свою ошибку и горевал
оказывается стыдливость природное важное качество
которое защищает свободу а не мешает ей
стыдливость позволяет выбрать достойного
человека - как объекта любви
без этого выбор был бы затруднен
и далее Пушкин является уже образцом
- праведности и нравственности
и пишет справедливо - "что чувства добрые
я лирой пробуждал"
так же и Врубель он заглянул в глубины
человеческой души и в том его подвиг
Демон - лишь заблуждения человека
а не какая-то там темная сила природы мироздания
(чего Создатель бы никогда бы не допустил)
Демон Врубеля (по мотиву Лермонтова)
губит Тамару по неведению - что такое любовь
а не по злому умыслу
это важное открытие для человечества
что в мире Создателя нет темных сил за ненадобностью!
и не может их быть вовсе!!!
- но людям надо быть бережливее к друг другу...
-=-
КАК НАДО ПОНИМАТЬ СЕТОВАНИЯ ГОГОЛЯ И ВРУБЕЛЯ
ГДЕ ОНИ ОСУЖДАЛИ СЕБЯ ЗА БОЛЬШИЕ ПРОГРЕШЕНИЯ
=====================================
«Я единственный человек в мире, который проявил столько злых и нечестивых мечтаний; …И теперь я чувствую, что остаток жизни я должен обречь на со всех сторон искупительные упражнения и телесное страдание» Врубель
Врубель пытался заглянуть в самые глубины веры
и ошибок человечества - и его распяли академики...
но это вовсе не повод к самобичеванию
(за чужие грехи!!! но гений и это себе ставит в вину... )
Гоголь себя критиковал до того
что постясь заморил себя голодом
напрасные терзания и напрасные упреки
Гоголя казнил публично Белинский
называя в своей статье его лжецом
Врубеля - отвергали ... отказывали в заказах...
снимали картины с выставок... и т.д.
за что же себя критиковали гении??? - а вот за это
что не нашли примирения с критиками своими
и напрасно...
история показала что путь Белинского привел к революции
пророчество сбылось в 1917 году и Гоголь верно возражал Белинскому
- что "вы сгорите как спичка и других сожжете"
Гоголь казнил себя за карикатуры на общество
и пытался исправить явлением положительных героев
- напрасно...
напрасно и не было в трудную минуту утешителя
а были лишь те кто подталкивали его к могиле
надо понимать что любое творение - карикатура
или поиск идеала и заповедям Христа (что Белинский считал ложью)
- это все водохновение идущее из природы человека
и значит в том не может быть греха
и то и другое и имеет право на существование
и нужно человеку
карикатура - отбивает охоту следовать неправедным путем
"смеха боится даже тот который уже ничего не боися" Гоголь
а идеал - тоже важен как предмет для подражания
т.к. человечество учится на подражании
- подражание это ободрение жить творческой истинной жизнью
пример заразителен не только дурной
но и и хороший и хороший более заразителен
- потому и выжило человечество за миллион лет
т.к. подражало сказкам и поговоркам
- в которых были уроки жизни
Исходное сообщение Саша_А
Михаил Врубель великий художник. Но на многие вопросы относительно его творчества нужно, как мне видится, искать ответы не у искусствоведов, а у врачей, которые хорошо знают творчество Михаила Александровича. Возникает вопрос- А верил ли Михаил Врубель во Христа? Ставя себя выше людей окружавших его. Мне кажется, что Михаил Врубель был болен уже тогда, когда писал иконостас Кирилловской церкви в Киеве. А неразделенная любовь к Эмилии Праховой только усугубила его состояние. И символично то, что Кирилловская церковь стоит совсем рядом с больницей, в которой лечат душевнобольных людей. Человек верящий во Христа, не мог нарисовать Богоматерь с Младенцем такой, будто она только что целовалась. Вера во Христа дает исцеление людям, но для того, чтобы исцелиться нужно во Христа верить.
Пчелка, спасибо за пост.
ОЧЕНЬ ГЛУБОКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ - О ЛЮБВИ И ВЕРЕ В ИСКУССТВЕ
========================================
"Человек верящий во Христа, не мог нарисовать Богоматерь с Младенцем такой, будто она только что целовалась."
поразительно глубоко и верно подмечено!!!
но... вывод ошибочный
любовь с ее поцелуями - основная движущая сила природы
т.е. мира который сотворил Создатель
бог - это любовь...
это самый расхожий лозунг христианства
мне скажут - да... но любовь платоническая а не телесная
- верно а любовь истинная всегда платоническая
даже когда она и телесная
а ложная любовь - даже "платоническая" есть только ненависть
без всякой любви
из-за ложной "платонической любви" к искусству
Сальери отравляет Моцарта в пьесе Пушкина
-=-
интересная статья - я взял отрывок о Врубеле...
Врубель Михаил Александрович(1856-1910)
Именно на фоне органичности нестеровских образов особенно наглядной представляется надуманность врубелевского вопроса. Имеется в виду кочующее из исследования в исследование утверждение, что эскизы Врубеля обязательно должны были быть приняты комиссией, а отказ от них явился страшной ошибкой.[138] Вагнер считал, что «недопущение Врубеля к росписи было большим и, может быть, даже непростительным промахом Прахова»… и квалифицировал отказ от врубелевских эскизов как «искусственное пресечение, пожалуй, самой живой, самой одухотворённой линии поиска высшей Истины бытия, какую начал в 1884 году своим творчеством Врубель».[139] Дунаев видит в позиционировании Врубеля как вершинного явления духовной живописи «ограниченность нашего интеллигентского сознания, отождествившего духовность с эстетическими достоинствами и напряжённостью эмоциональных состояний. Понятия Благодати, без которой всякий разговор о духовности не имеет смысла, для такого сознания как бы не существует – так что ему приходится довольствоваться реалиями, доступными упрощённому пониманию бытия».[140] Сам Михаил Александрович Врубель,видимо, с пониманием относился к факту отстранения его от работ. Несмотря на то, что отстранение его от росписей, было достаточно болезненным для самолюбия художника, он все же не оставил Владимирский собор. Врубелем исполнены замечательные орнаменты, высоко оценённые Стасовым. В этом видится смирение художника и понимание важности росписей Владимирского собора.
1. Жизненный путь М.А. Врубеля
Михаил Александрович Врубель был сыном католика и православной. Поскольку мать рано умерла, семью можно считать католической. Они посещали мессы и исполняли все обряды. По свидетельству брата художника, законоучитель гимназии сохранил самые лучшие воспоминания о гимназисте Михаиле Врубеле. Т.о. Закон Божий он изучал. Выяснить, кто был по исповеданию законоучитель, т.е. у кого Врубель учился: у православного или католического священника не удалось.
В начале 80-х по рекомендации П.П. Чистякова Прахов приглашает Врубеля принять участие в работах по оформлению Кирилловской церкви в Киеве. Часть древних фресок была восстановлена, часть написана Врубелем заново. Вагнер оценивает эти работы как «изумительные композиции», как «скачок» в русской живописи, до сих пор достаточно не объяснённый.[141] Вагнер пишет, что Врубель смело оторвался от земного притяжения, от двухвекового (XVIII – XIX) культа телесности, от царства плоти. «При знакомстве с композициями М.А. Врубеля (их нельзя назвать фрески, т.к. они писались масляными красками), созданными в Кирилловской церкви (Сошествие Св. Духа, Ангелы, Голова Спасителя, Моисей, Положение, ряд святых), чувствуешь себя в реальном мире, но эта реальность совсем иная, не земная. Это тот самый реализм (или почти тот самый), который по средневековым интуициям отражал универсалии, существовавшие «до вещей»[142] . Фигуры в композициях как бы бесплотны, лики предельно духовны, краски – невиданно призрачны. Художник окружает головы святых традиционными нимбами, но эти нимбы выглядят совершенно нереальными, призрачными окружностями. В пространственном отношении сцены не конкретизированы, это некое таинственное, космическое пространство, которого в русской живописи XVIII- XIX веков не было.
2. Работа над эскизами для Владимирского собора
По завершении работ Врубель готовится к следующему проекту. Более масштабному. В кирилловской церкви он работал с уже существующим материалом. Теперь – полный простор творчеству. Врубель изучает памятники византийского и древнерусского искусства. Выезжает за границу и увлечённо работает над эскизами росписей Владимирского собора.
3. Проблема эскизов Врубеля для Владимирского собора
Михаил Александрович Врубель создает эскизы необыкновенно оригинальные и необыкновенно далекие от христианского понимания евангельских событий. Возможно, эскизы предполагали доработку. Но то, что было Врубелем представлено, было отклонено. Прахов сказал, что для таких росписей нужно строить другой храм. Современная исследовательница указывает, что «по одним источникам они были отклонены как не соответствующие духу православия, по другим – художник сам запоздал с их представлением, и они даже не рассматривались».[143] Вагнер видит причину непринятия эскизов Врубеля в их наднациональном характере. Врубель – поляк, католик, ему могла быть близка развиваемая Соловьевым идея единения церквей. А в замысле Прахова-Васнецова была «очень заметна национальная идея»
Дмитриева полагает, что если бы действительно был построен храм для осуществления эскизов Врубеля, то «это был бы единственный в своем роде памятник, отражавший сдвиги в религиозном сознании в отношении к христианству людей XIX столетия. Тут была бы запечатлена религия изверившегося или только наполовину верующего, сомне вающегося человека, который задается мучительным вопросами ине находит ответа. И неизбежный спутник его – дух отрицанья, дух сомненья».[144] . Тарасенко О.А. утверждает, что причина всего лишь в личных отношениях, но при этом ищет, и достаточно убедительно обосновывает истоки демонианы Врубеля в его работах для Кирилловской церкви.[145] Видимо, ни демонизация творчества, ни «обнажение острых личных противоречий духовного мира человек ХХ века», ни «соединение иконописного канона с ярким выражением индивидуального экзальтированного чувства»[146] не могли, по мнению этих исследователей, препятствовать размещению этих росписей на стенах православного храма. Другими словами, считается, что православные не имеют права отклонить неправославное, а просто обязаны размещать в своем храме чуждые, противоречащие и духу и букве Православия изображения, только потому, что они были предложены. Авторам подобных пассажей, видимо, не приходит в голову, что православный храм это вовсе не памятник чему бы то ни было, а, прежде всего, место, где обитает Дух Святый и куда люди идут молиться, а не изучать историю искусства, или социологию, или что-либо иное. И в храме запечатлевается не какая-то личная религия «изверившегося» и т.п., человека, а стройное, убедительное учение Церкви, живущее в мире уже два тысячелетия. Как правило, сожалеют о врубелевских эскизах противники васнецовского стиля. Между тем, простое знакомство с репродукциями этих эскизов убеждает в непригодности их для христианского храма.
Композиции «Пиета» необыкновенно красивы, гармоничны и по цвету, и по композиции. И необыкновенно печальны. Вагнер полагал что эскизе «Надгробный плач» Врубелю удалось соединить «бесплотность, одухотворённость и неземную красоту. Это заставляет вспомнить лучшие Византийские мозаики, в которых национальное начало полностью растворено во вселенском» Но позволительно будет заметить, что помимо патриотизма и космополитизма есть и другой уровень проблематики. Дело не в том, чтобы причислить Христа к какому-либо ведомству. Евангельская история повествует нам о вечном, о неземном, иррациональном, о том, что «иудеям соблазн, а эллинам – безумие». А фрески Врубеля очень человеческие. В них великая скорбь, безнадёжность. О грядущем Воскресении в них нет и помину. Христос здесь совсем не мёртв, но Он у Врубеля и не жив. Дмитриева видит в этих эскизах «немой вопрос – безответный вопрос живых перед ликом смерти. Не только скорбь, а напряжённое скорбное вопрошание, сосредоточение всех сил душевных на том, чтобы проникнуть в тайну ушедшего, в то время как ушедший непроницаемо безмолвен» [147]
Эскизы к «Воскресению» тягостны, М.Ю. Герман видит в них «обречённость в движениях и лице подымающегося из гробницы, словно для новых мук Иисуса; холодное голубое сияние, окружающее его тело, вносит в композицию странное оцепенение; контраст синевато-серебристых и тёмно-бронзовых тонов дополняет минорное звучание этой блистательной, но безрадостной мистерии»[148] . Бакушинский очень верно описывает впечатление мертвенности. Возможно, это начальный этап, этап превозмогания смерти, которое происходит на каком-то химическом уровне, без участия личности. Дмитриева так описывает эскизы «Воскресения»: «У Врубеля он ещё во власти смерти, смерть его держит. Из разверзнувшегося гроба поднимается неживая, скованная фигура, подобная мумии, с которой спадает белая пелена; глаза открыты, но они странно пустые. Эта фигура поднимается не сама - её поднимает некая сила, символизируемая радужными сияниями; Христос не воскресает, но воскрешается ею. Носителем чуда является свет. Мандорлы, нимбы, молнии, радуги образуют магическую световую стихию, особую космическую среду, в которой становится возможным невозможное. Но это – решение символическое, а слишком реальная загадка смерти остаётся загадкой, утешающего ответа нет».[149] В эскизах Врубеля передано восприятие человека, привыкшего доверять только чувствам и опыту. С этой точки зрения, совершающееся втуне чудо Воскресения может и должно быть явлено на всеобщее обозрение, описано и объяснено в обыденных , привычных понятиях. Да, возможно, в определённых точках евангельской истории с человеческой точки зрения и было именно так, как представляется Врубелю. И земному свидетелю, если бы он случился в те великие мгновения во Гробе, возможно, и было бы явлено нечто подобное. В эмпирической плоскости действительно смерть возобладала над Жизнью. Но смысл церковного искусства состоит в том, чтобы земными средствами поведать миру о насущном, главном. И тут очень хорошо понимаешь, почему так важен вневременной характер иконы. Когда на одной плоскости все: и тяжесть расставания, и знание грядущей встречи. Как трудно земному человеку понять, почему же восплакал Господь, знающий, что умерший друг сейчас будет воскрешён. Нам свойственно просто отворачиваться от трагедии: коль в конце все будет хорошо, то незачем и сейчас переживать.
Эскизы Врубеля, при всей их фантастичности, при всей фантастичности, нереальности формы, очень плотские, человеческие по эмоции, по переживанию, по пониманию момента. Вот глубокая скорбь матери о сыне. Вот тело умершего, в котором против всех законов появилось некое движение. Но где же здесь место радостной вести о Воскресении, как это может быть созвучно ликующим словам «Смерть, где твоё жало? Ад, где твоя победа?» Все есть в эскизах: и красота, и глубина чувства и мысли. Нет только Православия. Но свято место пусто не бывает. Бакушинский так пишет о работах Врубеля: «Эскиз «Воскресения» - недопустимое, немыслимое насилие художника над собой, над зрителем, над темой. Просвечивающий изнутри тонами трупного разложения, многогранный кристалл с подобием человеческой фигуры не может быть воскресшим Христом. Это – зловещий фантом не только неверия, но и глубокого глумления над святыней величайшей тайны христианства.»[150] Если таково мнение советского искусствоведа, как же должны были отнестись к этим эскизам православные члены строительного комитета.
Врубель очень много работал в тот период. Дмитриева сообщает, что «Врубель не только по заказу писал евангельские сюжеты. Он работал и над картиной «Моление о чаше». Но не мог проникнуться этим образом, отдаться ему безусловно. «Рисую и пишу изо всех сил Христа, а между тем, вероятно оттого, что вдали от семьи, - вся религиозная обрядность, включая и Христово Воскресение, мне даже досадны, до того чужды.» Он искал на чем укрепиться и, как ему казалось, нашёл верную и простую точку опоры в этой работе; «Настроение такое; что публика, которую я люблю, более всего желает видеть Христа. Я должен ей его дать по мере своих сил и изо всех сил. Отсюда спокойствие, необходимое для направления всех сил на то, чтобы сделать иллюзию Христа наивозможно прекрасною – т.е. на технику»
М. Дунаев о том же фрагменте письма Врубеля к сестре замечает: «Иллюзия Христа» - оговорка знаменательная. Для преподобного Андрея Рублёва Христос был реальнейшей реальностью горнего мира. Светоносной реальностью»[151]
4. Отношение М.А. Врубеля к созданию церковных росписей
Другим общим местом в работах о Врубеле являются рассказы о его разгульной жизни в киевский период. Но это не так. Уже отмечалось, что Врубель в это время очень много работает, к тому же у него никогда нет денег. Сам он пишет, что старается больше спать и называет нормальный режим сна и бодрствования «гомеризмом».На деле «гомеризм» его очень схож с аскетизмом. Но переживания Врубеля очень земные – увлечение Праховой, затем другой женщиной. Это понятно и, возможно, простительно в житейском смысле, но едва ли совместимо с той титанической задачей, которая стояла перед Врубелем.
Свидетельств о литургической жизни Врубеля тоже пока найти не удалось. А это очень важно.
Советские биографы Врубеля ссылаются на, рассказанный Н. Праховым, эпизод написания портрета знакомой Врубеля, т.н. «циркачки» на оборотной стороне изображения Богоматери. Об этом рассказывал и Нестеров в своих воспоминаниях. Существует и рассказ о написании портрета Праховой на обороте эскиза к образу Богоматери. Возможно, это было не совсем так. Но все же трепета, благоговения Врубель, похоже, не испытывал.
5. Покаяние художника
Много позже, в болезни, Михаил Александрович Врубель признал свою ошибку. Дмитриева отмечает, что «знавшие Врубеля вспоминают, что в последние годы его томило сознание какой-то вины, вины всей жизни, которую надлежало искупить. О том же говорится и в отрывочных записях самого художника и письмах его жене из больницы».[152] Михаил Александрович писал супруге: «Я единственный человек в мире, который проявил столько злых и нечестивых мечтаний; …И теперь я чувствую, что остаток жизни я должен обречь на со всех сторон искупительные упражнения и телесное страдание»[153] Он раскаивался, стремился искупить именно такое легкомысленное отношение к сакральному. Художник понимает выпавшие на его долю испытания (уродство и смерть долгожданного сына, болезнь самого Михаила Александровича) как заслуженную кару за отказ от своего призвания. Перед ним стоял выбор: славить Бога или его противника. Врубель выбрал демона, подчинил ему свой талант. Но на закате жизни страдающий художник нашёл в себе силы вернуться к Богу. Как сообщает А. Бенуа, Врубель последние месяцы своей жизни провёл в молитве. Он каялся в каких-то страшных трудно смываемых грехах.[154] Так, в тяжкой болезни М.А. Врубель исполняет своё миссионерское служение, которым пренебрёг в киевский период. На современников это произвело огромное впечатление.
Можно сделать вывод, что все главные участники росписи Владимирского собора хорошо понимали значение своего труда. Гордились Владимирским собором, следили за его судьбой и всегда тепло вспоминали о годах жизни в Киеве и о своих соратниках по Владимирскому собору. Таким образом, можно говорить о том, что православные миряне Адриан Прахов, Виктор Васнецов и Михаил Нестеров подъяли великий труд по созданию небывалого доселе храма. Для этого им пришлось преодолеть многие препятствия. И собственную недостаточную компетентность, и противодействие руководства, непонимание властей и общества, ограниченность человеческих сил. Невысокий уровень церковного искусства определил отношение к нему, как к деятельности, недостойной подлинного художника. В этих условиях знаменитый профессор А.В. Прахов, очень популярный художник В.М. Васнецов, и его более молодые, но уже известные коллеги М.А. Врубель и М.В. Нестеров приступают к росписи Владимирского собора. Поступок этот потребовал определённого противостояния среде. Ждали их значительные трудности: очень большой объем работ, утомительный труд, непонимание окружающих. Каждый из них осознавал величие стоящей перед ними задачи. Они выполнили её. Современники отнеслись к их творению неоднозначно. Но уже то, что о росписях Владимирского собора в Киеве говорила и писала вся Россия, означает очень многое. Они принесли свой авторитет в художественных кругах, свою славу, талант на службу Церкви. Легкомысленная публика обратила свои взоры на творчество модных художников и оказалась лицом к лицу с Богом. Они увлекли её за собою в мир Истины. Всю свою жизнь участники росписей вспоминали Владимирский собор, и делились воспоминаниями с окружающими. Эта тема вошла в историю русского искусства. И сам храм поныне стоит великим памятником Богу и Русской Православной Церкви.
-=-
Михаил Врубель. Демоны и пророки
О том, чего стоит творческая свобода без нравственных ограничений
Завещание художника
Демоны когда-то принесли ему славу, благодаря его «Демонам» им восхищаются и сегодня. Но почему сам художник в конце жизни считал эти картины своим бременем, почему тяготился ими и страдал от них? И почему после многих «демонических лет» он все же вернулся к Писанию? Демон. Почему-то на протяжении всей своей творческой жизни Врубель возвращался к этому образу. И каждый раз на холсте являлся другой, не похожий на предыдущего: в его лице то одиночество и тоска, то отчаяние. И, наконец, появился последний, «Демон поверженный» — в нем уже лишь злоба и холод. Знобит от его взгляда. «Верится, что Князь мира позировал ему, — говорил Александр Бенуа. — Эти сеансы были сплошным издевательством и дразнением. Врубель видел то одну, то другую черту своего божества, то сразу и ту, и другую, и в погоне за этим неуловимым он стал быстро продвигаться к пропасти».
Искусство — вот наша религия
Надгробный плач. 1887
Странным образом, Михаил Врубель впервые стал писать Демона в то время, когда расписывал Кирилловскую церковь и делал эскизы для Владимирского собора в Киеве. По заказу он писал Христа, в свободное же время, для себя, обращался совсем к другому герою. Идея построить в Киеве Владимирский собор, посвященный 900-летию Крещения Руси, очень понравилась императору Николаю I. Началось строительство в 1862 году, уже при Александре II, и растянулось на долгих тридцать лет. Расписывать Владимирский собор и Кирилловскую церковь предложили многим художникам — Васнецову, Сурикову, Поленову, Репину. Не все из них согласились. Чтобы писать настоящие иконы, нужна подлинность веры. Васнецов, который выполнил основную работу по росписи собора, до Академии художеств учился в Духовной семинарии. Сын священника, он хорошо понимал, за что берется. Для него работа во Владимирском соборе была «путем к свету», путем постижения великих ценностей. Отношение Михаила Врубеля к храмовой живописи было совсем другим. Христа по-настоящему Врубель не знал, не чувствовал. И сам Христос не был для него ни последней истиной, ни последней глубиной.
«Искусство — вот наша религия», — как-то заметил Михаил Александрович, работая над одной из захвативших его картин. «Впрочем, — добавил, — кто знает, может, еще придется умилиться». Храм для него был прежде всего храмом искусства. Его влекло не религиозное чувство, а масштабность и монументальность церквей. Работая в Кирилловской церкви, Врубель признавался в письме к сестре: «Рисую и пишу изо всех сил Христа, а между тем вся религиозная обрядность, включая Христово Воскресенье, мне даже досадны, до того чужды».
Похоже, трудно смотреть одним глазом в землю, другим в небо. Может быть, поэтому слишком зыбкой становится черта между добром и злом в киевских работах Врубеля, слишком двоятся образы земного и небесного в его иконах. Поразительно легко поверх «Моления о чаше» Врубель мог написать портрет пленившей его цирковой наездницы в кисейной юбочке, лишь потому что под рукой не оказалось чистого холста. И в образе Богоматери Врубеля откровенно проглядывают черты земной женщины — Эмилии Праховой. В нее Врубель в киевскую пору был влюблен болезненно и безответно.
Сирень. 1900
И в ликах его ангелов и святых мало святости. Куда больше походят они на духов, грозных и тревожных. Врубель написал иконы для «византийского иконостаса» Кирилловской церкви. Но его эскизы к Владимирскому собору не были приняты. Слишком отличались они от традиционной иконописи. Это было крушение. Врубель мечтал писать монументальные полотна. Не случилось. Он не написал Христа, но напишет Демона.
Галерея демонов
Осенью 1889 года Врубель переезжает из Киева в Москву. Он очень надеется, что в Москве у него все сложится по-другому. Врубель сходится с абрамцевским кружком и как-то быстро вписывается в московскую жизнь. Он сделался, по выражению Константина Коровина, «птенцом Москвы». Со всеми перезнакомился, был частым гостем московских богатых домов, где его общество любили. Михаил Александрович был прекрасно образован, закончил Петербургский университет, два факультета — юридический и историко-филологический, причем оба с золотой медалью, говорил на восьми языках.
Врубель был франтом. На последние деньги мог купить дорогие духи и, стоя в глиняном тазу, обливался теплой водой с духами. Почти каждый день бывал у парикмахера. Чуть не плакал, когда манжеты хоть немного были запачканы краской. Порой жил впроголодь, но одет был всегда изысканно и элегантно. Все, что он получал за свои работы, часто тратил за один день. Шел в лучший ресторан и заказывал разные изысканные яства. Он слыл гурманом, знал марки вин, что и после чего полагается пить.
Казалось, ничего демонического в Михаиле Александровиче Врубеле не было. Был в нем большой талант, а в душе бушевали большие страсти. Константин Коровин рассказывал: как-то летом они с Врубелем пошли купаться, и Коровин увидел у приятеля на груди большие белые полосы, как шрамы. На вопрос, что же это, Михаил Александрович ответил, что резал себя ножом. «Не знаю, поймете ли вы меня, я любил женщину, а она меня не любила, даже любила, но многое мешало ее пониманию меня. Я страдал, а когда резал себя, страдания уменьшались». Речь шла об Эмилии Праховой.
Всем чужой
Демон летящий. 1899
Ничего демонического во Врубеле не было, и все же, почему именно Демон? Почему этот образ всю жизнь не дает ему покоя? Еще тогда, в Киеве, в 1885 году, когда Демон впервые начинает намечаться на холстах, Врубель верил, что его идол составит ему имя. Тогда он делал десятки разных набросков и чувствовал — не то. Рвал, зарисовывал сделанное и начинал все с начала. Даже решил вылепить Демона из глины: «...вылепленный, он только может помочь живописи». В рисунке, в живописи, в глине — развертывается целая галерея демонов, нескончаемая демоническая сюита.
В Москве Врубель получает заказ — выполнить иллюстрации к собранию сочинений Лермонтова, в том числе к «Демону».
Как часто на вершине льдистой
Один меж небом и землей
Под кровом радуги огнистой
Сидел он мрачный и немой...
Врубель часто цитировал Лермонтова наизусть. Слушал оперу «Демон» Рубинштейна. Но ему важно было найти образ своего демона. Как будто он знал его мысли и желания. И уже не по заказу, в Морозовском особняке, на Садово-Спасской, Врубель рисует «Демона сидящего».
Демон сидящий. 1890
На полотне — не злобный дух и не лукавый искуситель. Врубель рисовал тоску. Надмирную тоску и одиночество. Его Демон всем и всему чужой. Но в нем нечеловеческая мощь. Он никому не уступит ни на земле, ни над землей. Вокруг этой одинокой исполинской фигуры открывается неземной пейзаж. Сине-лиловый тон покрывает небо, освещает застывшие громады гор. «В лиловом цвете нет улыбки», — заметил Гёте.
Над толпой
Для Врубеля творец, художник — всегда над толпой. Он избран «будить душу от мелочей будничного». А мелочами, чепухой и обыденностью и наполнена большей частью человеческая жизнь. Оттого обреченность на непонимание и бесконечное одиночество: «Я художник, но я никому не нужен. Никто не понимает, что я делаю, но я так хочу», — жаловался Врубель Коровину. .... Автор: ВОЛОШИНА Инна, искусствовед
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ все записи автора
.jpg)
