Чего-то не припомню. Если кто-то найдет у меня ошибку — спасибо скажу, если это правда. Если похвалят за хорошо сделанную БЛ-работу (решение задачи, контрольную, какую-нибудь программу, расчеты) приятно будет, что заметили, особенно если я при этом действительно старался, душу вкладывал, если работа действительно хорошая. Все ж таки обычно для кого-то стараешься, а не для себя, поэтому и приятно, если оценят. Но если и не оценят, что весьма обычно, — расстраиваться не буду, цену своей работе знаю. Могу сказать, что нуждаемости в оценке нет. 

Я бы здесь делил оценки даже не на положительные/отрицательные, а по принципу «правда/неправда». Обычно всегда ясно, справедлива ли оценка моей БЛ. Соответственно, можно поблагодарить за ценные критические замечания, порадоваться похвале, пожать плечами на неправильную оценку — мало ли, кто чего выдумывает. Обычно даже неохота спорить в последнем случае — а смысл? 

Поскольку я трезво оцениваю свои успехи по БЛ, то льстить тоже особого смысла не имеет — ложь здесь более чем очевидна. 

 

Не могу чего-то пример вспомнить такой оценки. Есть подозрение, что глубоко по барабану она здесь мне. Ну, оценят меня по сути, мои способности, возможности. Ну, допустим, нехороший я человек, редиска. Что с того? Как-то не задевает: ни жарко, ни холодно. А если что дельное скажут — учтем. Комплименты сюда тоже как-то не совсем уместны, наверное: «Ты что, умный?» —  «Да» (ну это по поводу всего блока). Лучше бы по БС чего-нибудь сказали. Короче, абсолютное спокойствие и некоторый пофигизм, похоже, имеют место быть. 

Справедливые положительные оценки будут, скорее всего, приятны — примерно так же, как и по БЛ.

 

 

1. Отсутствие эталона для сравнения информации (отсутствие норм, к которым можно приравняться). Явное указание на отказ или неспособность соотнести информацию по аспекту с общепринятыми нормами.

 

 

Я затрудняюсь назвать какие-то вещи неадекватными. Это особенности этих людей, а давать оценку «адекватный/неадекватный»… 

А что есть норма? А с чем сравнивать? Где эталон? Человек ведет себя так, я повел себя по-другому. Ну что, это неадекватность? Я не знаю. (ЧИ, ф.4)

***

Логичность — это свойство мозга, свойство памяти помнить и использовать один и тот же язык, одни и те же образы, символы и пр. в процессе рассуждений. 

Общепринятое понимание? А какое оно? Скорее всего, общепринятого нет ничего. (БЛ, ф.5)

***

Я думаю, что определить, действительно ли любит тебя человек или просто испытывает дружеские чувства, никогда нельзя. (БЭ, ф.5)

***

Мое понимание красоты — мне кажется, это все уходит корнями в детство, тогда какие-то стандарты сформировались, вот с ними и иду по жизни. 

Как согласуется с общепринятым — не знаю. Что выходит за пределы общепринятого — о чем вообще вопрос? (БС, ф.5)

***

 

Вообще не понимаю суть вопроса. 

Я бы сказала, приемлемое для меня отношение с людьми или нет. Если такое отношение не преследуется Уголовным кодексом, то оно в принципе приемлемо. (БЭ, ф.4)

***

Я не знаю, как там большинство понимает, что морально, а что нет, но если кому-то не нравится стиль моего общения, то это их проблемы. Я по поводу правильности своего понимания не заморачиваюсь, у меня свои принципы. Будем считать, что за верхнюю границу нормы моральности я не выхожу. (БЭ, ф.4)

 

В текстах подчеркнуты важные для анализа моменты.

Сразу хочу предостеречь от ошибки «примеривания к себе». Нужно помнить о том, что одномерные функции очень индивидуальны в обработке информации, поэтому не может быть совершенно одинаковых реакций по данным функциям у представителей одного ТИМа. Они могут быть похожими, но могут быть и противоположными. Как говорят, «о вкусах не спорят», — это как раз случай одномерной обработки информации: у каждого свой вкус, каждый ощущает его по-своему. Читая эти примеры, постарайтесь увидеть закономерность одномерных реакций, повторяющиеся тенденции. Это поможет выявить их при совершенно ином наполнении одномерных функций у других людей.

 

 

Что касается доверчивости и наивности, то они идут рядышком, друг от друга питаясь, наверное. Я склонна верить людям. Обычно понимаю, что шутят, только по выражению лица и глазам. То есть если рассказчик будет вещать какую угодно чушь с серьезным видом — я ему поверю. Если мне скажут, к примеру, что зал закрыт, хотя он открыт, я поверю сказанному, придумаю какую-то оправдывающую историю и все. Истории я придумывать вообще мастер, все на свете себе объясняю таким образом: почему кто-то обижен, почему человек поступает так, а не иначе. Все должно быть объяснено, пусть и выдуманным образом. Часто, признаюсь, я думаю, что я не придумываю, а просто очень хорошо разбираюсь в людях. Но, как обычно, после таких приятных мыслей нечто свыше дает мне щелчок по носу и показывает, что на самом-то деле... все было абсолютно не так. Возможно, я такая доверчивая из-за неуверенности в своих знаниях, а может, потому что я никогда небылицы не рассказываю и не вру и поэтому не ожидаю такого от других. 

Наивность проявляется в простоте. Я не создаю замысловатых конструкций в общении, все говорю, как есть. Знаю, что можно говорить поинтереснее, продумывать ходы... Ну, к примеру, если мне нужно что-то у человека узнать, я не смогу это сделать красиво, так, чтобы он не заметил, я спрошу напрямую. А еще есть детское во мне простодушие и вера в то, что все будет хорошо, и что гармонию можно создать и каждого сделать счастливым.

 

— доверчивость, наивность — результат трудностей в понимании сути людей (ЧИ), их возможностей;

— стремление самостоятельно объяснять суть явлений;

— желание думать, что хорошо понимает людей, выдумкой прикрывая непонимание;

— отслеживание разочарования в иллюзиях по ЧИ;

— ожидание от других подобного поведения («как у меня», «они такие же»), так как нет возможности

    увидеть мир иначе как через собственный опыт;

— знает и видит иные примеры мышления по ЧИ, но применить их не может;

— отмечает детскость отражения по ЧИ.

 

 

Сначала, когда ставится задача по БЛ — ступор. Как? Первое ощущение — отсутствие слов в голове, текста, образов… Неуверенность. Страх может присутствовать, когда тебе поставили задачу и тебя за нее спросят, тогда не знаешь, за что хвататься. С тем, что я плохо понимаю, как все это устроено: какой будет статус, какое будет взаимодействие организаций, мне нужна помощь, чтобы кто-то сформулировал те вопросы, которые нужно решать в определенном порядке. Если мне объясняют, я слушаю, и мне вроде бы понятно о чем, но я понимаю, что я не могу эти вопросы удержать в голове. Потому что это не моя логика. Мне это трудно удержать в голове. Я записываю, закрываю блокнот и понимаю, что не смогу повторить. Мне нужно много раз «прокатать», разжевать, повторить, это должно срастись с моим пониманием, с моей логикой. Сильно отступать и менять схему я уже не могу, потому что я как-то там внутри себя убедилась в правильности. Мне эту схему перестроить уже невозможно. Раз усвоенная схема — и я за нее держусь, и когда мне предлагают другую, то мне тяжело ее пересмотреть.

Выстраивание порядка: людей или схемы, если это получается, то возникает ощущение силы. Если в каком-то вопросе я для себя какую-то логику хорошо понимаю: это связано с этим таким-то образом, нужно сначала то, а потом вот это, это важно, а это не важно, то я, когда аргументирую, то не то чтобы жестко, но с каким-то наездом. А если я не уверена, в понимании структур, как там оно устроено, для меня это — темный лес, я чувствую себя слабой, тупой, не понимаю, о чем люди говорят. Я даже не знаю, как спросить. 

 

— неуверенность, беспомощность, страх по ф.4;

— трудно принять помощь со стороны, 

    так как мышление по одномерной функции своеобразное: «своя логика»;

— жесткость, неповоротливость одномерной функции;

— показана связь функций БЛ и ЧС в блоке.

 

 

— Вижу степень опасности и возможности или нет своего участия или неучастия в разрешении конфликта. 

 

— Отслеживаю свою нужность для одних и ненужность для других, контролирую этот процесс и стараюсь удержать и расширить по возможности это влияние, или хотя бы не потерять любовь и доверие близких мне людей.

 

— В семье все, что связано с материальными вопросами, решалось и до сих пор решается мною. Не беру на себя материальной ответственности более той, которую смогу достойно осилить. 

 

— Силу оцениваю не по мускулам, а по волевым качествам и силе духа (оценка — это, наверное, не отслеживание, а что-то другое?). И все-таки принципиально, физический показатель — не признак силы, поэтому не люблю, когда размахивают кулаками, мордобой (даже в спорте), не люблю боевики. 

 

— Фиксирую денежные потоки, и так, чтобы НЗ непременно был «на черный день», в чем-то при этом бываю предельно экономной, а в чем-то — нет, я не расточительна, скорее наоборот. 

 

— Очень тонко отслеживаю нюансы физической и психической дистанции, причем одно неотделимо от другого (это касаемо людей), а вот с предметами — сложнее.

 

 

 

Я пытаюсь не просчитать что-либо наперед, я, прежде всего, стараюсь ощутить ситуацию. То, что мне это удается, легко установить по точности моделирования или прогнозирования хода событий. Т.е. я себе, например, задаю вопрос: а что будет, если? Затем моделирую это «если» и смотрю, получился ли ожидаемый результат. Или даже не моделирую, просто наблюдаю за происходящим событием, и если у меня есть четкое понимание того, что должно последовать за ним, значит, я владею ситуацией. 

В некоторых пособиях по соционике можно прочитать перлы про бальзака вроде: «он такой угрюмый, потому что как можно быть веселым, если все наперед ему известно, и поэтому жизнь для бальзака теряет всякий интерес, превращаясь в скучную процедуру доживания до физической кончины». Мне, конечно, льстит представление о бальзаке как о боге, однако оно немного преувеличено. Почему-то ни в одной соционической книге о других типах подобной ерунды не пишут (к примеру, о декарте в аналогичном духе можно написать, что он знает все законы мироздания и т.д.).

Я уже с начала сознательных лет задавал себе вопрос о своем предназначении и будущем. Кто я? Откуда я? Почему я именно я? Сколько я проживу? Кем был бы я, если бы мои папа и мама были папой и мамой Вовы? Или папа мой, а мама — тетя Надя? Живо интересовался продолжительностью жизни разных людей, историей, происходящими переменами и т.д. Например, моим излюбленным занятием было изучение дат рождения и кончины на надгробьях во время ежегодного весеннего поминального праздника. Еще помню, как в возрасте пяти лет мне достались от отца наручные часы без стекла с единственной секундной стрелкой. Я тогда пытался предсказать, сколько оборотов стрелки будет длиться просмотр диафильма. Я в тот вечер не столько смотрел диафильм, сколько следил за стрелкой и даже вмешивался в ход времени, передвигая стрелку назад. Это, пожалуй, самое яркое из воспоминаний о первых моих попытках сознательной работы со временем. 

Машина времени — это изобретение таких, как я. «А что было бы, если бы…» У меня такая машина в голове, наверное, с самого детства. Большинство неожиданных ситуаций для меня не являются таковыми, поскольку они уже были промоделированы и ожидались. К примеру, когда я веду автомобиль, на дороге не возникает неожиданных ситуаций, которые бы я не предвидел, наивысшим мастерством вождения я считаю не умение разогнаться «до сотни» за шесть секунд, а умение проехать из одного конца Киева в другой, не остановившись ни на одном светофоре.

В общении с людьми предвидение может сыграть злую шутку. Я на несколько ходов вперед вижу развитие ситуации и поэтому частенько веду диалог с собеседником не в настоящем времени, а в будущем, максимально сжимая временные рамки. Это очень напоминает анекдот:

 — Что тебе привезти, доченька, из-за моря? 

— Привези чудище дикое для сексуальных утех.

— Господь с тобой!

— Ладно, папенька, пойдем по длинному пути. Привези тогда мне цветочек аленький.

Я часто размышляю о вопросах смерти, бренности человеческого бытия, преходящести всего, скоротечности человеческой жизни и т.п. Смерть меня не пугает, так как я прекрасно осознаю, что когда-нибудь все равно умру. Мне этот момент даже любопытен. Я в принципе не клиент страховых компаний, так как считаю, что своими рисками лучше управлять самостоятельно, не отдавая деньги дяде только потому, что боишься будущего. У меня всегда есть запас на черный день. Праздники и дни рождения для меня — обычные дни, потому что нет ничего такого, что делало бы их отличными от других, кроме человеческих условностей.

 

Что представляет из себя процесс определения ТИМа? 

 

 

Распространенным подходом является «узнавание» ТИМа на основе того образа, который складывается у человека в процессе знакомства с соционикой. Такие образы часто содержатся в так называемых «описаниях типов». Кроме того, в процессе знакомства с соционикой вы встречаетесь с людьми, которые называют свой ТИМ, и вы их тоже «складываете» в копилку вашего «образа ТИМа». Вы читаете, что такие-то известные люди — представители такого-то ТИМа. И эта информация туда же — в «закрома Родины». Так постепенно у вас складывается некий обобщенный образ каждого ТИМа. 

 

Встречаясь с каким-либо человеком, вы начинаете сравнивать его с вашей «коллекцией». Если он похож на какой-либо образ, то вы делаете для себя пометку: «О, вот он тоже такого ТИМа», и, что интересно, этот человек с этого момента тоже находится в вашей «копилке». Замечаете, как растет ваша коллекция? А замечаете ли, как ваши образы становятся все более неточными, ошибочными? Как? Да очень просто. Вы же не проверяете по модели информационный метаболизм этого человека, то есть фактически вы игнорируете самое главное — предмет изучения соционики — способ обработки информации. Не отдавая себе в этом отчет, вы наполняете вашу «коллекцию» непроверенными «образчиками». Каждый следующий неправильно определенный человек делает общий образ ТИМа все более ошибочным.

 

Процесс накопления «образцов» естественен для нашей психики. Так мы учимся обобщать и узнавать в новом нечто, свойственное общему. Но в таком процессе очень важно не заполнять свою коллекцию неверифицированными образцами (5).

Возникает вопрос: а как подтвердить соответствие образца эталону (модели того  или иного ТИМа)? Для такого подтверждения нужно:

 

1)   хорошо знать эталон, в случае соционики — модели всех 16 ТИМов;

 

2)   сам эталон должен иметь отличительные признаки и свойства, описанные с достаточной точностью;

 

3)   для проверки необходимо сравнить информационный метаболизм типируемого с моделируемым результатом (с моделью) гипотетического ТИМа. Например, мы наблюдаем обработку информации по БЭ не выше нормативной, а по предполагаемой модели ТИМа ЭИИ обработка информации по БЭ должна быть четырехмерная. Мы переходим к верификации новой гипотезы ТИМа — с двумерной БЭ.

 

Итак, при определении ТИМа психики «образ ТИМа» может быть использован только для выдвижения гипотезы. Далее следует проверка по модели. Все, что написано в предыдущих главах — это подробное изложение тех отличительных признаков, которые позволят вам сравнивать образцы мышления человека с моделями ТИМов. Если вы не убедились в том, что информация обрабатывается человеком в соответствии с одной из 16 моделей ТИМа, т.е. не проверили размерность, знаки, витальность/ментальность функций, значит, вы не определили ТИМ человека, а только выдвинули гипотезу ТИМа. Такой подход должен стать правилом культуры определения ТИМа. В таком случае вы всегда будете оставаться в рамках модельного подхода в соционике.

 

----

5  Верификация — подтверждение соответствия истине.

 

Пример анализа текста с выявлением индикаторов оформлен в виде таблицы-протокола, которая используется в практике ШСС в качестве аргументации при определении ТИМа. В левой колонке — вопросы типировщиков и ответы типируемого, в правой колонке — комментарии типировщиков, в которых названы индикаторы свойств функций, и для удобства проставлены номера индикаторов (4) (см. Приложение 7. Список индикаторов). 

 

 

Из приведенного отрывка можно сделать вывод о функциях модели ИМ типируемого:

БЭ — размерность — не ниже третьей, ментальная, знак плюс;

ЧИ — многомерная, размерность — не ниже третьей, ментальная, знак минус;

ЧС — ментальная, маломерная, возможно, одномерная;

ЧЛ — одномерная;

БЛ — двумерная.

На основании этих данных можно выдвинуть гипотезу ТИМа — ЭИИ.

 

----

4 Номер индикатора не следует считать чем-то обязательным. В данной книге номера приведены только для удобства ссылки на таблицу. В протоколах типирования номера не используются.

 

Поскольку слова могут иметь разную аспектную нагрузку в зависимости от контекста, при анализе необходимо обращать внимание не на отдельные слова в отрыве от контекста, а на смысловую часть высказывания. Эта смысловая часть в сообщении должна быть определена более-менее четко. 

 

Первое, что выделяет типировщик во время анализа текста — контекстные ситуации, присутствующие в сообщении. Выделение контекстной ситуации означает, что типировщик понял значение слов и фраз и может определить доминирующий аспект высказывания. В сложных случаях, если непонятен смысл слов, рекомендуем обращаться к толковым словарям, чтобы уточнить аспектное содержание понятий и нормативное значение слова.

 

Важно помнить, что аспект ответа далеко не всегда совпадает с аспектом заданного вопроса. Такой перевод рассуждений в другой аспект информации также является индикатором для типировщика (см. Приложение 7. Список индикаторов. №№92–93). 

 

Значимыми для типирования являются контекстные ситуации, содержащие индикаторы функций, в противном случае они неинформативны для определения ТИМа. Например, какой бы длины отрывок текста (речи) ни был, даже если нам понятен аспект высказывания, если в нем нет указаний на размерность, знак, витальность/ментальность функции, мы не можем сделать никакого предположения о ТИМе автора. На основе выделенных индикаторов свойств функций определяется место функции в модели А.

 

В главе «Функции» было отмечено, что каждая функция обладает определенным набором свойств, которые отличают ее от остальных. Зная эти свойства, можно научиться «узнавать» работу функции, отраженную в речи человека. В главах «Суперблоки Ментал и Витал», «Размерность функций», «Знаки функций» мы подробно рассмотрели свойства функций. Теперь наша задача — выделить в устной или письменной речи «ключи», которые на них указывают. Такие «ключи» в дальнейшем будем называть индикаторами.

 

 

Индикатором является не только определенная лексема или фраза, но и переданный средствами языка смысл, отражающий образ мышления человека, особенности восприятия и обработки информации.

 

В результате анализа материалов, полученных во время типирований, проведенных экспертами Школы системной соционики (Киев), был составлен список индикаторов функций (см. Приложение. Список индикаторов функций). Описание индикаторов представлено в следующем формате:

 

- Условное название индикатора, его краткое описание.

- Свойства функций, на которые указывают данные индикаторы: 

-- ментальность — осознанность, социальная направленность;

-- витальность — автоматизм, импульсивность, осознание постфактум, индивидуальность;

-- параметр опыта (одномерность) — опора на индивидуальный опыт, отсутствие норм, индивидуальность;

-- параметр норм (двумерность) — опора на общепризнанные нормы, шаблонность, негибкость;

-- параметр ситуации (трехмерность) — учет текущей ситуации, гибкость;

-- параметр времени (четырехмерность) — привязка к моменту времени, развертывание во времени, глобальность;

-- «плюс» функции — ограничение области компетенции, конкретика, ориентирование в позитиве, направленность внутрь области компетенции;

-- «минус» функции — нет ограничения области компетенции, глобальность, ориентирование в позитиве и негативе, направленность вовне.

- Примеры из реальных типирований или из самонаблюдений специалистов-социоников с указанием названия и номера функции.

 

Чтобы правильно использовать список индикаторов, необходимо понимать, что при работе с индикаторами не может быть механического подсчета слов и фраз. Следует обратить внимание на то, что почти каждый индикатор неоднозначен, и выбор правильного значения зависит от сопоставления многих выявленных индикаторов и видения картины анализа в целом. Поэтому следует избегать формального выискивания индикаторов и бездумного приписывания каждому индикатору единственно возможного значения. Анализ выявленных индикаторов позволяет сделать вывод о месте той или иной функции в модели.

 

Эта книга написана для вас, жители соционических форумов. А также для тех, кто впервые узнал, что есть такая наука — соционика, для тех, кто уже подхватил «соционический вирус» и хочет затипировать протипировать «все, что шевелится». 

 

 

Соционика привлекла внимание многих и многих людей. Какая еще наука может похвастаться тем, что в момент ее становления в ее распоряжении было такое мощное средство распространения информации — Интернет? Всего-то несколько десятков лет — и десятки тысяч людей интересуются соционикой, обзываются «донкихотами» и «бальзаками», типируются и типируют, ищут дуалов, выбирают работу, подходящую их ТИМу. 

 

Однако эту массовость и увлеченность преследует одна беда — дилетантизм. Сначала кажется — как просто, всего-то 16 типов, прочитаю описание, узнаю себя, а заодно и родственников и знакомых определю; не сам, так на соционическом форуме определят, благо их множество в Интернете. Однако оказалось не все так просто. Почему-то все типируют в разные типы, почему-то не так легко узнать себя по описанию, почему-то возникает масса вопросов, на которые нет однозначных ответов. Теперь становится понятно, что нужно потрудиться, чтобы научиться определять тип, — на самом деле определять, а не угадывать. Вот с этого мы и начнем. 

 

Чтобы научиться типировать, первое, что нужно понять — типирование (1) — не игра и не гадание, это серьезная экспертная работа, которая требует соответствующей подготовки и обучения. Если вы согласны с этим утверждением, тогда идем дальше. Я готова помочь вам на этом пути. Попытаюсь передать вам свои знания в области теории и практики типирования.

 

Второе, что я хочу оговорить: я буду обучать вас определению ТИМа не по внешним признакам, не по описаниям поведения, я научу вас распознавать мышление ТИМа по речи — по тому, что и как человек говорит. Напомню, что предметом изучения соционики является информационный метаболизм, т.е. то, как человек получает и обрабатывает информацию и как ей обменивается с миром. Речь — самый очевидный и непосредственный «носитель» (имеется в виду то, что речь является непостредственным «носителем», тем, что несет (доносит) нашу мысль) нашего мышления. В ней мы и будем искать то, что отличает один ТИМ от другого.

 

Любая наука имеет теоретический фундамент, ту «печку, от которой начинают плясать». Соционика не исключение. Вы не сможете научиться определять ТИМ, не изучив теорию. Азы соционики — соционическая модель ТИМа. Обратите внимание — модель, а не описания типов, по которым многие «типируют». Итак, первый этап — изучение теории. Я в своей работе опираюсь на теорию, сформулированную Ермаком В.Д. В данное время эта теория является основой Школы системной соционики.

 

Кратко изложу суть. Существует 16 типов информационного метаболизма (ТИМов) психики. Каждый тип ИМ имеет свое название: аббревиатуру и псевдонимы. Данные 16 типов описываются шестнадцатью моделями (по Аушре Аугустинавичюте). Модели были дополнены теорией размерностей функций (по Букалову А.В.), теорией знаков (по Гуленко В.В.) и теорией развития психики (по Ермаку В.Д.). В результате мы имеем вполне работоспособную теорию, которой достаточно, чтобы достоверно определять ТИМ психики. 

Названия ТИМов, которые я буду использовать в данной работе, — аббревиатуры из названий функций, входящих в блок Эго (в скобках — наиболее распространенный псевдоним ТИМа (2)):

 

*ИЛЭ, ЧИ-БЛ: интуитивно-логический экстраверт (дон кихот)

*СЭИ, БС-ЧЭ: сенсорно-этический интроверт (дюма)

*ЭСЭ, ЧЭ-БС: этико-сенсорный экстраверт (гюго)

*ЛИИ, БЛ-ЧИ: логико-интуитивный интроверт (робеспьер)

*ЭИЭ, ЧЭ-БИ: этико-интуитивный экстраверт (гамлет)

*ЛСИ, БЛ-ЧС: логико-сенсорный интроверт (максим)

*СЛЭ, ЧС-БЛ: сенсорно-логический экстраверт (жуков)

*ИЭИ, БИ-ЧЭ: интуитивно-этический интроверт (есенин)

*СЭЭ, ЧС-БЭ: сенсорно-этический экстраверт (цезарь)(3)

*ИЛИ, БИ-ЧЛ: интуитивно-логический интроверт (бальзак)

*ЛИЭ, ЧЛ-БИ: логико-интуитивный экстраверт (джек)

*ЭСИ, БЭ-ЧС: этико-сенсорный интроверт (драйзер)

*ЛСЭ, ЧЛ-БС: логико-сенсорный экстраверт (штирлиц)

*ЭИИ, БЭ-ЧИ: этико-интуитивный интроверт (достоевский)

*ИЭЭ, ЧИ-БЭ: интуитивно-этический экстраверт (гексли)

*СЛИ, БС-ЧЛ: сенсорно-логический интроверт (габен)

 

----

(1) Более корректно было бы использовать научный термин «идентификация», но в этой книге я буду пользоваться более распространенным в соционической среде выражением «типирование». 

(2) Чтобы не путать их с именами собственными людей и персонажей, псевдоним дается курсивом и пишется со строчной буквы.

(3) Также наполеон.

 

 

Эта книга – первое обучающее пособие для тех, кто хочет самостоятельно научиться определять тип информационного метаболизма психики.

Подробно и в популярной форме изложен необходимый для определения ТИМа теоретический материал. В пособие включены более 500 примеров, иллюстрирующих мышление представителей разных ТИМов, предложены упражнения для самообучения по всем ключевым темам, описаны результаты длительных наблюдений и экспериментов, проведенных в киевской Школе системной соционики. Впервые публикуется сборник индикаторов соционических функций с иллюстрирующими примерами. (Эглит И. М.)

 

В данном разделе представлены отрывки из книги Эглит И. М. «Определение соционического типа»