Психология безопасности, юриспруденция. Два видео, где разговор идёт о ситуации вокруг скандального фильма "Покидая Неверленд". Константин Микрюков грамотно обобщил факты и представил свою точку зрения, с упором на юридических и психологических тонкостях. Например, Константин психологически метко замечает (время: 5.50), что целью семей Робсона и Сейфчака изначально было только материальное благополучие - когда Робсоны приехали в Америку, они даже не хотели снимать квартиру (дескать, пусть оплачивает Джексон), а мать Сейфчака хотела поселиться рядом с сыном, однако не смогла по причине того, что не было свободных люксов (люксов!). Константин делает вывод, что они были обычными "стервятниками" тогда, и остались таковыми сейчас. К слову, в интервью "Комсомольской правде" известный профайлер Александр Копытько говорит, что эмоции героев фильма не соответствуют ситуации. Хотя Копытько не берётся однозначно сказать, правдивы или вымышленны представленные героями истории (вероятно, недостаточно изучил материал), профайлер отмечает, что по главным персонажам незаметно, чтобы они переживали - спокойно Робсон и Сейфчак рассказывают свои истории, родители якобы жертв насилия, по мнению Копытько, не реагируют адекватно негативными эмоциями. К тому же, отметил Копытько, необычно, что о якобы растлителе-насильнике все в фильме говорят в позитивном ключе, т.е. с восхищением, истории соблазнения преподносятся с восхищением.

В этом пункте я полностью согласен с журналистом Ольгой Маранди, что это восхищение, романтизация представленных в фильме отношений характеризуют скрытую пропаганду. Только я не могу согласиться, что какие-то педофильные организации обладают таким авторитетом, чтобы по всему миру нанести масштабный удар по знаменитости первой величины. Это же я могу сказать по поводу версий, что скандалом снижают стоимость наследия Джексона - слишком громкий и масштабный скандал. Есть много признаков (совокупность обстоятельств), чтобы объединить ряд известных педофильных дел (сомнительных) в одну серию (экстремистскую), которая уже несколько лет развёртывается в мире. 

Любопытно и важно отметить, что выступившая в защиту музыканта Рослин Кохен, мать двоих сыновей, друживших с Майклом, очень метко, как и Александр Копытько, обратила внимание на отсутствие у родственников Робсона и Сейфчака негативных эмоций по отношению к якобы растлителю. Рослин Кохен подробно об этом говорит, пропуская через себя всю историю: "У меня бы осталась только ненависть и негодование, несмотря на то, каким добрым и щедрым растлитель был по отношению к моей семье и я бы совершенно точно не хранила никакие сувениры от него". Эмоциональность Кохен, её подробное самораскрытие чувств говорят об искренности, в то время как рассказы героев художественного фильма имеют множество диссонирующих факторов. 

Ещё одно интервью: правозащитник Борис Альтшулер высказался на тему скандального фильма. Он говорит (время: 0.39) о катастрофическом нарушении на западе - в США, в Англии, презумпции невиновности, как в далёкие прошлые века или в сталинское время. Правозащитник выдвинул гипотезу, что героям фильма заплатили и они выступили с такими заявлениями (время: 4.40), не подкреплёнными никакими реальными фактами.