Друзья! Нам дали возможность проголосовать on-line за законопроект в поддержку беременных, чтобы они выбирали не аборт, а материнство - http://stopabort.net/

Начиная с 90-х годов ХХ века ряд влиятельных медицинских технократов, занимающих ответственные посты в российском здравоохранении и медицинской науке, настойчиво лоббируют продвижение в стране так называемой “фетальной терапии”. В основе фетальной терапии лежит изъятие и использование тканей человеческих эмбрионов и плодов (лат. fetus), жизнь которых искусственно прерывают на разных сроках беременности (чаще всего на 15-22 неделе). Фетальные - зародышевые - клетки вводят в организм людям, страдающим различными заболеваниями, а также в целях “омоложения” стареющего организма, и даже используют в производстве косметических средств.

Фетальная терапия не раз вызывала резкие протесты общественности, в том числе православной. Например, в заявлениях Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата она недвусмысленно названа “разновидностью людоедства” (каннибализма)  [1]. В “Основах социальной концепции Русской Православной Церкви” (принята Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года) однозначно сказано:

“… Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер” [2].

В качестве одного из наиболее активных поборников фетальной терапии в России выступает академик Российской академии медицинских наук (РАМН) профессор Г.Т.Сухих. Этот человек, с 2007 года возглавляющий московский ФГУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии (ФГУ НЦ АГ и П) им. В.И. Кулакова Росмедтехнологий, печально “прославился” на всю Россию тем, что, начиная с 90-х годов, упорно продвигал в стране фетальное людоедство. 

1. Визит супруги вице-президента США Д-ра Джил Байден в ФГУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени В.И. Кулакова» Минздравсоцразвития России. Геннадий Тихонович Сухих, директор Центра, приветствует вторую леди США и сопровождающую ее делегацию.

Интересно, что некоторые единомышленники академика Сухих предлагают вообще отказаться от употребления выражения “фетальная терапия” (получившего в народе дурную славу) - дабы не смущать население. Действительно, вместо выражения “фетальная терапия” в настоящее время чаще используют менее понятные для неспециалистов словосочетания. Например, такое - “трансплантация фетальных аллогенных стволовых клеток”. Фетальщики относят эту деятельность к области “высоких медицинских технологий” [3]. 

Сам академик Г.Т. Сухих в 2001 году так охарактеризовал свою «высокую» деятельность [4]:

“Клеточная биология в качестве основного средства борьбы с болезнями предлагает использовать клетки. Но не всякие. Только эмбриональные, зародышевые - фетальные. Их получают из тканей зародышей при абортах. Из эмбриона, удовлетворяющего требованиям по срокам, выделяют необходимые для медицинских целей материалы. Процесс этот трудоемкий, он требует ювелирной точности и абсолютной стерильности. На предлагаемые не имеющие аналогов способы приготовления клеточного трансплантата из фетальных тканей получен патент № 2160112 от 10 декабря 2000г.”

Согласно указанному академиком Г.Т. Сухих патенту [RU (11)2160112(13)C1, «Способ приготовления клеточного трансплантата фетальных тканей»], метод приготовления «лечебных взвесей» из абортированных детей заключается в следующем:

«Для приготовления трансплантата необходимы абортивные плоды 17 – 21 недели внутриутробного развития весом 150 – 450 г…. В работу принимаются плоды без генетических аномалий и без нарушений целостности кожных покровов… Плод тщательно обрабатывают раствором детергента и отмывают дистиллированной водой… Затем забирают следующие органы: тимус, сердце, легкие, печень, селезенку, брыжейку, спиной мозг, щитовидную железу, глаза. Кроме того… снимается кожа с живота и спины… Органы измельчают… » [http://www.ntpo.com]. 

Тем, кто согласится прибегнуть к введению клеток человеческих эмбрионов и плодов, академик обещал множество разных чудес, например [4]:

·        «оптимизацию веса,

·        омоложение внешнего вида,

·        повышение либидо и потенции,

·        замедление старения,

·        восстановление умственных способностей , 

·        повышение процесса осмысления» и др.

По словам академика Сухих Г.Т., фетальная терапия - это «последнее достижение биологии и медицины»,  «живое дополнение к обычной терапии», одним словом - “исключительно многообещающее направление в медицине» [4].

Причём для такой “терапии” более всего “удовлетворяют требованиям по срокам” нерожденные младенцы (желательно здоровые), которых безжалостно извлекают из материнской утробы во втором триместре (обычно на 14-22 неделе) беременности путем “управляемых абортов”, производимых по «медицинским» или «социальным показаниям»  [3, 5, 6]. «Управляемый аборт» - это преждевременные роды, искусственно вызванные гормональными препаратами. При этом способе может родиться живой ребенок.

Интересно, готовы ли авторы таких изобретений посвятить своих маленьких детей или внуков (если таковые у них имеются) в секреты своей «врачебной» и «научной» деятельности по изготовлению дьявольских «лечебных смесей» из убитых младенцев?

И не страшно ли, что лоббисты подобных «научных направлений» занимают ответственные посты в области «охраны здоровья матери и ребёнка» в российском здравоохранении?

Одним из источников телец нерожденных детей (в том числе, здоровых) для фетальной клеточной «терапии», очевидно, могут служить евгенические аборты. Такие аборты производят на основании результатов пренатальной диагностики (ПД), если у младенца выявляют неизлечимый врожденный порок развития или аномалии наследственного аппарата, например, синдром Дауна (и мать соглашается прервать беременность). Обычно евгенические аборты совершают на поздних сроках беременности (чаще всего во втором триместре беременности).

В настоящее время, из-за массовых (государственных) мероприятий направленной на аборт ПД уже гибнут тысячи больных и здоровых нерожденных детей.

Первых (чаще всего – нерожденных младенцев с синдромом Дауна) истребляют целенаправленно. Их матерям настойчиво рекомендуют произвести аборт, так как ряд организаторов здравоохранения и политиков считают, что в «социальном государстве», каковым по Конституции является Россия, допустимо тратить деньги налогоплательщиков на массовое производство абортов (убийство нерожденных детей), но расходование средств на оказание помощи инвалидам – это якобы «непереносимый» «социальный груз» [7, 8].

Что касается здоровых нерожденных младенцев, то они гибнут в ходе мероприятий ПД «случайно» - от осложнений инвазивной ПД (выкидышей) и диагностических ошибок, из-за которых на аборт «по медицинским показаниям» склоняют здоровых женщин, на самом деле вынашивающих нормально развивающегося ребенка.

Причём статистика, связанная с ПД, в целом является абсолютно непрозрачной для общества (как будто речь идет о глубокой военной тайне). В частности, невозможно узнать точные данные о количестве ложноположительных результатов ПД, в результате которых абортируют здоровых младенцев. 

Поэтому придется прибегнуть к собственным оценкам. Процент выявления синдрома Дауна у женщин из «группы риска» (которым, по результатам пренатального скрининга, настоятельно рекомендуют инвазивную ПД) в среднем достигает 2 – 5% [9, 10]. Причём даже на этой («уточняющей») стадии ПД точность диагностики составляет не 100%, а всего около 99% [9 - 11], то есть, с вероятностью, как, минимум, 1%, возможна ошибка.

На практике приведенные цифры могут означать следующее: при обследовании с помощью методов инвазивной ПД группы риска, включающей, например, 200 беременных женщин, будут выявлены 4 - 10 нерожденных детей (2 – 5%) с хромосомными болезнями, чаще всего, с синдромом Дауна. В таких случаях врачи, следуя приказам Минздравсоцразвития РФ, в качестве «лечения» настойчиво рекомендуют аборт [7 – 11]. При этом как минимум 2 нерождённых младенца из 200 обследованных (1%) будут объявлены «больными» ошибочно (так называемые «ложноположительные» результаты). На самом деле эти два ребёнка являются здоровыми, хотя их также приговорят к аборту.

Следовательно, нетрудно рассчитать,что в группе женщин, направляемых на аборт по результатам ПД, доля «ошибочно» абортируемых здоровых детей реально может  достигать 20 – 30%.  Эти младенцы, как следует из заявленного академиком Г.Т Сухих патента № 2160112, представляют особый «интерес» для фетальных «терапевтов». 

Очевидно, программы «снижения социального и генетического груза» с помощью евгенических абортов служат одним из факторов,  создающих условия для продвижения в России фетальной терапии – изощренной формы людоедства.

И дело уже дошло до того, что «уникальный метод трансплантации фетальных (зародышевых) клеток человека» (проще говоря – каннибализм) в настоящее время открыто предлагают в качестве одной из «медицинских услуг» отдыхающим некоторых санаториев. В этом можно убедиться, ознакомившись, например, с информационными материалами, размещенными на рекламных сайтах санатория «Родник» (город Пятигорск) [12, 13].

2. Санаторий "Родник" в Пятигорске 

Вопреки восторженной рекламе ангажированных “целителей”, подобное лечение отнюдь не безопасно для пациентов, причем не только с точки зрения их души, но и тела. Препараты, полученные из телец нерожденных (точнее, уморенных вскоре после искусственного извлечения из тела матери) младенцев несут опасность заражения прионами, а также другими, пока еще неизученными патогенами (например, еще необнаруженными видами вирусов), для которых не разработаны системы тестирования [3, 11].

Кроме того, трансплантированные фетальные клетки могут образовывать опухоли в организме реципиента. Об этом, в частности, свидетельствует трагический случай с израильским мальчиком, у которого после «лечения» в России клетками, полученными от абортированных детей, возникли опухоли (образовавшиеся из трансплантированных фетальных клеток) [14, 15]. Случившееся широко обсуждалось в средствах массовой информации, Интернете и научной печати (особенно зарубежных) в феврале - марте 2009 года [14, 15].

Казалось бы, описанная история, в которой пострадали невинные дети - трое «законно» абортированных младенцев и больной мальчик - должна была бы, наконец, заставить «клеточных терапевтов», политиков и руководителей здравоохранения задуматься о нравственных и социальных «результатах» этой глубоко аморальной, преступной деятельности.

К тому же  навязывание российскому обществу наукообразного людоедства может затормозить развитие в стране действительно важных (и этически доброкачественных) областей клеточных технологий, не связанных с убийством нерождённых детей. В частности, к таковым относятся исследования, связанные с изучением и использованием стволовых клеток, выделенных у взрослых доноров (в том числе, аутологичных клеток, полученных от самого пациента)  и др.  Например, большие надежды во всем мире связывают с открытиями, позволяющими перепрограммировать обычные клетки взрослого человека в эквивалент стволовых клеток [16 -18].

И действительно, в 2010 году в СМИ появилось сообщение, что Минздравсоцразвития РФ подготовил законопроект, регламентирующий применение стволовых клеток в  исследованиях, связанных с разработкой методов клеточной терапии. Важно, что этот законопроект должен был практически запретить (за исключением отдельных, особо оговоренных случаев) использование клеток, полученных от эмбрионов и плодов человека. С другой стороны, он открывал широкие возможности для действительно перспективных и этически приемлемых исследований (не связанных с уничтожением нерожденных детей).  Появилась надежда, что продвижение позорящего Россию фетального каннибализма наконец-то будет остановлено.

Но, к сожалению, судьба законопроекта «О биомедицинских клеточных технологиях» до сих пор остается не ясной. И он даже, по-видимому, не рассматривался в Госдуме. Неужели лобби поборников фетального каннибализма оказалось сильнее? 

Аналогичная картина наблюдается и в некоторых других странах СНГ. Например, украинский коллега московских фетальщиков, основатель Клиники клеточной терапии Национального медицинского университета и клиники “ЭмСелл” в Киеве профессор А.И. Смикодуб пообещал на сайте своей клиники, что уже “в этом столетии можно будет покупать эмбриональные клеточные суспензии в виде лекарственных препаратов в специализированных аптеках для проведения лечения в домашних условиях или больницах” [http://emcell.ru/about.htm].

Вместе с тем, разгул фетальщиков на многострадальной Украине и в России уже приобрел широкую огласку на международном уровне [19, 20]. В частности, на известном католическом интернет-портале “Human life international (hli)” в разделе, посвященном анализу биоэтических проблем современной медицины, можно увидеть аналитическую статью, название которой говорит само за себя: «Эксперименты с фетальными тканями и трансплантация: биологическая камера ужасов в Восточной Европе» (2007) (автор – известный публицист и постоянный эксперт  «Human life international»  Брайан Клoус (B. Clowes) [20].

С другой стороны, фетальная терапия - по существу изощренная форма людоедства - до сих пор запрещена в странах либерального Запада. В частности, осенью 2008 года Европейское патентное бюро наложило запрет на патентование технологических разработок, основанных на выделении человеческих эмбриональных стволовых клеток, так как “подобные технологии... наверняка вызовут в обществе стойкий протест и обвинения в нарушении базовых принципов морали” [21].

Продолжающееся продвижение фетальной терапии в России - это грозный симптом опасного ослабления «процесса осмысления»и нравственного чувства, как у поставщиков, так и потребителей данной “медицинской услуги”, а также у чиновников и организаторов здравоохранения, покровительствующих указанной аморальной деятельности.

Цитированная литература

1.      Заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской Патриархии “О грехе детоубийства”. В книге: Силуянова И.В. Антропология болезни. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - стр. 298-299.

2.      Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (2-ое издание). - М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. - 174 c.

3.      Массино Ю.С. Людоедство под вывеской “высоких технологий”. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1350

4.      Сухих Г.Т. Клеточная и тканевая трансплантология. Институт Биологической Медицины,2001 г. 

5.      Способ лечения заболеваний роговицы. Патент РФ RU2242190. http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_12/medicine_5.shtml

6.      Способ лечения больных с демиелинизирующими заболеваниями. Патент РФ RU(11)2139717(13)C1 http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_9/medicine_13.shtml

7.      Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Уничтожение больных детей до рождения как один из государственных приоритетов в “решении” демографических и социальных проблем. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idArt=1238  

8.      Массино Ю.С. Журнал «9 месяцев», планирование семьи, пренатальная селекция и генплан «ОСТ».  http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idr=23&idArt=808

9.      Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э.К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В.С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. - 415с.

10.  Современные алгоритмы пренатальной диагностики наследственных болезней: методические рекомендации / В.С. Баранов, Т.В. Кузнецова, Т.Э.Иващенко и др.; под ред. В.С. Баранова и Э.К. Айламазяна. – СПб.: Изд-во Н-Л, 2009. – 80 с.

11.  Oсновы перинатологии. (под ред. проф. Н..П. Шабалова и проф. Ю.В. Цвелева). Москва., МЕДпресс информ, 2004. - 3-е издание – 640 с.

12.  Санатории Кавминвод. Санаторий Родник. Сайт, цены, отзывы, телефон. http://kmv.yesyes.ru/sanator/pyat/rodnik/rodnik.htm.    

13.  Туризм и обучение. Эколого-курортный регион – Кавказские минеральные воды http://www.evaday.ru/?p=120

14.  Stem cells: ideology or science? by INVESTOR’S BUSINESS DAILY Febr., 20, 2009. http://www.ibdeditorials.com/IBDArticles

15.  Amariglio N., Hirshberg A., Scheithauer B.W. et al. Donor-derived brain tumor following neural stem cell transplantation in an ataxia telangiectasia patient. PLoS Medicine 2009, 6 (2): e1000029.

16.  Jensen D.Californiastem cell agency to fund non-embryonic alternatives. 11.03.07. http://www.wired.com/print/medtech/stemcells/news/2007/11/ca_stem_cell

17.  Лерман С. Как перевести назад биологические часы. В мире науки, 2009, № 3, стр. 18 - 20.

18.  Холл С. Болезни в чашке Петри: творческий подход к применению стволовых клеток может ускорить создание лекарств против тяжёлых заболеваний. В мире науки, 2011, №5, стр. 22 – 28.

19.  Russian scientists voice concern over “stem-cell cosmetic”. World report. The Lancet, 2005, 365, 1219-1220.

20.  Clowes B. The facts of life. Chapter 14: Fetal experimentation and tissue transplantation. Case study: Eastern Europe’s Biological chamber of horrors. http://www.hli.org/index.php/the-facts-of-life

21.  Европа ввела запрет на патентование работ со стволовыми клетками http://www.rosbalt.ru/2008/12/02/546946.html

Массино Ю.С., канд.биол.наук.