1. Переход к более низкой инфляции, как и укрепление (рубля), обычно означает перераспределение доходов экономики от бюджета и предприятий с банками к населению. Государство проигрывает, лишаясь возможности зарабатывать от недоиндексации расходов на поддержку населения/зарплат бюджетников в течение года, пока растут цены (а с ними – косвенные налоги). Из-за снижения темпов роста денежной массы теряется и часть сеньоража, зарабатываемого рефинансовыми операциями ЦБ.

Предприятия получают аналогичный "шок издержек", теряя прибыль от недоиндексирования зарплат и от обесценения задолженности. Банки дополнительно лишаются своеобразного "инфляционного налога", получаемого от неизбежного в условиях инфляции роста остатков на беспроцентных текущих/расчетных счетах клиентов. Недавняя волна фактических банкротств в банковской сфере и помимо неё, казалось бы, подкрепляет такие опасения.

2. Посмотрим на несколько графиков, иллюстрирующих проявление "дезинфляционного шока" в банках. В основном банковский сектор к началу текущего года оправился от предыдущего шока "условий торговли" конца 2014г., и как и в предыдущих эпизодах, спустя примерно год после окончания вызванной этим шоком рецессии (с "дном" в 1-м кв. 2016г.), началось восстановление соотношения "банковский кредит частному сектору/ВВП". Но на фоне предыдущего восстановительного эпизода, 2010-11гг., нынешнее выглядит вялым. Темпы расширения кредитного портфеля за 8 мес. тек. года составляли менее 4% в год. выражении, против, к примеру, 25%/год и выше в 2011г.

Расширяется, причем растущими темпами и уже с начала прошлого, 2016г., лишь кредитование населения. В частности – из-за быстрого роста ипотеки. Корпоративное кредитование в прошлом году сжималось (даже с нивелированием эффекта переоценки валютных кредитов за счет укрепления рубля). С начала текущего года корпоративный кредит в целом растет, но очень умеренными темпами и неровно. В номинале оба сегмента кредитования к началу осени практически свои исторические максимумы, для розницы – конца 2014г., для корп. кредитов - начала 2016г. Но до восстановления в физобъёмах всё ещё довольно далеко.

3. Вклады населения в банках продолжают расти, хотя темпы этого роста в нынешнем году ощутимо замедлились. Весной этого года они стали основным источником фондирования банков, догнав текущие/расчетных счета, депозиты и прочие привлечённые средства предприятий, остатки на которых на которых остаются примерно постоянными (по номиналу, с пересчётом валюты по текущим курсам) примерно с середины 2015г. Начиная с июля банки снова в растущем объёме фондируются Банком России. За 2 месяца объем привлечённых банками средств от БР, который до этого опустился до минимальных с конца 2011г. 1 трлн. руб., удвоился.

4. За 8 мес. банками получена прибыль 997 млрд. руб., превысившая прошлогодние 930 млрд. В значительной мере увеличение прибыльности банков связано с прекращением роста просроченных ссуд и, соответсвенно, уменьшением создаваемых провизий (резервов на возможные потери, РВПС). Однако в помесячных показателях прибыль, начиная со 2-ого квартала тек.года, сокращается.

5. Работа в условиях низкой инфляции потребует от предприятий и банков определённой адаптации бизнес-моделей, и, вероятно, как-то активизирует проинфляционное лобби (эй-ки-эй "партия роста"). Государство, после завершения выборной кампании 2018г., скорее всего, должно будет компенсировать потерю инфляционной маржи "непопулярными мерами" - усилением налоговой нагрузки и сокращением издержек на содержание населения.

https://zhu-s.livejournal.com/407891.html

Согласно популярной лет 40 назад теории "голландской болезни", рост цен на экспортируемое страной сырье ведёт к ускоренному расширению её ВВП за счет неторгуемых секторов – услуг и строительства. Это и проиллюстрировали в очередной раз вышедшие на неделе данные о распределении прироста ВВП во 2-ом квартале (на 2.5% в год. сопост.) по видам деятельности.

Восстановление деловой активности, квартал назад захватывавшее в основном лишь добычу полезных ископаемых, транспорт, обрабатывающую промышленность, а также сектор госуслуг, включая военные, распространилось теперь – в значительной мере благодаря укреплению рубля - на большинство отраслей неторгуемого сектора. Наибольший из них вклад в прирост ВВП дали торговля, операции с недвижимостью и аренда, а также строительство. Рост в первой из них до этого был несущественным, а 2 другие сжимались.

Во 2-ом квартале сжимались лишь 4 вида деятельности (из представленных в разбивке добавленной стоимости 20), 3 из них демонстрировали умеренный спад (медицинские услуги, домашняя прислуга и прочие виды деятельности); более резко, чем квартал назад сокращался сектор профессионального и технического консультирования (-2.4% в годовом исчислении по сравнению с -1.7% ранее). Более медленно, чем квартал назад, росла добавленная стоимость в госсекторе (включая государственное управление и оборону, а также образование), и в культуре и спорте. Другие сектора ускорились.

Наибольший вклад в рост ВВП дала оптовая и розничная торговля (годовой прирост - 4,7%, вклад в прирост ВВП + 0.7п.п., против 0.2% прироста в 1-ом квартале), отражая расширение потребительского спроса. Динамика строительства также стала положительной в первый раз с 1-ого квартала 2013г. (рост на 2,8% в годовом исчислении). "Торгуемые" отрасли - добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства - также сохранили положительный вклад в прирост ВВП, при этом в обрабатывающем секторе он – невзирая на укрепление рубля - даже немного вырос.

https://zhu-s.livejournal.com/407650.html

Как подметил кто-то (не помню кто) из персонажей сказки Сент-Экзюпери, мудрое политическое руководство состоит в том, чтобы не препятствовать действию естественных сил природы. Растянувшийся до июля отопительный сезон не только помог разогнать квартальный прирост выпуска до давно невиданных 2.5% в год. сопоставлении, но и сдвинул сроки поставки овощей и фруктов нового урожая. В результате наблюдалось сильное сверхсезонное удорожание плодоовощной продукции весной и в начале лета, по отношению которому традиционный спад цен на неё в конце лета оказался небывало сильным.

Годовая инфляция в августе замедлилась до 3.3%, побив прежний рекорд (3.6% в апреле 2012г.), образовавшийся тогда в результате наложения разовых причин - переноса индексации тарифов ЖКХ с января на июль на такой же спад плодоовощных цен, взлетевших зимой 2010/11 гг. из-за засухи 2010г. Тем не менее, вклад денежно-кредитной политики в нынешний "недолёт" цели по инфляции также присутствует. "Неплодоовощная" продовольственная инфляция впервые замедлилась до ниже 3% в годовом сравнении, годовой рост цен непродовольственные товары также 2 месяца подряд был ниже 4%, в частности из-за замедления роста цен на легковые автомобили (до 2.6% в год. сравнении в августе). "Риск" опуститься ниже 4% за год отсутствует только в сегменте услуг, рост цен на которые оставался стабильным (на 4.1% в год. сравнении в августе).

Экстраполяция на оставшиеся 4 месяца текущей динамики базового индекса, очищенного от "плодоовощного" и административного факторов, дает показатель инфляции декабрь к декабрю заметно ниже таргета – где-то в интервале между 3 и 3.5%. Для выправления ситуации ЦБ, прервавший в июле серию снижений ставки из-за опасения влияния плохого урожая на цены, вероятно, на следующем заседании в пятницу снизит её сразу на 0.5 п.п., и не исключено, что продолжит такое же агрессивное смягчение ДКП и в 4-ом квартале, доведя к концу года к.с. до уровня ниже 8%.

https://zhu-s.livejournal.com/407475.html

В начале 2-ой половины года, судя по данным о производстве, розничных продажах и зарплате в июле, сохранились достаточно высокие темпы восстановления потребления, сложившиеся в 1-ом полугодии. Однако рост инвестиций, стартовавший с начала текущего года, стал замедляться, успев во втором квартале показать максимальные за 5 лет 6.3% прироста в годовом сравнении (после +2.3% в 1-ом кв.). На разворот в инвестиционной деятельности с начала нынешнего года указывали также и быстро росший в 1-ом полугодии выпуск машин, оборудования и транспортных средств, а также выросший во 2-ом квартале почти на 40% импорт инвестиционных товаров.

По данным июля производство инвестиционных и промежуточных промышленных товаров замедлилось, что по мнению аналитиков ВТБ Капитал, объясняется как стабилизацией реального обменного курса, ранее благоприятствовавшего росту импорта комплектующих для производства машин и оборудования в РФ, так и истечением сроков действия программ господдержки стимулирования спроса, таких как покупка грузовых автомобилей и автобусов, которые до этого вносили позитивный вклад в производство. На расширении инвестиций, видимо, также положительно сказался и расширение доли кредитных средств в источниках финансирования (до 11.5% в 1-ой половине 2017г. против 8% годом ранее), приблизившихся по значению к бюджетному финансированию (13.4 и 12.3% инвестиций в осн. к-л соотв. в 2017 и 2016гг.)

В то же время, показатели, указывающие на восстановление потребления, продолжали улучшаться. Реальная заработная плата выросла на 4.6% в годовом сравнении, максимальные с февраля 2014г. (благодаря замедлившейся в июле годовой инфляции), а годовой прирост продаж продуктов питания стал положительным впервые с апреля 2014г.

Однако рост розничного товарооборота в целом замедлился до 1.0% против 1.2% в июне, что связано с замедлением продаж непродовольственных товаров до 1.9% в годовом сравнении, против 2,9% месяцем ранее. Но в оценке покупок непродовольственных товаров, равно как и реальных доходов домохозяйств (считающихся Росстатом от расходов и сбережений) могут проявляться искажающие эффекты ненаблюдаемой трансграничной Интернет-торговли. Оценки оборота пищевых продуктов, устойчивые к этим искажениям, возможно, являются более надежным индикатором восстановления потребления.

https://zhu-s.livejournal.com/407061.html

На Медузе: https://meduza.io/feature/2017/08/11/rossiyskiy-vvp-rekordno-vyros-neuzheli-krizis-zakonchilsya

https://zhu-s.livejournal.com/406892.html

1. В июне, по-видимому, впервые в этом году отмечалось чистое закрытие позиций нерезидентов в ОФЗ, как это вытекает из помесячных оценок основных агрегатов платежного баланса. Вполне логичный разворот на фоне снижения ставок ЦБ с 19 июня, и обозначившего примерно тогда же чёткого тренда ослабления рубля из-за потерявшей за предыдущий месяц около 10 долл. за барр. (~20%) цены нефти.

Тем не менее, сочетание этих неблагоприятных для курса рубля факторов снизило его всё же довольно-таки умеренно. Факторами, поддержавшими рубль, стали (i) сжавшийся чистый отток частного капитала (даже после исключения сезонного влияния начисленных, но не выплаченных дивидендов, учитываемых как реинвестирование, и временно превративших отток капитала в приток, порядка 8 млрд. в июне) и (ii) существенно смягчившийся операционный прирост валютных резервов ЦБ, в частности – из-за снижения закупок валюты в соответствии с "переходным" бюджетным правилом.

2. По традиции, из-за упомянутого выше бухгалтерского эффекта "начисленных, но еще не выплаченных дивидендов" сальдо текущего счета в июне почти всегда уходит в минус, на сей раз довольно заметный – порядка 4 млрд. долл. Это примерно соответствует аналогичным данным за "докризисные" 2012-14гг., и может служить – для желающих России добра – еще одним признаком выздоровления её экономики, невзирая на в который раз подешевевшую нефть. Однако и с сезонной поправкой итог текущих операций в мае-июне практически нулевой.

Причины – в усилившемся негативном сальдо баланса услуг (из-за активизировавшихся загранпоездок) и инвестиционных доходов. Торговый баланс традиционно остается положительным, однако в мае-июне он сжался из-за сохраняющейся инерции импорта (объем его вернулся к уровню конца 2014г.) на фоне упавшей экспортной выручки. В дальнейшем ослабевший рубль даст очередной толчок инфляции, спрос на импорт понизится, и текущий счет вернется в положительную область.

Прогноз ЦБ на год – 37 млрд., но пока что за полгода, если исключить сезонность, набрали чуть больше трети этой цифры, что намекает на то, что годовой итог всё же будет меньше и, стало быть, среднегодовой курс рубля всё же окажется сильнее, чем в прогнозах партии и правительства. Ну, скажем – 58-59, вместо 64.4 (с выходом на 68 к концу года), антиципированых ведомством Максима Орешкина.

3. "Зеркальный" к текущему счету показатель – чистый отток капитала, естественно, также сжался, и по исследованиям ЦБ, главной причиной этого стала трата средств с валютных счетов банков, выведенных туда в 1-ом квартале, в период относительно высоких цен нефти. Чистый ввоз капитала небанковским сектором стал положительным, главным образом, из-за влияния упомянутого выше сезонного эффекта отнесения начисленных дивидендам иностранным бенефициарам на ПИИ, и сокращения запаса наличной иностранной валюты, при близком к нулю сальдо по остальным операциям (портфельные инвестиции, ссуды и займы и т.д.).

https://zhu-s.livejournal.com/406776.html

1. В июне, встречаясь в Шанхае с коллегами из стран БРИКС, Антон Силуанов заодно сообщил журналистам об идее Минфина консолидировать средства Резервного фонда и ФНБ. В дальнейшем Минфин уточнил, что хоть средства и сольются, но сами оба фонда всё же останутся. Возможно, чтобы ограничить притязания вечно нуждающихся в бюджетной поддержке госбанков и нефтегазовых компаний размерами нынешнего ФНБ, который далее пополняться уже не будет. По словам министра, Минфин пока что только предложил правительству подумать о таком слиянии. Результаты этих раздумий еще никак не материализовались.

2. Немного истории. Замысел разделить Стабфонд, образованный в 2004г. для учета накопленного профицита бюджета, на 2 суверенных фонда, состоял в том, чтобы учитывать в одном из них, Резервном, "временные" нефтегазовые сверхдоходы бюджета, возникающие из-за колебаний цен нефти, отдельно от "постоянных", которые существуют просто из-за того, что нефть в стране есть, и использовать доходы от размещения этих средств потом, когда нефть кончится. Поэтому поначалу он получил название Фонд будущих поколений. А мог бы называться и Пенсионным фондом, подчеркивая место нефтедобывающих стран в мире, как рантье, живущих сначала на природную ренту, а затем, после того как ресурсы будут проедены, на проценты от отложенной части природной ренты - по аналогии с пенсионными сбережениями. Но в итоге название сменили на более нейтральное и ничего не обозначающее – Национального благосостояния.

3. К разделению фондов прилагалось и новое бюджетное правило. "Цену отсечения" нефти, исходя из которой до этого определяли часть нефтегазовых доходов, пускаемую на текущие расходы бюджета, сменил "нефтегазовый трансферт", считаемый в долях ВВП. В первом и последнем бюджете, 2009г., скроенном с применением этого правила, этот трансферт был 5.5% ВВП. Все нефтегазовые доходы, что оказалась бы больше этого, шли бы сначала в Резервный фонд, а по достижении им 10% ВВП – в ФНБ. Правда, из-за кризиса бюджет пришлось править. Сальдо доходов и расходов сместились сразу на 10% ВВП, и о лимите на использование нефтегазовых доходов на текущие нужды задумываться уже не пришлось. Тем более, что они, кажется, и не достигли этих 5.5%, если посчитать ВВП в этом отношении, как полагается, с поправкой на изменение экспортных цен.

Для особо интересующихся можно добавить, что переход к такому, в долях ВВП, правилу отсечения сберегаемых нефтяных доходов, опирался на т.н. "правило постоянного не нефтяного дефицита", которое выводится из критерия максимизации дисконтированных бюджетных расходов нефтедобывающей страны за бесконечный период. В качестве решения такая модель предписывает поддерживать постоянный уровень бюджетных расходов по отношению к не нефтяному ВВП, независимо от объемов добычи нефти. Пока нефть есть, избыточные доходы от неё идут в финансовый фонд, доходы от которого будут финансировать тот же размер дефицита после истощения запасов.

Соответственно, инструменты размещения 2-х фондов должны быть различны. Если Резервный фонд, призонный смягчать колебания не только бюджетных расходов, но заодно - платежного баланса и обменного курса, по смыслу мало отличался от монетарных резервов ЦБ, и мог управляться по тем же принципам, где главное ликвидность, а не доходность, и обязательно размещаться в зарубежных активах, то ФНБ требовал гораздо более агрессивного инвестирования. В принципе он мог бы служить не только для скупки высокодоходных предприятий по всему миру, как это делают со своими фондами китайцы, но и размещаться во внутренние проекты, лишь бы они давали максимальный доход.

Правда, на практике дело свелось к управлению средствами обоих фондов в составе резервов ЦБ. С той только разницей, что часть ФНБ была размещена в госкорпорациях, делая и без того сладкую жизнь их менеджмента ещё более прекрасной, либо в т.н. "самоокупаемые" инфраструктурные проекты. Понятно, что ждать дохода от тех и других инвестиций можно ждать ровно с тем же успехом, как тепла нынешним летом в Москве.

4. Изящная теория сохранения части нефтегазовых доходов для будущего, "пенсионного", использования быстро пришла с трудноразрешимую коллизию с жизненной прозой. Быть абсолютно уверенным, что доходы от зарубежных финансовых активов полностью заместят со временем в бюджете доходы от эксплуатации нефтяного богатства, довольно сложно, если не сказать - наивно. Несмотря на хорошие кредитные истории суверенов, в чьих инструментах размещаются сбережения, будущий пенсионер (кредитор, сберегатель) всегда рискует. Да и, чисто философски, не факт, что исторический островок капитализма с его фондами и процентами просуществует еще сколько-нибудь значимый срок, а не утонет в океане коммунистических и каких-либо еще альтернативных формаций.

Да и с этической точки зрения, оставлять часть доходов от добычи нефти в пользу будущих людей, которые, скорее всего, и так будут жить лучше нас, или во всяком случае – иначе, вряд ли разумно. Всё еще свеж пример рухнувшей 27 лет назад страны, которая содержа текущие поколения в нищете, отправила в подарок будущим поколениям многочисленные заводы по производству железных болванок, в итоге оказавшиеся хламом.

5. Новое "старое" бюджетное правило, к которому вернулись в 2012г. – с ценой отсечения, средней за предыдущие 5-10 лет, сделало резервирование нефтегазовых доходов в ФНБ, "для будущих поколений", бессмысленным, поскольку привязывалось исключительно к колебанию цен, и не предусматривало каких-либо резервов, замещающих в будущем нефтяные доходы, как таковые. Хотя формально ФНБ сохранялся, но непонятно зачем. Ведь если бы цена нефти оставалась стабильной, отчисление средств туда так никогда и началось бы. К тому же, после 2 лет "эксплуатации" правило со скользящей средней громко село в лужу, поскольку никак не предусматривало, что может случиться 2-кратое падение цены нефти, как это было в 2014г. Очередное правило, с ценой отсечения 40 долл. за барр., которое окончательно войдет в строй в 2019г., также не предусматривает никаких ситуаций, когда сверхдоходы надо было бы раскладывать в 2 "корзины" с разными режимами управления.

6. Фактически Правительство уже при формировании бюджета на 2017-19гг. не делало различий между 2-мя нефтяными фондами. Предусматривалось, что средства ФНБ будут финансировать дефицит, после того, как Резервный фонд кончится. Фактически, однако, ситуация с бюджетными доходами оказалась лучше, чем планировалась, и РФ не кончится в этом году. Как ожидается, 623 млрд. руб. сверхплановых нефтегазовых доходов пойдут на его восстановление, а в новых бюджетных проектировках на 2018-20гг., расходование ФНБ предполагается значительно меньше, чем ожидалось в предыдущем 3-летнем плане. Тем не менее, пополнять ФНБ не планируется. 15 июня правительство одобрило поправки в Бюджетный кодекс, в числе которых - исключение из кодекса нормы о нормативной величине Резервного фонда РФ, после достижения которой, согласно существующему бюджетному правилу, власти начинают пополнять ФНБ.

7. Одновременно глава Минфина подчеркнул, что решения, которые были приняты по Фонду национального благосостояния в части инвестированию в инфраструктурные проекты, должны быть выполнены. Но оставшаяся часть ФНБ – ничем не отличающий от Резервного фонда источник финансирования расходов федерального бюджета. Поэтому, действительно, нет большого смысла в сохранении каких-то формальных "перегородок" между средствами этих фондов.

В Эксперте http://expert.ru/expert/2017/28/fond-byudzhetnogo-blagosostoyaniya/

https://zhu-s.livejournal.com/406399.html

Статведомство расшифровало по секторам (видам деятельности) свою предварительную оценку прироста ВВП в 1-ом кв., согласно которой он был (и остался) 0.5% в сопсост. с 1-ым кв. прошлого года. И тем самым – рост экономики в последовательных квартальных (сез. корр.) показателях, стартовавший в начале 2016г., продолжился и даже ускорился, выводя при экстраполяции сложившейся динамики на годовой прирост свыше 2% (текущий прогноз МЭР – 2.0%; последний прогноз ЦБ умереннее -1.3-1.8%).

Основной вклад в прирост ВВП внесли добыча и транспортировка природного сырья, а также имплицированный этим рост физобъема налогов на продукты (НДС, акцизов, ввозных и вывозных пошлин)*. Если бы все остальные сектора экономики остались в стагнации, то прирост ВВП в 1-ом кв. Y-o-Y только за счёт указанных компонентов составил бы 0.7%. Иными словами, вся остальная, не добывающая и не транспортирующая добытое экономика, совокупно продолжала сжиматься.

Но так, конечно, выглядит лишь "температура в среднем по больнице" не сырьевой экономики России. А индивидуально дело обстояло по-разному. Заметный позитивный вклад в рост ВВП внесли еще 2 сектора – обрабатывающая промышленность, а также госуправление и оказание военных услуг потенциальным и актуальным партнёрам. Ещё 2 сектора, рост в которых можно разглядеть с некоторым напряжением зрения – торговля, оживленная, как обычно, укреплением рубля (потянувшего за собой также и часть транспорта и физобъема налогов и пошлин), а также электро- и газоснабжение, рост в которых определил термометр.

Забавно (на фоне внезапно вспыхнувшей любви начальства к блокчейну и прочему финтеху) выглядит список видов деятельности, внесших наибольший негативный вклад в прирост ВВП. Помимо традиционно лидирующего по сжатию строительства, в нем на сей раз оказались Научно-техническая и профессиональная деятельность, Деятельность в информации и связи, а также почему-то и Медицина. В отсутствие в РФ этих видов деятельности, и, стало быть, возможности для её сжатия, ВВП вырос бы в 1-ом кв. на 0.2 проц. пункта больше.

*Как известно, с текущего года Росстат перешел на гармонизированную с европейской классификацию видов деятельности (ОКВЭД-2), (вдобавок к произошедшему с прошлого года переходу от СНС-1993 к СНС-2008 с "вмененной рентой" и др.), и сопоставимая ретроспектива пока доступна только за прошлый год. Это значит, что, строго говоря, нет данных, чтобы оценить динамику видов деятельности в последовательном сопоставлении (с сез. корр.) и все сопоставления приводятся Y-o-Y, с 1-ым кв. прошлого года.

https://zhu-s.livejournal.com/406089.html

Призывы российских властей, неожиданно поменявших традиционную ориентацию дедов и отцов – "сдавайте" на "скупайте", вроде бы возымели действие – Эксперт пишет, что клиенты инвестиционных компаний с крупными счетами (1 млн. долл. и более) в мае второй месяц подряд сокращали свои активы в акциях российских (сырьевых) компаний и перекладывались в валюту, готовясь к ослаблению рубля из-за сезона отпусков и практически гарантированного очередного снижения ставок ЦБ. Однако, на макроуровне этого движения не видно – ЦБ в оценках осн. агрегатов платежного баланса за 5 мес. фиксирует, напротив, снижение оттока частного капитала третий месяц подряд – как в нескорректированных данных, так и в сез. корр.

В платежном балансе по-прежнему не видно ничего, что говорило бы о переоценённости рубля, и указывало бы на его неизбежное в ближайшем будущем ослабление или даже обвал (при нефти, остающейся в диапазоне 52-55 за барр. Брент). Текущий счет остаётся положительным, несмотря на увеличение дефицита баланса услуг, оплаты труда и вторичных доходов, отражающего рост деловой и кредитной активности, и частичное восстановление доходов более обеспеченного населения. Несмотря на выросший под влияние укрепления рубля импорт (ок. 18% к аналогичным прошлогодним месяцам), сальдо торгового баланса увеличилось значительно сильнее (45%).

Приток иностранных инвестиций в обязательства правительства остался положительным (порядка 12 млрд. за 5 мес.). Однако он меньше операционного увеличения валютных резервов ЦБ (17 млрд. за 5 мес.), так что в целом сальдо финансового счета органов госуправления и ЦБ продолжает скорее оказывать сдерживающее влияние на курс рубля, нежели надувает некий мифический "пузырь" в нём.

https://zhu-s.livejournal.com/405807.html

1. Согласно последнему недельному отчету Росстата, рост цен на плоды и овощи вновь ускорился, до 1.3% за неделю, после замедления от 2.4%/нед. в последние недели апреля до 0,6%/нед. в середине мая. Структура ценовых изменений та же – удорожание картофеля (7.2%/нед.) и "борщового набора" (т.е. всех овощей, кроме огурцов и помидоров, 3.6-5.7%/нед.) при сезонно дешевеющих помидорах (-9.6%/нед.) и огурцах (-7.8%).

2. Причиной идущего 3-ий месяц подряд ускоренного удорожания картофеля и овощей, кроме огурцов и помидоров, стало раннее исчерпание запасов прошлого урожая (по данным Росстата, с января по март запасы картофеля и овощей в сельхозорганизациях сократились на 48.8 и 45.7% соотв.) при высоком спросе. В итоге в апреле картофель подорожал на 21.5%/мес., "борщевой набор" - на 13.2%/мес., в мае – цены на картофель, лук, морковь, свёклу выросли в 1.2-1.3 раза, на капусту – в 1,4 раза. Это выше обычных сезонных удорожаний этого времени, когда цены на плоды и овощи, перед поступлением нового урожая достигают максимумов. Хотя сам по себе прошлый урожай был хорошим. Причина, вероятно, в повышенном спросе на овощную продукцию со стороны населения, у которого она, из-за падения реальных доходов, занимает всё большее место в рационе питания.

3. В апреле-мае влияние на ускорение инфляции помимо быстрого роста цен на плодоовощную продукцию, оказало также их умеренное повышение на некоторые другие компоненты потребительской корзины. Причина – исчерпание эффекта укрепления рубля, наиболее существенного – в декабре, и остававшегося значимым до марта т.г. Так, в мае отмечался заметный рост цен на одежду и обувь весеннего ассортимента.

4. По оценке VTB Cap. Research, с учетом свежих недельных данных, дезинфляция в последнюю неделю мая приостановилась и годовой прирост цен ускорился. В начале июня он покинул плато апреля-мая 4.1% и вернулся к 4.2%.

Для сравнения – в прошлом, климатически крайне благоприятном году, в первую неделю июня фрукты и овощи уже перешли к сезонной дефляции (-1.0%/нед.). Это оставило тогда средние потребительские цены без изменения. Теперь же за аналогичную неделю тек. года, из-за отодвинувшихся сроков начала поставки нового урожая, потребительские цены в среднем продолжали расти (+0.1%/нед.). Тем не менее, в целом инфляционная ситуация тек. года пока намного спокойнее – прирост цен 1.8% с начала года, против прошлогодних 2.9% на конец первой недели лета (и 3.3% за июнь в целом).

5. Менее благоприятные погодные условия, вероятно, не удержат ЦБ от урезания кл. ст. на очередные 0.25 п.п. в следующую пятницу. Скорее всего, регулятор просто ограничится риторическим упоминанием инфляционных рисков, принесённых холодной весной, и необходимости сохранять бдительность. Если смотреть на текущий небольшой всплеск инфляции как на ситуационный, и прогнозировать её исходя из движения базового индекса потреб. цен, не учитывающего плодоовощную продукцию, то оценка 3.7-3.8% на конец года сохраняется.

Возможный дефицит продуктов питания пока не выглядит критичным и способным долгосрочно повлиять на цены. Хотя урожай зерновых, по оценке Минсельхоза, будет на 20 млн. т меньше прошлогоднего (120 -> 100), он всё ещё останется выше среднеисторических уровней. В правительстве также заявляют о готовности несколько ослабить запрет на ввоз турецких помидоров осенью, чтобы смягчить шок неурожая.

https://zhu-s.livejournal.com/405575.html

1. Замечание руководителя ЦБ, сделанное в её интервью месяц назад, что регулятор при определенных условиях готов вернуться к покупкам валюты до достижения ЗВР 500 млрд. долл., в принципе могло быть понято, как готовность ЦБ внять хору голосов, требующих от денежных властей каких-нибудь действий по ликвидации текущей "переукреплённости" рубля.

Правда, там же Набиуллина сказала, что в любом случае операции на валютном рынке будут проводиться только в таких условиях и объемах, когда они не окажут сколько-нибудь заметного влияния на курс. Вернуться к пополнению запасов можно будет лишь после достижения 4%-ной цели по инфляции. Это можно интерпретировать так, что ЦБ рассматривает покупки валюты как инструмент "тонкой настройки" денежно-кредитной политики (ДКП) в дополнение к процентным ставкам, чтобы избежать слишком частого их пересмотра, если инфляция будет кратковременно падать ниже среднесрочной планки в 4%.

2. Вопрос, когда ЦБ возобновит интервенции, пока открыт. В первом обзоре инфляции, вышедшем в середине мая, МЭР написал, что годовая инфляция уже опустилась до цели в 4% по состоянию на 15 мая, и при сохранении обменного курса на текущих уровнях она сожмется к концу года до 2.9%.

МЭР рассматривает такой сценарий, как нереалистичный. "Недолёт" до инфляционной цели, по мнению ведомства, заставит ЦБ форсировать снижение ставок по своим операциям, что выведет курс к концу года на значения, записанные в базовом сценарии прогноза МЭР (64.2/долл.). Инфляция при этом ожидается в 3.8%, а уже в следующем году оживление спроса вернёт её к искомым 4%. О том, что ЦБ может компенсировать временный "провал" инфляции интервенциями в материале МЭР, очевидно, писавшемся ещё до заявления Набиуллиной, в записке МЭР ничего не говорится.

3. Оба основных аналитических звена ЦБ в части ДКП – департаменты ДКП и Исследований и прогнозирования – выступили с заявлениями о сроках и целях интервенций, смысл которых в том, что (а) возобновление интервенций – не вопрос ближайшего будущего, поскольку достигнутый результат по инфляции в 4% все ещё неустойчив и ненадежен (в частности, аналитики ЦБ допускают временное ускорение продовольственной инфляции из-за погодных аномалий текущего года); (б) Целенаправленные усилия по ослаблению рубля, если бы они стали результатом валютных покупок ЦБ, в текущих условиях российской экономики оказали бы скорее негативное влияние на её конкурентоспособность и усугубили бы технологическое отставание, стимулируя выпуск плохих товаров по завышенным ценам (импортозамещение), как это уже произошло в эпоху "послекрымской автаркии", и облагая "дополнительным налогом" высокотехнологичные сектора, зависящие от импорта оборудования и привлечения зарубежных специалистов и менеджеров.

4. Аргументы аналитиков ЦБ против искусственного занижения рубля тезисно сводятся к 2-м.

(i) Ценовой демпинг за счёт снижения трудовых издержек, достигаемый таким способом, как правило, смещает производственную структуру в пользу более низкой технологии, трудоемких отраслей. Россия, являясь давно и сильно урбанизированной "почти европейской" страной, имеет и относительно развитую производственную базу и относительно дефицитные трудовые ресурсы. Втягиваясь в гонку на понижение заработных плат и стандартов потребления с бедными странами, мы обречены на неизбежное поражение в ней.

(ii) В 21-м веке замыкание производства в национальных границах является нонсенсом. Большая редкость, если промышленный товар целиком и полностью разрабатывается и производится только в одной стране. Устойчивый рост благосостояния страны требует встраивания в глобальные производственные цепочки на все более высоком уровне создания добавленной стоимости, где уровень курса национальной валюты имеет второстепенное значение. Более высокие реальные обменные курсы (т.е. соотношений цен в неторгуемых и торгуемых продуктов национальной экономики) в передовых странах поддерживаются более высоким уровнем производительности труда в них, обусловленным занятием соответствующего места в технологических цепочках (дизайн, исследования и разработки, а не фабрично-заводской труд, являющийся уделом бедных, и, соответственно, трудоизбыточных наций).

В качестве примера авторы приводят опыт Китая, который в течение 15 лет (с начала 90-х до кризиса 2008г.) придерживался политики, направленной на развитие трудоемких торгуемых отраслей. Реальный курс юаня в это время оставался заниженным относительно равновесного, рассчитанного по модели BEER. Однако после достижения определенного уровня индустриализации и урбанизации занижение курса юаня стало помехой для экономического роста, и начиная с 2005 г. Китай стал постепенно отказываться от проводимой ранее политики. Разрыв между заработной платой в Китае и США стал быстро уменьшаться, хотя и остается очень значительным.

5. (доп.) В комментариях к предыдущей записи подбросили ссылку в тему на ещё одну свежую попытку установить статистическую зависимость между политикой занижения обменных курсов и экономическим ростом. Примечательна вводная фраза, являющаяся, возможно, ключом к пониманию этой популярной проблемы: "В то время как "прохожие с улицы" и политики часто убеждены в том, что девальвация может подстегнуть рост, экономисты, как правило, скептичны, что относительная цена двух валют может играть основную роль в среднесрочной перспективе". С точки зрения эконометрики обменный курс является эндогенной переменной, чей вклад в рост также трудно выделить, как, например, выявить "пузыри" в ценах активов.

Попытка авторов эконометрически выявить влияние девальваций и ревальваций на рост в 150 странах на периодах (пятилетках) с 1970 по 2010гг., приводит их к основному выводу: использование обменного курса в качестве рычага политики может быть полезным на ранних стадиях экономического развития, в то время как оно становится неуместным в долгосрочной перспективе, когда страны становятся богаче. Также эффект может быль более заметен в странах, привязывающих свою валюту к базовой, чем при плавающем курсе (занижать курс можно и в том, и в другом случае). Тем не менее, авторы против того, чтобы смотреть на их результаты как поощрение для развивающихся стран спешить обесценивать свои валюты.

В Эксперте http://expert.ru/expert/2017/24/promyishlenniki-i-tsb-za-krepkij-rubl/

https://zhu-s.livejournal.com/405485.html

1. Один из фокусов критики дезинфляционной политики ЦБ – курс рубля, чрезмерно укрепившийся (благодаря высокой ставке, привлекающий десятки миллиардов долларов в арбитражную схему carry trade) и одновременно – слишком волатильный. Расшифруем для начала эти десятки миллиардов. С начала 2016г., когда стартовал рост объёма ОФЗ на руках нерезидентов (после годичного застоя), он действительно более чем удвоился, добавив к исходным 14.7 млрд. долл. еще 17.6 по состоянию на апрель.

Из них 7.2, т.е. немногим менее половины всего прироста, выпало уже на 1-ый квартал т.г., и судя по первым прикидкам ЦБ основных агрегатов платёжного баланса за январь-апрель, еще более 4 млрд. долл. могли добавиться к портфельным инвестициям нерезидентов в апреле, когда Минфин стал размещать малоликвидные ОФЗ для домохозяйств.

2. Означает ли это, что с возможным приходом нового валютного кризиса, точнее, даже с усилением его ожиданий, быстрый вывод с рынка 10-15 млрд. долл. в принципе будет уже чувствительным, как неоднократно бывало в прошлом? Думаю, что ответ на сей раз, скорее, нет. Операционный прирост резервов ЦБ за тот же период (без переоценок и прочих движений) - 23 млрд. По сути, это практически первый операционный прирост ЗВР после 2.5 лет почти монотонного сокращения в 2013-15гг., за которые резервы похудели на 135 млрд. (без учета переоценок и прочих изменений, не влияющих на платежный баланс.)

Другими словами - кэрри трейд до сих не оказал никакого влияния на курс, и, скорее всего, не окажет в случае вывода денег из него. Такой вывод фактически уже был в конце прошлого года, когда сокращение портфельных инвестиций нерезидентов в гос бумаги был более 11 млрд. за месяц (по нашей предварительной оценке основных агрегатов помесячного платежного баланса). Никто и не заметил, поскольку влияние на курс было компенсировано симметричным сокращением резервов ЦБ путём предоставления валютной ликвидности банкам.

3. Приток инвестиций в гособлигации (carry trade), поглощаемый ростом ЗВР Банка России, оставляет текущий счет положительным. Поддержку рублю оказывают не столько арбитражные операции нерезидентов с ОФЗ, сколько скромный чистый вывоз капитала частным сектором (экстраполяция по 4 мес. с учетом сезонности дает 16-18 млрд. долл. на год). Несмотря на более высокие нефтяные цены, он остается на уровне прошлогоднего (20 млрд. долл.). По оценке ЦБ, в противоположность ситуации годом ранее, чистый вывоз формируется в основном размещением средств банков за рубежом. Реальный сектор, невзирая на финансовые санкции, снова стал чистым заемщиком остального мира.

https://zhu-s.livejournal.com/405039.html