.




info
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1847616.html

.


ДМИТРИЙ БЫКОВ: "Я ПОСИЛЬНО ПРОДОЛЖАЮ ЛИНИЮ ТУРГЕНЕВА"

В четверг, 18 апреля, в концертном зале имени Чайковского состоится творческий вечер Дмитрия Быкова под названием "О чем нельзя. Новые баллады". Большинство из нас знает Быкова как публициста, кинокритика, автора биографий Пастернака и Окуджавы для серии ЖЗЛ. Но не всем известно, что он еще и очень хороший поэт, который, к сожалению, выступает довольно редко. Теперь у москвичей появилась возможность услышать его лирику из первых уст.

В преддверии этого события M24.ru расспросил поэта о том, чем он собирается удивить зрителей, пришедших на его концерт, о школьной литературе и любимых местах в Москве. Дмитрий Быков рассказал о своей новой книге и объяснил, почему писать стихи приятней, чем прозу.

– Почему Ваш творческий вечер называется "О чем нельзя?" Существуют ли для Вашей поэзии какие-то запретные темы?

– Я думаю, что вся вообще лирика – "о чем нельзя", то есть о том, что представляется самым таинственным, осторожно упоминаемым, предпочтительно не для обсуждения вслух. Так в свое время называлась моя радиопрограмма для подростков – название мне нравилось, не хочется его терять.

– Расскажите немного о том, что ждет зрителей, которые придут послушать Вас 18 апреля?

– Главным образом лирика. Думаю, что она сейчас важнее, поскольку главные душевные качества – храбрость, нежность, сознание тайной общности, связывающей нас, – воспитываются все-таки не публицистикой и не сатирой. Они нужны, но 18 апреля их не будет. Будет несколько редко читаемых старых стихов, кое-что из девяностых, из особенно любимого, и стихотворений пять или десять, которых никто еще не читал и не слышал. Они совсем новые, этого года.

– В книге "ЖД", которая была опубликована в 2006 году, речь шла о недалеком будущем, то есть примерно о сегодняшнем времени. Как по-вашему, много ли из того, что Вы тогда предсказывали, сбылось? И каких недавних событий или тенденций Вы, когда писали книгу, ожидать не могли?

Читать далее

http://ru-bykov.livejournal.com/1847335.html

.


html | fb2 | epub | mobi | doc
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1847134.html

.


html | fb2 | epub | mobi | doc
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1846917.html

.


ВОПИЮЩИЙ СЛУЧАЙ

Есть ли в России надежда на правосудие или только на разовые послабления по милости сытого хищника?

В стране, разумеется, нет телефонного права, ручного управления и вторжения власти в судебные дела. Но Владимир Путин назвал приговор Илье Фарберу "вопиющим случаем" — и Фарберу осталось сидеть меньше десяти месяцев, а если повезет — он и вовсе выйдет по УДО к Новому году, поскольку отбыл уже более двух третей срока. Никаких новых обстоятельств не открылось, но суд назначил сельскому учителю наказание по нижнему пределу. Еще до этого к нему в камеру пустили Ксению Собчак, и она смогла взять у него весьма яркое интервью. Впрочем, и до того всем было ясно, что дело Ильи Фарбера — "вопиющий случай". Важно было лишь, чтобы эти слова произнесло конкретное лицо, и лучше бы первое.

Вообще, на фоне резкой военной риторики, беспрецедентных военных расходов, "ориентации на Север", по-джемалевски говоря, в оборонной политике во внутренней получено сразу несколько "сигналов", как это теперь называется, говорящих о смягчении нравов. С Аксаны Пановой снято обвинение в мошенничестве — дутое, но испортившее уральской журналистке много крови. Дума собирается рассматривать проект амнистии, выйти на свободу могут двадцать тысяч человек, в том числе участницы группы Pussy Riot, которым осталось сидеть по два месяца. Кстати, в их случае сигнал тоже был дан, и тоже недвусмысленный. Правда, Навальный под амнистию не попадает, а Михаилу Ходорковскому, чтобы и надежды не питал, вообще пригрозили третьим делом.

Складывается впечатление, что в делах неполитических или полуполитических (таких, как случай Аксаны Пановой) власть готова если не прислушиваться к обществу — это много было бы ему чести, — то хотя бы не проявлять ненужной кровожадности. Там же, где политика замешана напрямую (взять хоть узников Болотной, не нанесших никому серьезного вреда, если не считать одного поврежденного зуба), государство демонстрирует избыточную, пугающую и непробиваемую суровость. Амнистировать или в крайнем случае наказывать по нижнему пределу можно только тех, кто не участвовал в политических протестах (убеждения не в счет — гебистов всегда интересуют действия, а в убеждения они не верят, потому что под пыткой убеждения быстро меняются).

Признать или отвергнуть эту концепцию российского правосудия можно будет очень скоро. В Чертановском суде Москвы начинаются прения сторон по делу Даниила Константинова, обвиняемого в убийстве случайного прохожего, при наличии у Константинова твердого алиби. Можно как угодно относиться к его убеждениям (он один из учредителей Фронта национального спасения, участник движения "За честные выборы", националист, отказавшийся от сотрудничества с центром "Э" и тогда же предупрежденный о возможных последствиях); очевидно лишь, что представленные защитой доказательства его невиновности — притом свидетелей проверили на полиграфе, подтвердившем их честность с вероятностью 99,9%, — непробиваемы. С жертвой он знаком не был. Мотив для убийства не выявлен. Материалы по делу Константинова широко присутствуют в Сети, его дело стало предметом нескольких депутатских запросов (один из них подал Александр Хинштейн, не слишком склонный к филантропии), его поддерживают не только соратники (как называют единомышленников в националистических кругах), но и убежденные либералы. Потому что очень уж, простите за цитату, вопиющий случай.

Дело Константинова — тот оселок, на котором проверяется нынешняя российская ситуация: либо человека можно вырвать из пасти, развернув широкую общественную кампанию и предъявив его фото, на котором он в окружении семьи сидит в момент убийства на другом конце города, либо он тем уж виноват, что участвовал в движении "За честные выборы". Пребывание в Координационном совете российской оппозиции — такое же отягчающее обстоятельство, как диабет, когда любая царапина превращается в нагноение. Убеждения Константинова меня в этом случае волнуют так же мало, как и гебистов, — важен факт их наличия. Я не утверждаю, что оппозиционность сама по себе гарантирует моральную чистоту, но в случае Константинова фабула дела очень уж явно разваливается, да и о том, что он получал угрозы, его друзьям было известно задолго до обвинения в убийстве. После прений сторон Константинову предстоит сказать последнее слово, и, вероятно, еще до Нового года его участь будет решена. Потом, конечно, возможны апелляции — но тогда и конъюнктура будет другая. Однако диагноз российской ситуации — есть ли в ней надежда на правосудие или только на разовые послабления по милости сытого хищника — будет поставлен в Чертановском суде. И хорошо бы этот суд освободил политзэка Константинова.

А уж потом мы с ним выясним наши теоретические разногласия.
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1846771.html

Н. А. Некрасов, пожалуй, единственный поэт-классик, чье наследие вызывает противоположные реакции -- от восхищения до неприятия. Дмитрий Быков уверен, что Некрасов совершил революцию в русской поэзии, о чем мало кто догадывается, поэтому он назвал свой пятый урок «Непонятый Некрасов».

http://ru-bykov.livejournal.com/1846353.html

Н. А. Некрасов, пожалуй, единственный поэт-классик, чье наследие вызывает противоположные реакции -- от восхищения до неприятия. Дмитрий Быков уверен, что Некрасов совершил революцию в русской поэзии, о чем мало кто догадывается, поэтому он назвал свой пятый урок «Непонятый Некрасов».

http://ru-bykov.livejournal.com/1846353.html

http://ru-bykov.livejournal.com/1846255.html

Элегия

Все чаще я думаю: если не Путин, то кто?
Других не осталось. Раздерганный мир неуютен.
Резервы Стабфонда ушли, как вода в решето.
Нам нужен спаситель, и кто это, если не Путин?

Разбив телевизор, тупой, как считалки Барто,
Презревши газеты, где правит советская старость,
Все глубже я чувствую: если не Путин, то кто?
Ни сверху, ни снизу уже никого не осталось.

Все чаще я думаю: если не Путин, то я
Не знаю, кого предложить тебе, офисный трутень:
Навальный? Явлинский? Рогозин? Пархоменко? Я-
Шин, может быть? Поткин? Зюганов? Тогда уже Путин.

Все чаще я думаю: если не Путин, то как?
Когда же тут было иначе, спроси Каллиопу?
Духовные скрепы, донос, воровство и бардак,
Но мир благодарен: мы всех не пускали в Европу,

Как Пушкин писал Чаадаеву в давнем году,
Поскольку последний поддался нерусскому сплину:
Сперва мы веками туда не пускали Орду,
Теперь мы деньгами не пустим туда Украину.

Ярящийся Путин играет на ржавой струне.
Таящийся Путин расселся за партами в школах.
Невидимый Путин идет по притихшей стране.
Разгневанный Путин клеймит толерастов бесполых.

В депрессии мечется четверть, уехала треть,
Судить их не стану — счастливый, как водится, путь им;
Дилемма оставшихся — если не гнить, то гореть.
Гореть, если Путин, а впрочем, и гнить, если Путин.

Незыблемый лозунг момента — Роисся вперде —
Преследует всюду, как фавны преследуют нимфу,
И все это Путин, но если не Путин, то где?
Все там же, и память устала подсказывать рифму.

В мозгах моих, липко змеясь, торжествует путень.
Мой мир накренился. Мой нравственный кодекс запутан.
И сам я как Путин, поскольку попал в его тень.
Я скучный, как Путин. Я всех ненавижу, как Путин.

…За окнами меркнут остатки короткого дня.
На стынущих лужах — закатные ржавые пятна.
И я пробуждаюсь, и морок сползает с меня.
Я с вами, читатель. Ведь если не я, то понятно.

http://ru-bykov.livejournal.com/1845915.html

Дмитрий Быков: "Ни одна революция не приводит к улучшению жизни,
это всегда разруха, несправедливость и расстрелы без суда"

Что ЮАР при Манделе превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира – правильно. Что при нем процвела коррупция, случился упадок промышленности и просвещения, что он коммунист и террорист, а кумирами его были Ленин и Мао, и вообще все, что говорит про него сейчас Юлия Латынина (отмечая, однако, что намерения у него были самые благие), – это все правильно.

И жить в ЮАР до Манделы было лучше даже черным – это тоже правильно, точно так же, как и рабочим в России при царе жилось лучше, чем при Сталине. Не так было страшно, а некоторым больше платили.

И вообще, ни одна революция – пора бы знать – не приводит к улучшению жизни в финансовом, прагматическом смысле: после революции всегда разруха, несправедливость и часто расстрелы без суда, хотя иногда случается и бархатный вариант, когда все ограничивается легким хаосом. Правда, Мандела пришел к власти в результате вполне мирных демократических выборов 1994 года, но сами эти выборы в масштабах ЮАР – и победа недавнего узника, первого чернокожего президента в истории страны – были вполне революционны. И смерть Манделы стала национальной трагедией, а сам он назван великим сыном нации, и памятники ему будут стоять не только в ЮАР, думается мне.

Все это никак не связано с тем фактом, что жизнь в ЮАР после него стала хуже. Мандела занимал нишу идеалиста, хотя сам вряд ли был стопроцентным идеалистом вроде Мартина Лютера Кинга. Идеалистов человечество любило и будет любить вне зависимости от того, что у них получилось. В этом заключается главный парадокс Манделы. Вот Гитлер – не идеалист, сколько бы он ни настаивал на обратном: он называл себя древним греком, античным героем, но речь-то шла о жизненном пространстве, и это понимали все. И те, кто не видит разницы между Гитлером и великими идеалистами вроде русских марксистов, тоже ничего не понимают, и вряд ли я им что-нибудь объясню после того, как это не получилось у самого Умберто Эко в эссе "Вечный фашизм".

На похороны Манделы не полетят многие. А другие полетят, но честно признаются, что им не хочется. А третьи даже будут говорить там прочувствованные речи, но жить при Манделе не захотели бы никогда. И это правильно.

Просто Мандела – один из факелов духа ХХ века, символов его, герой сопротивления, и ничего уже с этим не сделаешь, как никакой магизм фашистского толка ничего не сделает с христианством. Жить при мечтателях не хочет никто, но мечтать продолжают все. И про Че Гевару будут петь песни во всем мире, а про председателя Мао все меньше поют даже в Китае – почувствуйте разницу.

Я не призываю его любить. Я просто призываю понять: без него в ЮАР, может, было бы лучше, но человечество в целом было бы хуже. Это не хорошо и не плохо – это один из малоприятных законов истории.

http://ru-bykov.livejournal.com/1845652.html

.


отсюда
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1845331.html

.


"ОН ИМ ВСЕМ ДАЛ В РОЖУ"

Дмитрий Быков, Андрей Битов, Игорь Кириллов — об "Оттепели" Валерия Тодоровского и оттепели 60-х.

Дмитрий Быков,
писатель, учитель литературы, кинокритик:

— "Оттепель" — это выдающееся событие.

Во-первых, пока это самое масштабное художественное высказывание на тему российских спецслужб, на тему карательных работников и отечественной прокуратуры.

Раньше в российском кино был один кадр, который всегда встречался аплодисментами, — это когда героиня Купченко дает пощечину Зине Бегунковой в фильме "Чужие письма". Теперь у нас появился второй эпизод, равный по силе, в котором главный герой, оператор Хрусталев, дает в морду прокурорскому следователю, получившему повышение и заявившемуся пьяным на съемочную площадку (в фильме этому эпизоду предшествует допрос Хрусталева, который проводит следователь по делу о самоубийстве сценариста Кости Паршина, друга Хрусталева. — "Газета.Ru")

Это величайший эпизод в новейшей истории отечественного кино.

Прокурор приехал на съемочную площадку, глумится над ними, куражится, говорит "Да кто вы все такие?", вымещает всю свою ненависть, все свои застарелые комплексы униженного человечка. Кричит: "Страна вас кормит, страна воевала, а вы отсиживались!" (Хотя они-то, прокурорские, как раз, скорее всего, не воевали, а этот так точно просидел всю войну заплечных дел мастером и умеет только мучить людей.) И в этот момент под общие крики группы "Витя, не надо!" подходит Хрусталев, бьет ему в рожу и опрокидывает эту пьяную гадину на пол.

Я давно ждал, когда же Тодоровский наконец выскажется откровенно по этой главной сущности, — ведь его любимый непоставленный сценарий "Подвиг" именно об этом, о наслаждении этой публики от садизма в обращении с людьми. И вот он наконец всю свою ненависть к ней выплеснул. Он им всем дал в рожу. Фильм-то, как ни странно, именно об этом — все остальное к нему лишь приложено.

Многие фильмы Тодоровского проигрывали из-за того, что он сдерживался. Здесь Валерий Петрович оказался чуть свободнее, чуть раскрепощеннее, он заговорил в полный голос, чего очень давно не было.

В "Оттепели" он сдерживаться перестал — и получилась бомба.

Второе: он очень концептуально высказался в вечной русской советской дискуссии о нравах художников. Все говорят, что художники — распутные, лживые. У Тодоровского они бездарны во всех отношениях, кроме эстетического, — бездарны в человеческом отношении, в прагматическом, в бытовом.

Тодоровский впервые на телеэкране показал, что художник — это человек, маниакально сосредоточенный прежде всего на процессе творчества.

Все остальное для него совершенно не важно. То, что они творят альтернативную реальность, это не игрушки, как говорит разочаровавшийся режиссер Егор, и не игры взрослых детей, это жертвенное служение. Очень многое за это можно простить.

Хрусталев, который маниакально сосредоточен на творческом процессе, в жизни абсолютно безжалостен, потому что для него все подчинено искусству, — и это огромное, очень важное высказывание в защиту человека искусства. Не смейте его судить! Он занят делом более важным, чем ваше! При всей полемической заостренности этого высказывания оно очень внятно — давно у нас такого не было.

Совершенно правильно сказала Анна Чиповская, исполнительница главной женской роли, — что это фильм и не об искусстве по большому счету, и не о политике.

Это фильм о том, как человек на своем частном уровне противостоит соблазнам эпохи. Формулировка абсолютно точная: здесь все соблазны эпохи явлены и противостояние тоже.

Что мне кажется еще очень важным — мы все время думали (и критики фильма "Застава Ильича" об этом говорили), что надо на экран тащить большинство. Еще Виктор Некрасов сказал, что хорошо, что постановщики "Заставы Ильича" не вытащили за усы на экран седого рабочего, который прояснил бы свою точку зрения.

Не надо сосредотачиваться на жизни большинства, надо взять одну среду, но досконально известную, и на ее примере показать, что происходило. Не следует думать, что жизнь общества определяется жизнью большинства.

Жизнь общества определяется жизнью всех сред в их противоречивой, разнотравной, противоречивой совокупности.

Самое поразительное у Тодоровского — то, что он взял небольшой слой, но в нем, как в капле воды, отразилось все. Там присутствует очень много людей, которые составляют зрительскую массу: это и безногий муж Регины, это соседка Хрусталевых, которая ко всем лезет со своими бытовыми историями, это следователи, которые представлены очень яркими, замечательными фигурами, это партийные боссы, которые заходят в кадр и наводят в нем свои порядки, это частные, мелкие, технические сотрудники "Мосфильма". Тут представлена довольно широкая картина общества, но по большому счету смысл жизни обществу дают художники. Если не будет художников, не будет ничего. Тодоровский сосредоточился на самом главном, что тогда было.

По каким вещам мы судим о 60-х годах? По "Чистому небу" и "Заставе Ильича". Что нам сохранилось от полета Гагарина и его кинохроники? Кино как самый непредвзятый свидетель — бесспорный показатель жизни нации.
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1845115.html

.


АННА ЧИПОВСКАЯ: ИМ КАЖЕТСЯ, ЧТО ВСЕ БЫЛО ПРЕКРАСНО, А БЫЛИ СКАНДАЛЫ, ПОДЛОСТИ, СКОТСТВО И ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Прикольно, по-нашему говоря, сидеть в кафе с Чиповской во время показа "Оттепели" и знать, что в это же время на нее смотрит вся страна. Но они – по телевизору, а ты в это же время – живьем. Вы даже разговариваете...

"Оттепель" Валерия Тодоровского стала главным телесобытием года, Чиповская (в фильме – Марьяна) там главная героиня, и вся телеаудитория "Первого канала" к ней, понятное дело, стремится. Грубо говоря, вожделеет. А ты с ней в кафе сидишь. Много издержек у профессии журналиста, но есть и плюсы...

Чиповскую узнали после "Шпиона", а московские театралы заметили еще в "Табакерке", но настоящей звездой сделал ее, конечно, Тодоровский, у которого без этого не обходится ни одна картина. Каждой премьерой он запускает кого-то на орбиту, лучше всего это получается с девушками – все поголовно влюблялись в Наташу Петрову из "Любви", в Чулпан Хаматову из "Страны глухих" и Дину Корзун оттуда же, в Дапкунайте из "Подмосковных вечеров" и Акиньшину из "Стиляг". Это не обязательно дебюты – иногда актриса давно снимается, но вот появилась она у Тодоровского, хоть бы и в роли второго плана, и все хлопнули себя по лбу: куда мы смотрели?!

"Я люблю мужчин с биографией"

– Аня, как он это делает?

– Вопрос к нему, но мне представляется, что он всякий раз снимает про свой идеал: умную, сложную, язвительную, во многих отношениях исключительную девушку. Ближе всех к этому идеалу его жена.

– Хиривская?

– Да. Вот она – исключительная, и это прилагательное важней любого существительного. Она может быть исключительной стервой, исключительной умницей – подставьте что угодно, – но ее нельзя не заметить. Он всегда влюблен в главную героиню – не в актрису, а в ту, что у него написана в сценарии. Это как-то передается. И вы еще не знаете, какая Марьяна на самом деле: о, какая она будет! Не надо иллюзий.

– Я слышал, что и второй сезон планируется?

Читать далее

http://ru-bykov.livejournal.com/1844964.html

.


ДЕМАРКАЦИОННАЯ ЛИНИЯ

Наталья Солженицына: "Мне кажется, мы живем сейчас в ожидании демаркационной линии. Ненужное отгниет, а жизнеспособное, хоть и при серьезных дозах "антисептиков", должно выжить".

Наталья Солженицына, Аля, как называл ее Александр Солженицын, никогда не была тенью мужа. Была помощником и редактором, а теперь — глава фонда, издатель наследия и пропагандист взглядов Александра Исаевича. Тем интересней было спросить ее о том, что она думает о происходящем сегодня. Ее мнение, возможно, не совпало бы с оценками и прогнозами мужа, но ее прозорливость, откровенность и моральный авторитет бесспорны.

[Дмитрий Быков:]
— Я бы начал со странного, вероятно, вопроса. Вот умерла Наталья Горбаневская; вся ее жизнь ушла на борьбу за российскую свободу, против безнаказанных мерзостей. И ничего не изменилось. Значит ли это, что ее усилия и страдания были напрасны, если называть вещи своими именами?

[Наталья Солженицына:]
— Ну, во-первых, жизнь Наташи, которую я знала больше полувека, ушла не на борьбу и не на протест, а на реализацию ее таланта и темперамента. Она так была устроена, что не могла терпеть скотство, — и не терпела. Она любила писать стихи, испытывала от этого наслаждение, любила и читать их вслух — и большую часть жизни писала много, не зная кризисов, и приезжала сюда не с режимом бороться, а встречаться со своим читателем и говорить с ним. Слава богу, этот читатель у нее был. Горбаневская удивилась бы, а то и разозлилась, если б ей сказали, что жизнь ее ушла на борьбу. Ее характер был довольно взрывной смесью: мать — донская казачка, женщина с очень простым и очень умным лицом, какие встречаются теперь все реже. Она и была необыкновенно умна и проста до жестокости. Они с Наташей сильно любили друг друга, но и ссорились часто. А отец был поляк, причем с семьей, кажется, почти не жил — прошел и исчез. И в Горбаневской всегда была эта взрывная смесь: например, она не мирилась ни с каким насилием, принуждением, не могла видеть, когда унижали людей, — и притом сама к себе была фантастически строга, дисциплинированна, как мало кто. Когда ее не брали ни на одну работу, моя мать взяла ее к себе в НИИ на должность, которая была от интересов Горбаневской предельно далека. И она работала там лучше всех. Я думаю, у нас здесь что-то радикально изменится, когда люди, умеющие работать с абсолютной добросовестностью и притом не терпящие унижения, как Горбаневская, станут составлять большинство. Да, собственно, еще Столыпин говорил: не будет гражданина, пока не будет собственника. У Горбаневской была собственность — ее ум, талант, ее дело; гражданственность есть там, где есть за что отвечать. И она была человек счастливый, не сомневайтесь. Теперь насчет того, что изменилось. Страна совершенно другая, а люди те же; но здесь нет никакого парадокса, потому что люди вообще всегда те же. Почитайте Диккенса — там все уже есть.

[Дмитрий Быков:]
— Да чем же она другая-то, Наталья Дмитриевна?!

Читать далее

http://ru-bykov.livejournal.com/1844502.html

http://saint-petersburg.ru/conf2/108/wse_chto_wy_boyalisy_sprosity_u_dmitriya_bykowa.html

http://ru-bykov.livejournal.com/1844445.html

.


ТАБАКОВ И БОЖЬЯ ВОЛЯ

Активисты движения "Божья воля" собрали 5 тысяч подписей под письмом президенту – требуют снять Олега Табакова с должности худрука МХТ им. Чехова, поскольку спектакль "Идеальный муж" глубоко оскорбляет их чувства.

Силы борются неравные
За судьбу родного слова:
Активисты православные
Хочут скинуть Табакова.

Табаков вдвойне прославился,
Хоть оно ему некстати:
Активистам не понравился
"Идеальный муж" во МХАТе.*

До чего ж они, активные,
Имидж свой испортят снова!
Коммунисты, беспартийные –
Все любили Табакова.

Он, как некая красавица,
Был для всех родным и чистым, –
А теперь вот он не нравится
Православным активистам.

Ох, они ребята хитрые,
И глаза у них лучисты...
Киселева, скажем, Дмитрия
Не осудят активисты.

С властью в жизни не поссорятся,
Их ничуть не раздражает
Даже тот, кто врет бессовестно,
Даже тот, кто всех сажает.

Не мозги у них, а олово.
После действия такого
Пожалеем Богомолова
И поддержим Табакова.

И закончу я во здравие:
Горизонты наши мглисты,
Но не сгубят православия
Даже эти активисты.

Усомнюсь ли в русском Боге я?
Пусть враги раскрыли жвала –
Церковь тут за годы многие
И не то переживала.

* Автор знает, знает, что правильно писать – МХТ! Но МХТ не рифмуется!
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1844004.html

.


Дмитрий Быков: Солидарность в российском мире победит и зло, и бабло!

За последние 30 лет россияне стали злее, наглее и конфликтнее. К такому выводу пришли учёные Института психологии РАН в результате своих многолетних исследований. А вот эксперт НСН, писатель и журналист Дмитрий Быков, наоборот, считает, что россияне выбрались из тупика, и в большинстве из нас живёт оптимизм…

"У меня есть ощущение, что Россия стала более доброжелательнее в последнее время, внутренне гораздо более солидарнее, — утверждает известный писатель и журналист Дмитрий Быков. — Ведь злость возникает всегда из лицемерия и из чувства тупика. А у россиян, по-моему, сегодня нет чувства тупика. Есть чувство, как раз, выхода из него. Мне очевидно, что россияне стали гораздо более солидарнее, гораздо более едины в своих ценностных установках", — заявил НСН писатель, несоглашаясь с выводами психологов.

Напомним, научные сотрудники Института психологии РАН в результате многолетних исследований пришли к выводу, что за последние 30 лет россияне стали конфликтнее, злее, наглее и во многом потеряли способность к самоконтролю. Об этом в интервью "Российской Газете" рассказал заместитель директора Института психологии РАН Андрей Юревич. По мнению ученых, самым убедительным способом измерения уровня агрессивности является статистика убийств. По этому параметру Россия почти в четыре раза превосходит США, и примерно в 10 раз — большую часть стран Западной Европы.

Но несмотря на "убийственную" статистику, писатели, в отличие от ученых, предпочитают жить будущим, а не прошлым:

"Раньше, действительно, много было и скрытой агрессии, и чувства безысходности, — настаивает Дмитрий Быков. — Сейчас же, когда видно, что мы накануне больших и быстрых перемен, по-моему, наоборот, в большинстве россиян живёт оптимизм", — утверждает писатель.

На вопрос о том, какую роль играют деньги для психологического состояния гражданина России, Дмитрий Быков ответил, что они "важны как определённый фактор стабильности, как уверенность в завтрашнем дне":

"Это важная вещь, конечно! Как пространство возможностей. Но ещё важнее чувство солидарности – та планка, которая нас поддерживает, чтобы мы не упали. В этом случае, солидарность гораздо важнее денег. Солидарность в российском мире сейчас более влиятельна, чем депрессия и агрессия", — заявил НСН писатель и журналист.

Добавим, что исследование Института психологии РАН оценивает изменение типового психологического облика наших сограждан с 1981 по 2011 годы. Данные за последние два года представлены не были. При этом ученые констатируют, что "пока уровень агрессии в нашем обществе достаточно высокий, и можно говорить лишь о частичном улучшении ситуации, но не о ее кардинальном изменении".
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1843714.html

.

http://ru-bykov.livejournal.com/1843600.html

Оригинал взят у pryamaya_ru в Рекламный пост от Демьяна Кудрявцева

http://ru-bykov.livejournal.com/1843295.html

.


ИЗ ЛИРИКИ ЭТОЙ ЗИМЫ

Как быстро воскресает навык!
Как просто обретаем мы
Привычный статус черных правок
На белых дистихах зимы.
Вписались в узы узких улиц,
Небес некрашеную жесть...
Как будто мы к тому вернулись,
Что мы и есть.

С какою горькою отрадой
Мы извлекаем пуховик,
А то тулуп широкозадый:
Едва надел — уже привык.
Кому эксцесс, кому расплата,
Обидный крен на пару лет,
А нам — костяк, писал когда-то
Один поэт.

Как быстро воскресает навык —
Молчи, скрывайся и урчи;
Привычки жучек, мосек, шавок,
Каштанок, взятых в циркачи,
Невнятных встреч, паролей, явок,
Подпольных стычек, тихих драк;
Как быстро воскресает навык
Болезни! Как

По-детски, с жаром незабытым —
Чего-то пишем, все в уме, —
Сдаешься насморкам, бронхитам,
Конспирологии, чуме,
И что нас выразит другое,
Помимо вечного — "Муму",
Тюрьма, сума, чума и горе
Ума/уму?

Не так ли воскресает навык
Свиданий с прежнею женой,
Вся память о словах и нравах,
Ажурный морок кружевной:
Душа уныло завывает,
Разрыв провидя наперед, —
Плоть ничего не забывает,
Она не врет.
Смешней всего бояться смерти,
Которой опыт нам знаком,
Как рифма "черти" и "конверте".
Его всосали с молоком.
И после всех земных удавок
Еще заметим ты и я,
Как быстро к нам вернется навык
Небытия.
.

http://ru-bykov.livejournal.com/1843158.html