-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Libertalia

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) Live_Memory
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Sims_2

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.11.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 409


Абордаж. Всё ли мы о нем знаем?

Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 12:45 + в цитатник
History_By_Us_- все записи автора

Данная статья является авторской.

 

Все мы примерно знаем, что такое абордаж. Однако мало кто знает этот тип морского боя в мелочах. Попробуем разобраться.
Абордаж, как и таран, является наиболее древней тактикой ведения корабельного боя. Конструкция военных судов античности была специально приспособлена для данного вида атаки. Корабли имели специальный таран в носовой части, который либо находился под водой, либо был на одном уровне с ватерлинией судна, для максимального урона атакуемому кораблю. Поскольку в древности не существовало средств откачки воды из трюмов, то такие «раны» на корпусе корабля в любой его точке становились очень болезненными, а то и смертельными для корабля. Так же на античных судах большое внимание уделялось абордажному бою. Для этих нужд на корабли стали устанавливать специальный подвесной абордажный мост, который мог вращаться и опускаться на палубу вражеского корабля под любым углом относительно палубы. По этому мосту в бой шли легкие пехотинцы, обычно в два человека. Первая партия солдат были хорошо вооруженными, в том числе и щитами, что позволяло захватить плацдарм для высадки остальной части абордажной команды. В особо горячих случаях в бой пускали даже гребцов. Естественно, что бой между кораблями не всегда имел характер захвата чужого судна. Если захватить судно было невозможно, то его можно было уничтожить с помощью «греческого огня» - тайной смеси нефти с другими веществами, который пускали через наклоненную металлическую трубу в направлении вражеского корабля. Эта зажигательная смесь очень быстро поджигала паруса и такелаж, скорее весь корабль был охвачен огнем. Подробнее об этом мы поговорим позже.

Так дело обстояло в Античности. А что же Средние века? С дроблением великих империй и королевств древности, уменьшился и размах военного флота. В ранее Средневековье небольшие торговые суда не имели принципиальных отличий от военных судов, исключением был только легкий Византийский дромон – прямой приемник гигантов античности – гексер, панер и других судов Римской империи, хотя и он заметно уменьшился и «сбавил в весе». Это было обусловлено тем, что на Средиземном море даже у такого корабля попросту небыло достойного соперника. Их небыло до рождения корабельной артиллерии. Так как же проходили битвы? Все так же, путем тарана другого корабли, или максимального сближения с кораблем противника. Но специальные абордажные мосты ушли в прошлое, для таких целей пользовались обычными сбитыми друг с другом досками. Основным оружием абордажной команды является топор. Поскольку в раннем Средневековье самыми главными пиратами были Норманы (Варяги), то по находкам археологии можно с большой уверенностью утверждать, что на дракары (суда Норманов) пираты с Севера устанавливали щиты на борта судна, тем самым образуя «фальшборт», защищая команду от стрел, а так же эти щиты использовались непосредственно в процессе абордажного боя. Так же стоит отметить, что технологии строительства дракара были необычайно совершенными для своего времени – это давало необычайные приемущества в скорости судна.
Итак, мы можем представить себе, как два небольших судна, один – легкий дракар, другое – небольшое торговое (например, когг) начинают сближение. Поскольку нагруженный торговый корабль не имеет большой площади парусов, они попросту еще не созданы, то легкий дракар, используя весла быстро сокращает дистанцию. Когда суда сближаются на расстояние выстрела из лука, начинается ливень из стрел, иногда даже с горящей смолой на наконечнике, но это не приносит должного эффекта – воды кругом целое море, потушить не сложно. Норманы-пираты прячутся за своими щитами, мощные могучие бойцы, облаченные в кольчуги уже держат топоры в своих руках и только выжидают момента начала атаки. Мастерскими бросками кошек оба судна связываются в единое целое, как будто клешнями жуткого чудовища, и под дикие крики варяжская дружина начинает крушить все на своем пути. Вскоре судно взято, груз перетащен на дракар, а пираты продолжают свой разбойничий путь.

Поскольку суда были маленькими и легкими, то было не сложно сцепить оба судна силами одной лишь команды, но проходит время, зародившаяся как чисто «сухопутное» оружие, артиллерия очень успешно находит себя на борту военных судов. Но все же, до расцвета Нового времени точность и скорострельность пушек корабельной артиллерии оставляли желать лучшего, именно поэтому, как и в древние времена, исход схватки зависел от мастерства команды в рукопашном бою.


О самой механике абордажа…
Почему-то, по неясным причинам, в современных справочниках понятие «абордаж» раскрывается как сближение кораблей борт в борт с последующим боем на палубах. Это верно лишь отчасти. На самом же деле, долгое время абордаж был неразрывно связан с тараном. Если вспомнить конструкцию судов до XVIIIвека, то в глаза бросается длинный удлиненный нос корабля и положенный под острым углом к ватерлинии бушприт. Очень редко раскрывается назначение подобной конструкции военных судов. На самом же деле, этот крупный нос и бушприт служили для размещения на них абордажной команды, и при столкновении судов не только кошки, но и такелаж бушприта вковывал корабль-жертву, а по снастям бушприта и по самому носу, как по мосту, люди шли на абордаж. Такое конструктивное решение сохранялось еще долгие годы. Его можно проследить даже в таких кораблях как «Васа», «Ле Руаяль», «Повелитель морей».
Поэтому, абордаж это не только борт о борт скованные друг другом корабли после артиллерийской дуэли…

Надеюсь, Вам было интересно и не скучно.


Специально для Либерталии, Sviat-pirat.
С удовольствием выслушаю ваши комментарии, предположения, опровержения.

В комментариях - обсуждение статьи на форуме. Прямая ссылка на обсуждение - http://libertalia.ru/forum/showthread.php?t=556


 

Серия сообщений "Авторские статьи":
Часть 1 - Магелланов пролив должен носить имя другого
Часть 2 - Далеко ли до марса, когда вы на паруснике?
Часть 3 - Первый день пиратства в Индийском океане
Часть 4 - Абордаж. Всё ли мы о нем знаем?
Часть 5 - Герой испанцев - Себастьян Вичиано
Часть 6 - Томас Кавендиш: по следу Френсиса Дрейка
...
Часть 16 - Челюсти
Часть 17 - В мутной воде...
Часть 18 - Тема пиратства в литературе XVII-XXI вв.

Метки:  

History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от Richi Y. K. Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 12:48 (ссылка)
Сообщение от Sviat-pirat
Для этих нужд на корабли стали устанавливать специальный подвесной абордажный мост, который мог вращаться и опускаться на палубу вражеского корабля под любым углом относительно палубы. По этому мосту в бой шли легкие пехотинцы, обычно в два человека. 


Добавлю, что эти мостики назывались "Воронами". Первые упоминания о них встречаются во времена Пунических войн, когда довольно слабый Римский флот был вынужден противостоять мощному Карфагенскому. Очевидно, изобретателями "Ворона" Римляне и были. "Ворон" на римских кораблях обычно находился в носовой части, имел длинну примерно 5,5 метров, и на конце с низу острый длинный шип, напоминающий клюв ворона. Во время сближения с кораблем противника, мостик падал на палубу вражеского корабля и впивался в нее "клювом", тем самым сцепляя его с римским кораблем. После чего, по мостику на вражеский корабль отправлялась хорошо вооруженная тяжелая пехота, и решала исход сражения в рукопашной схватке. Экипажи вражеских Риму судов чаще всего не вооружались тяжелым снаряжением для рукопашных боев и по этому в таких схватках Римляне обычно выигрывали.
Ответить С цитатой В цитатник
History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от AleM Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 12:51 (ссылка)
Основным оружием абордажной команды является топор.

Хочу заметить, что стиль драки топором на кораблях отличался от сухопутного - варяги, учившиеся драться на кораблях, даже на суше по привычки не наносили вертикальных рубящих ударов.

Почему-то, по неясным причинам, в современных справочниках понятие «абордаж» раскрывается как сближение кораблей борт в борт с последующим боем на палубах.

По мне, так причины весьма ясные:
1)Далекость писавших эти справочники от истории, а тем более истории морского дела.
2)Кино. Абордаж, со сближением борт в борт гораздо зрелищнее, чем таран и последующая жестокая рубка. И потому, снимая фильмы, делая их более зрелищными, создатели фильмов создавали стереотип абордажа.
Возьмем даже всеми любимый ПКМ, первую часть. Ведь зрителю было бы не интересно наблюдать, как Жемчужина протаранила бы Перехватчик и бесмертная команда прошлась бы от носа до кормы, вырезав всех на своем пути)))

На самом же деле, долгое время абордаж был неразрывно связан с тараном.

Хочу заметить, что такой стиль абордажа был основным. На сближение борт в борт шли очень редко. В основном, тогда, когда атакующий корабль имел превосходство в пушках, что позволило бы ему предшествуюшим абордажу залпом увеличить свое преимущество в абордажной схватке. Идя же на таран, атакующий корабль представлял собой меньшую мишень, уменьшая потери команды.
Ответить С цитатой В цитатник
History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от автора статьи Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 12:54 (ссылка)
Сообщение от AleM
Хочу заметить, что такой стиль абордажа был основным. На сближение борт в борт шли очень редко. В основном, тогда, когда атакующий корабль имел превосходство в пушках, что позволило бы ему предшествуюшим абордажу залпом увеличить свое преимущество в абордажной схватке. Идя же на таран, атакующий корабль представлял собой меньшую мишень, уменьшая потери команды.

Схождение борт - в - борт стало наиболее распространенным уже в расцвет корабельной артиллерии, а именно, в 18-19 веках. Это существенно повлияло и на форму носовой части судов.

Сообщение от AleM
Хочу заметить, что стиль драки топором на кораблях отличался от сухопутного - варяги, учившиеся драться на кораблях, даже на суше по привычки не наносили вертикальных рубящих ударов.

Это да, плюс стоит еще обратить внимание, что в условиях тесноты, а палубы судов нельзя назвать просторными до 19 века, было чрезвычайно проблемотично наносить широкие размашистые удары, именно низкими "потолками" продиктовано не использование рубящего удара в голову. В более поздние века этими же причинами был сформирован наиболее убодный тип клинкового оружия для флота - укороченная сабля, палаш, которые так же отличась меньшей длинной.

Сообщение от Richi Y.K.
Экипажи вражеских Риму судов чаще всего не вооружались тяжелым снаряжением для рукопашных боев и по этому в таких схватках Римляне обычно выигрывали.

Вообще, римская экипировка, тактика боя и подготовка личного состава в указанный период были лучшими в мире, хотя, быть может, со мною поспорят и приведут в пример войска китайских императоров (их постоянные "гвардейские" части), но в Средиземноморском регионе Рим обладал наиболее совершенной и эффективной военной машиной.

Сообщение от AleM
2)Кино. Абордаж, со сближением борт в борт гораздо зрелищнее, чем таран и последующая жестокая рубка.

ну, на счет зрелищности не могу сказать... если грамотно таран снять, чтобы разлетались щепки, запутывались снасти, и через несколько мгновений спрыгивающие на атакуемый корабль головорезы со страшными криками, с голым торсом, на котором переливаются мускулы... ИМХО такая схватка была бы ничуть не менее зрелищна, чем "полеты" на канатах и другие подобные моменты... ну, это на любителя.
Ответить С цитатой В цитатник
History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от Волк-одиночка Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 12:55 (ссылка)
А я вот не думаю, чтобы пираты при абордаже пытались таранить вражеский корабль... Зачем? Утлегарь или как минимум бом-утлегарь самому себе снесешь точно, да еще и снасти перепутаешь, и обшивку местами сдерешь... Если командуешь брандером, то да, эта тактика - единственная и неповторимая, а если ты пират, которому нужно захватить груз и, что самое главное, быстренько потом отойти подальше и зашхериться, то такие условия вообще не приемлемы.
Тем более, что если например ты гонишься за судном, то протаранить его вообще не представляется возможным.
Куда выгоднее просто сблизиться, садануть картечью в упор, забросить кошки, подтянуть корабли (тут уж сам Бог велел борт о борт, они в конечном итоге сами это положение займут), потом мушкетный залп и понеслась, гуляй душа!
А взять те же военные эскадры... Противники строились в кильватерные колонны, шли параллельно друг и другу, и начинались пострелялки, кто лучше. А кто не лучше, тот проиграл... И сближались эскадры именно на параллельных курсах.

Про бушприт... Если заглянуть глубже в историю, то бушприт как таковой появился впервые на римских судах и представлял собой обычную мачту, лишь слегка наклоненную вперед. С развитием парусного вооружения, бушприт "падал" все ниже, угол с горизонтом становился все острее. Но сохраняли еще блинд-стеньгу. С изобретением и внедрением кливеров отказались и от блинда, утлегарь стал еще круче к горизонту. Кто парусные модели делал, тот знает, как важно для управляемости вынести кливер дальше, вперед. Так появился бом-утлегарь. Обратите внимание также на то, как утлегарь обтянут штагами, вот вам еще одно обоснование острого угла.
А теперь представьте себе потерю бушприта при абордаже - мало того, что корабля остается без кливеров, так еще и под угрозой потом окажется фок-мачта, которая останется без фор-стень-штага, и фор-брам-стень-штага, а в некоторых случаях (зависит от конструкции) и без фока-штага... Это уже инвалид будет.
Кроме того войдите в роль матроса-абордажника, попатайтесь пройти по бушприту при качке, когда в тебя стреляет противник, а потом еще надо спрыгнуть на палубу чужого корабля, прямо на сабли и под пули... Не очень-то.
А вот с тем, что на баке удобно мушкетеров построить, согласен вполне. На более старых судах, в основном галеонах, для этой цели были даже небольшие башенки по бортам.
Ответить С цитатой В цитатник
History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от автора статьи Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 12:57 (ссылка)
Волк-одиночка, ты говоришь верно все, но про более позднюю эпоху. Моя статья была посвящена античности и средним векам, и только самому началу Нового времени. Я писал, что с внедрением артиллерии такой тип абордажа уже не использовался. Но так же не верно будет сказать, что совсем не использовался... к примеру галеры... они что, тоже борт о борт выстраивались? нет... Так галера это "пик" абордажной тактики, вся конструкция судна подчинена этой тактике...

Я не отрицаю, что в Золотой век пиратства и позже, абордаж борт о борт стал наиболее популярным, но далеко не единственным, задачей было показать именно то, что НЕ ЕДИНСТВЕННЫМ.

кстати, о потере бушприта и снастей... Суда всегда имели в трюмах запасные балки древесные, из которых прямо в море можно было изготовить или починить оснастку или обшивку. Только такие крупные части, как мачты требовали поиска и установки, а то, что меньше зачастую возили "с собою", иначе нельзя... если штормом или крутой волной ломало бушприт, то все? инвалид? да, но всегда было под рукой то, из чего можно было бы отремонтировать.
Ответить С цитатой В цитатник
History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от Волк-одиночка Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 12:58 (ссылка)
Sviat-pirat, да, все что я написал, действительно только для парусного флота. Галеры конечно борт к борту не становились.
галера это "пик" абордажной тактики, вся конструкция судна подчинена этой тактике...

Но вот это пожалуй все-таки не верно... Просто на галерах кроме как абордажем, корабль противника потопить практически невозможно. Так что лучше сказать, что абордажная тактика была преобладающей для галерного флота.
А конструкция галеры была скорее подчинена проблеме нормального размещения большего количества гребцов. А фишки вроде тарана на носу, так сказать "навестные", ведь галеры появились именно как весельные суда, а не таранные, самого же тарана требовала тактика.

о потере бушприта и снастей...

Конечно, починить можно, но былой прочности не вернешь - это раз, а два - это то, что корабль на некоторое время остается со слабым ходом, что неприемлемо в бою. Когда один на один - не критично, но когда нужно уходить или догонять, становится важным. И нельзя забывать, что любой ремонт прямо на борту - временный. Тут уж действительно - до первой волны или подходящего шторма.
А вообще, штормом или волной сломать рангоут достаточно проблематично... Дело в том, что на корабле с развитым парусным вооружением все рангоутные деревья связаны меж собой так, что прочность одного элемента прямо исходит из прочности другого. Если эта цепь нарушается, то рушится достаточно многое... Но пока все в целости, ни ветер, ни вода - не помеха.

P.S. О парусном флоте могу и люблю рассуждать часами. А вот о гребном - все мои собственные бредни (или не бредни), просто хочу сказать, что в гребном флоте разбираюсь значительно меньше и рассуждаю как могу...

2all
Кстати, народ, а знаете как назывался наш галерный флот времен Петра, который громил шведов при Гангуте, и еще много где? Он назывался - шхерный.
Ну это так, к слову...
Ответить С цитатой В цитатник
History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от Captain Every (с ресурса на Mail.ru) Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 13:01 (ссылка)
"по находкам археологии можно с большой уверенностью утверждать, что на дракары (суда Норманов) пираты с Севера устанавливали щиты на борта судна"

Я не специалист, но не думаю, что именно по археологическим данным. Съемные щиты вряд ли должны хорошо сохраняться, тем более с точной "принадлежностью к месту", на котором они крепились. Скорее, мне кажется, реконструкцию "фальшборта из щитов" можно сделать по миниатюрам, орнаментам с изображением кораблей и т.д.

"На самом же деле, этот крупный нос и бушприт служили для размещения на них абордажной команды, и при столкновении судов не только кошки, но и такелаж бушприта вковывал корабль-жертву, а по снастям бушприта и по
самому носу, как по мосту, люди шли на абордаж"

И все-таки это очень рискованный способ, гораздо более рискованный, чем сближение бортом к борту. Во-первых, вплоть до начала XVIII века на бушпритах крупных кораблей стояли "бушпритные фок-мачты" с парусным вооружением (они, кстати, должны были мешать продвижению по бушприту на абордаж). Кроме того, такелаж парусника вообще представляет собою систему растяжек, почему, например, падение сбитой выстрелом мачты часто оказывалось роковым: вслед за одной рушились или по крайней мере начинали шататься другие. В этих условиях рисковать целостностью собственного бушприта, "втыкая" его в противника, решится не каждый. Кроме того, это имеет смысл лишь для кораблей примерно одной величины: если противник больше, то бушприт просто ткнется ему в борт (шлюп против man of war'а), если меньше -- просто повиснет над его палубой.
Ответить С цитатой В цитатник
History_By_Us_-   обратиться по имени Комментарий от автора статьи Воскресенье, 12 Апреля 2009 г. 13:02 (ссылка)
Captain Every, интересный коммент. Тока дело в том, что изображения и прочее это археология как никак. да и крепления железные для щитов сохранились.

Во-вторых, вариант абордажа "(шлюп против man of war'а)" это очень большое заблужение. Потому что шлюпу НИКАК не абордировать крупное судно (друг, видимо, весьма посредственно знает о классификации судов), крупное судно либо потопит, либо раздавит мелкое как шлюп. И шлюп не уйдет никуда, разве что на отмель, но тут пасуют не только линейные суда. но и все с сильной осадкой и килем - от крупных бригов до галеонов и линейных судов.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку