Вег_Снежи все записи автора Прежде всего скажу, что мой взгляд на школу Щетинина будет не только субъективным, но ещё и предельно внешним. Я не пересекался с ней напрямую, не общался с воспитанниками, их родителями, не знаю лично ни одного сотрудника, не наблюдал организацию воспитательного и образовательного процесса на практике. Но ты задал вопрос, значит интересно узнать мнение. И я его начал определять. Скорее даже для себя, чем для тебя Начну с периода и предпосылок зарождения Школы Щетинина. Есть закономерность, проявляющая себя в разнородных сообществах, как в биологических, так и социальных. Она заключается в том, что условия формируют содержание структуры. При всей закостенелости существующего, рано или поздно наступает момент, когда условия накапливают значительные изменения и существующая структура перестает быть оптимальной. Возникает противоречие между структурой и средой, оно становится двигателем структурных мутаций. И природа, и социум, в такой ситуации ищут новые формы. Мутации могут быть нежизнеспособными, тупиковыми, но могут нести формы, способствующие развитию структуры К чему эти философские рассуждения? А без них труднее объяснить появление данной авторской школы. Она как антипод существовавшей в то время структуры школы предлагала противоположные организационные формы. Не забываем, каким было то время. Консерватизм осуждался, всяческие радикальные идеи принимались на-ура. Господствовал подход, что новое - значит лучшее. Достоинство нового достаточно в новизне. Прежнее и традиционное хуже, не потому что менее функционально или эффективно, а потому что - прежнее. Школа Щетинина с самого старта не стала мельчить частностями, утруждаться поиском эффективных приемов обучения, как например, Шаталов с его схемами - опорными конспектами. Школа Щетинина предложила более крупные мутации Раз - Долой классно-урочную систему. Почему ученик должен заниматься именно по учебным предметам и строго по расписанию. Именно 45 минут физика, потом 45 минут музыка, а потом география. Может ему хочется неделю заниматься одной историей, а потом на месяц засесть за географические атласы или стать завсегдатаем химлаборатории Второе. В жизни нам часто приходится находиться в социуме исключительно своих сверстников? А почему школа создает подобную искусственную среду, если реальная жизнь конгломерат разнородного и разновозрастного. Так возникает форма разновозрастного обучения (потом станут параллельно существовать одно- разновозрастное обучение). Третье. Предметник, зашоренный узкий специалист, за десятилетия практики заточивший свою профессиональную деятельность до предела, ну и с эффектом личностной деформации. Потому долой профессиональные кадры. Наличие диплома не приветствуется. Четвертое. Оценка есть зло. Хоть двоечнику, хоть отличнику. А особенно троечнику Вот где-то на этих китах отрицания и зародилась Школа Щетинина. "Перемен, мы ждем переменпел Цой, общество стремилось не пользовать тормозную педаль консерватизма, и в этой атмосфере позднесоветского периода Школа Щетинина, пусть с трудностями, но благополучно родилась и даже зарегистрировалась в ЗАГСе и прочих поликлинниках. Но родиться мутанту не мудрено. Надо еще и выжить.Сейчас десятилетия ее существования преподносятся как аргумент. Не умерли. Значит жизнеспособны. Что способствовало появления – понятно. Что способствовало выживанию? А вот не стыдно признаться в незнании. Я не знаю финансовых и крышеватых факторов ее существования. Не знаю, кто и как ее защитил от министерств и прочих санитарных служб. Уподобляться известному в узких кругах следственному методу трансформации допущений в факты не хочется. Факт неоспоримый - Школа Щетинина выжила, при этом, естественно, развивалась, не стояла на месте. Большинство людей стремится быть успешными, создать условия для семьи, потомства. Хотят, чтобы их дети смогли реализовать себя. Альтернатива традиционному (к тому же то, что для всех) многими воспринимается в виде разницы между заслуженным тренером с индивидуальными занятиями и учителем физкультуры, работающим на полставки. Зерно истины здесь, конечно, есть. Но у авторских школ есть как сильные, так и слабые стороны Нередко они замыкаются сами в себе, неся все родимые пятна сектантства, подпитываемого идеей исключительности и элитарности, превосходства, которое может оказаться мнимым, как в целом системы, так и в отношении отдельно взятого воспитанника. Педагогика выработала сотни и тысячи приемов, форм организации учебного процесса вапще и отдельного урока, и даже отдельного эпизода, в частности. Системной слабостью авторских школ является, что из огромного массива средств, они избирают для себя отдельные, абсолютизируют их возможность, универсализируют действенность на каждого (при том, что мы такие разные) индивидуума и в каждом виде деятельности. У тех же Патерссонов с их школой развития и методикой развивающего обучения был перекос с эвристическим методом. Никаких алгоритмов, пусть ребенок сам додумается, озарение - бог развития. Но в жизни не до всего надо доходить с криком "Эврика!" Есть банальные жизненные ситуации (и их миллионы), когда полезнее для того самого развития объяснить что есть и почему оно есть такое, чем ждать бога Догадалки/> Я не знаю никого из школы Щетинина, но при этом знаю случаи, когда очень эффективными были подобные интернатовские формы погружения в какую либо обучающую среду. Ситуация ухода от действительности и погружении в некую временную закрытую структуру может быть эффективна и в воспитании, перевоспитании, обучении, формировании познававтельной мотивации, ухода от суицидальных или криминальных склонностей, реанимации социально позитивных форм и направлений мышления Вопрос найти тот случай, когда это нужно конкретному ребенку. И найти ту форму, которая нужна в конкретном случае И не забывать, что эффекты от воздействия могут быть не только запланированные и ожидаемые, но и побочные. У авторских школ это более выпукло обычно, тк в традиционых школах и само воздействие чаще более слабое и при этом разнонаправленное, определяемое множеством субъектов из числа наставников и одноклассников, разнообразием применяемых форм воздействия, когда ребенок может из множества лучей выбрать более подходящие ему, игнорируя или минимизируя остальное и остальных, а у замкнутых образовательных общностей внутреннее сопротивление и выбор зачастую отсутствуют и различными приемами организованно нивелируются Но, все это как временная форма, продолжительностью в несколько недель или месяцев. А насчет более продолжительного периода ... Тут мое мнение всегда было осторожным (не значит негативным). Даже элитные интернаты (ну хотя бы царскосельский лицей), формируя массу положительного, лишали ребенка чего то семейного, домашнего. Может это и стало фактором последующей судьбы многих его воспитанников, ставящих общесоциальные атрибуты чести, государственных и сословных ценностей выше домашних и семейных. Дуэли то исчезли, но процесс формирования приоритетных ценностей остался (опять таки не забываем, что и обучение в какой нибудь общеобразовательной школе №1 им. Горького может сформировать такие ценности, что мама не горюй) Пусть и не со школы Щетинина, я знаю девочек, которые с 8 класса обучались в Петербурге, проживая в интернате для одаренных детей при академической гимназии СПбГУ. При том, что все люди разные, все равно можно подметить общие отличия в поведении в сравнении с домашними. В чем то они взрослее сверстниц, в чем то, наоборот. Социализация в отрыве от семьи и открытого социума носит характер среднеколичественного коллектива. Им комфортно исключительно со знакомыми, теряются как вести себя с новым в их жизни человеком или коллективом. Высокая степень открытости, не всегда уместная в нынешней жизни, вскоре сменяемая на пугливость в отношениях. Насчет статусов и социальных ролей. В обычной жизни растущий ребенок является членом многих групп, часть из которых для него референтна (значима), часть второстепенна. Мы привыкаем к многообразию и вырабатываем определенную комформность, меняемся в разных группах, мы не одинаковы с разными людьми, это часть психического становления. В интернатах воспитанник приобретает некий статус, разнообразный субъектно, но для себя конкретно однообразный в течение всего его времени пребывания там. Одинаковый статус и одинаковый характер коммуникативных отношений от него к другим и от других к нему Может так в размышлении выглядит, что это отрицательное отношение к Школе Щетинина. Нет, это не так. Скорее мое отношение после заочного знакомства как осторожно-позитивное Если школа не оказалась тупиковой, выжила за четверть века, при этом развивалась, отсекая неудачные пробные формы, сохраняя свои успешные методические и организационные находки, годами формируя и фильтруя кадровый состав, то почему бы и не существовать такому образованию? Естественно, при контроле и соблюдении законодательства: уголовного, семейного, в сфере образования. А осторожности высказал выше, по ходу размышления Ну, и иллюстрация фотками из открытых источников в просторах Интернета