Аноним (самые_красивые_здесь) все записи автора
Установив с помощью вопроса одно какое-нибудьположение, не следует предлагать еще вопрос о том, что само по себе ясно, апрямо выводить заключение; так, например, Сократ спросил Мелита,утверждавшего, что он не признает богов: "Признаю ли я, по твоему,существование каких-нибудь демонов?" И, получив утвердительный ответ,продолжал: "А демоны -не дети ли богов или не нечто ли божественное?" И наутвердительный ответ сказал: "Есть ли такой человек, который бы признавалдетей богов, а самих богов не [признавал бы]?" В-третьих [вопрос уместен], если посредством его имеешь в видупоказать, [что противник] сам себе противоречит или говорит нечтопарадоксальное.
http://bit.ly/m4VjNG
Если же закон не благоприятен для нас и благоприятен для нашихпротивников, в этом случае пригодны прежде всего те возражения, которыеможно сделать по поводу не благоприятного для нас закона, а именно, чтобессмысленно считать для себя обязательным договор, если мы не считаем себяобязанными повиноваться самим законам, раз они не правильно постановлены ираз законодатели впали в заблуждение, что, кроме того, судья решает, чтосправедливо, поэтому для него должен быть важен не договор, а то, что болеесоответствует справедливости, что справедливое нельзя исказить ни с помощьюобмана, ни путем принуждения, потому что оно вытекает из самой природывещей, между тем как договоры часто возникают на основании обмана ипринуждения.