-Nightingale- (Вольное_общество) все записи автора Говоря об искусстве, надо заметить, что всегда оно всегда разделялось на высокое – то, которому суждено впоследствии составить культурное наследие нации, и повседневное. Но сейчас существует тенденция к увеличению искусства недолговечного. С каждым днем появляется все больше и больше произведений-«однодневок», которые даже сложно назвать искусством, хотя, по сути, они к ним относятся.
Итак, низкопробные произведения, произведения-«однодневки». Что же служит причиной распространенности этого явления? Мне кажется, что их здесь несколько и все они тесно взаимосвязаны.
Чем дольше существует искусство, тем сложнее автору найти оригинальный сюжет, придумать собственный подход к проблеме. Мы можем вспомнить, что и ранее многие брали один и тот же сюжет и разрабатывали его, но ведь не все произведения на одну и ту же тему остались в памяти поколений! Осталось лишь самое лучшее, самое совершенное. В наши дни сфера искусства, как мне кажется, слишком популярна. Наверное, каждый современный человек хоть раз задумывался о том, что было бы неплохо написать великолепную картину, снять превосходный фильм или сочинить запоминающееся стихотворение, СТАТЬ ИЗВЕСТНЫМ, внести свою лепту в кладовую культуры. И многие ведь так и делают! Пробуют себя. Проблема заключается в том, что совсем не много тех людей, которые могут предложить что-то действительно стоящее. Казалось бы, произведения посредственных авторов не будут в таком случае пользоваться популярностью, и все встанет на свои места… Но ведь не встает! В чем же причина? Возможно, в том, что сами потребители не могут, а, скорее, НЕ ХОТЯТ, искать высокохудожественные произведения в продуктах современного искусства.
Утро. На работу ехать в метро через всю Москву. Чтобы занять себя в дороге, надо просто подойти к любой книжной палатке, которые можно найти везде, даже в переходах московской подземки. Зачем выбирать то, что будет заставлять задумываться, сопереживать, делать философские выводы? Проще сунуть в карман книжицу в мягкой обложке с яркой обложкой и искать знакомые буковки по дороге на работу, не обременяя головной мозг раздумьями.
Вечер пятницы. Рабочая неделя закончена. Хочется отдохнуть, посмотреть кино… Найдется немного таких, кто будет выбирать фильм с оригинальным сюжетом, большинство людей, не задумываясь, будет смотреть «самый модный фильм сезона», и смеяться над его шутками, какими бы глупыми они не казались.
Получается замкнутый круг. Весьма посредственные авторы продолжают писать, потому что «сейчас все равны» и «каждый должен работать, а не только богом избранные». Им гораздо более важен коммерческий успех книги, нежели какая-то абстрактная идея. Они даже не пытаются выявить в себе наличие таланта – просто пишут. А что же читатели? Читать сейчас умеют практически все, значит, и спрос на литературу возрос многократно, но общий интеллектуальный уровень от этого выше не стал. Наоборот, мне кажется, что литература почти утеряла свою важнейшую функцию – дидактическую. Писать умеет каждый третий и при соответствующем желании может настрочить книжку, отнести ее в издательство, и при некотором удачном стечении обстоятельств опубликовать, не задумываясь о том, что он может сказать своим читателям. Появляется все больше и больше молодых (я бы даже сказала, юных) авторов: 16-19 лет сейчас – нормальный возраст для написания книги, более того, почти автобиографии. То же самое происходит с сериалами. Берется не слишком интересный сюжет, который дополняется энным количеством других сюжетных линий и, соответственно, большим количеством персонажей, дабы растянуть все это серий на 50. А то и на все 100. Главное – сделать интригу таинственнее и запутаннее, чтобы население смотрело, а затраты окупались. Ну и заодно неплохо приобрести себе известность. Хотя бы в среде домохозяек и пенсионерок, которые будут знать всех героев по именам и под страхом смертной казни не пропустят священное время начала милой сердцу мыльной оперы.

Возникает вечный вопрос: что делать? и вообще, надо ли что-то делать? :(

homsa_toft (Вольное_общество) все записи автора

Кое-кто вчера говорил, что речь – есть главное различие между животным и человеком.

Вот. По пунктикам.

Речь – способность говорить, говорение, разновидность или стиль языка.

Что же такое – речь, и что мы подразумеваем под этим понятием? Способность ли произносить слова? Быть может способ передачи абстрактной информации? Есть ли речь у животных?

Человек, как высшее по своему развитию животное, передаёт информацию 4 способами: химически (запах), мимически (поза, мимика), звуком (восклицание, смех, крик и т.д.) и абстрактно (словом, письмом, символом).

Нам кажется, другие существа менее многословны, тем не менее в их коммуникации присутствуют все 4 вышеперечисленные способы передачи информации.

А том, насколько развиты первые три пункта у животного, думаю говорить смысла не имеет. С их помощью животные сообщают друг другу информацию в первую очередь о самих себе как непосредственно, так и на расстоянии. При помощи пахнущих жидкостей и экскриментов, животные передают информацию о возрасте, поле, размерах и собственном физическом состоянии. При этом следующее животное может так же определить время, прошедшее с момента оставления данной «визитной карточки». Эти «визитки» - есть приглашения к спариванию, к поединку, заявление собственных прав на территорию. Язык мимики и поз у животных так же играет куда большую роль нежели у человека. Например, позы в стаях социальных животных, волков, позволяют соблюдать строгую иерархическую структуру стаи без применения силы. Другими словами, животные общаются с друг другом только так.

Что же касается последнего и, пожалуй, самого важного пункта – абстрактной речи, то есть когда звук несёт не эмоциональную нагрузку, а смысловую. То самым ярким примером являются приматы, не люди, и даже не шемпандзе. Зачатки языка, речи, встречаются у простейших приматов – лимуров. Для справки, наши предки отделились от лимуров где-то 40-30 млн. лет назад. Среди огромного разнообразия звуков, у этих приматов встречаются определённые «слова». То есть, сторож-кольцехвостый лимур завидив змею, закречит совершенно иначе, нежели завидев орла и его сородичи, которые этого орла не видят, придпримут совершенно определённые действия – следовательно для них, крик сторожа является абстрактной информацией. Куда дальше продвинулись человекообразные обезьяны, так шемпандзе не просто выучивают слова языка глухонемых, но и составляют простейшие предложения. Самостоятельно! Мне трудно сказать, имеют ли шепандзе свой собственный язык, по крайней мере, я никогда не слышала об этом. Но наверное должны, раз им понятна логика порядка наших слов.

Помнится мы ещё говорили про сознание и инстинкты. О том, что домашняя собака может умереть рядом с хозяином. Домашние животные – это отдельная тема. За то время, что животные приручены произошла заметная эволюция. У домашней живности усыплены многие естественные инстинкты и найдены их заменители. Животные, неспособные чувствовать сладость, различать вкус, кроме съедобно-несъедобно, начинают различать вкус пищи. Кошки, по природе одиночки, в городе становятся социальными и т.д. Нарятли это есть признак сознания, скорее нарушение природных функций. Как, мне кажется, правильно заметила Лиллит, у человека есть выбор, а у животного – нет.  

Belua (Вольное_общество) все записи автора В колонках играет - Apocaliptica
Настроение сейчас - Quutamao

Итак! Как и обещал - как читать современную литературу без вреда для здоровья и кошелька! Правила эти сформировались у меня послt того, как на моих полках скопилось с десяток недочитанных (и не рассчитывайте!) трудов современных и не очень графоманов! Да вот так вот... попал я где-то на 1000 РЭ. Перехожу к изложению эмпирического опыта:

Правило 1: ВЫБИРАЙТЕ КНИГУ В СВЯЩЕННОМ МЕСТЕ! Для москвичей это есессно БиГло или БИБЛ (Библио-Глобус) на Мясе (Мясницкая). Никакие книжные ярмарки и иные места большого скопления книг не несут в себе никакой насыщенной духовной ауры....Почему Библ священное место? Да потому, что это целый храм книг! Это, наверное, единственное место, где можно без проблем в качестве тест-рида прочитать всю интересующую Вас книжку!

Правило 2: ВЫБИРАЙТЕ КНИГУ ОЧЕНЬ ДОЛГО... ДО ПОТЕРИ ПУЛЬСА! Почему так долго? Во-пёрвых! Вас не будет мучить осознание того, что "именно та книжка была на 10-ой полке, до которой мне в лом было тянутся" Во-вторых! Именно в спорах и метаниях рождается истина! После покупки у Вас уже заранее будет сформировано положительное отношение к книге, так как Вы же не идиот, чтобы выбрать говно после 6 часов раздумий

Правило 3: ЧИТАЙТЕ КНИГУ В ДОРОГЕ! Это помогает лучше осмыслить прочитанное, так как среда, в которой вы читаете постоянно меняется и Вы получаете более разнообразные эмоции т.к. одну и ту же сюжетную линию Вы осмысляете в разных природно-социальных условиях.

Правило 4: НА ЧТЕНИЕ 300 СТРАНИЦ КНИГИ ФОРМАТА ПОКЕТБУК НЕ ДОЛЖНО УХОДИТЬ БОЛЬШЕ НЕДЕЛИ. Потому что, (по крайней мере для меня) это оптимальное время для осмысления и сопереживания героям и сюжету. Хотя если вы читаете по диагонали этот пункт Вам бесполезен. Я же обажаю смаковать книгу... некоторые книги я читал так долго, что с ней стала ассоцииироваться целый этап в жизни...

Правило 5: ЕСЛИ ВЫ НАЧАЛИ ЧИТАТЬ КАКОГО-ТО АВТОРА, ТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПОДРЯД ПРОЧИТАТЬ ВСЕ ЕГО СЕРЬЁЗНЫЕ РАБОТЫ ЭТОГО! Сами посудите, вы тока-тока отошли от прозы тов. Сорокина (Да это так, .... блин, я до сих пор в шоке ... но это уже другой постинг) и уже привыкнув к его вагинальным зиг-загам, начать читать Петрарку или Ремарка - поверьте ещё больший мазохизм, чем сам Сорокин!

Правило 6: ЕСЛИ ВЫ НЕ ДАЙ БОГ РАЗОЧАРОВАЛИСЬ В КНИГЕ И НЕ МОЖЕТЕ ЕЁ ДАЛЬШЕ ЧИТАТЬ... НИКОГДА НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ ЕЁ ДОМА... ВЫКЕНЬТЕ ЕЁ К .....! Дабы у Вас не было соблазна постоянно за неё взяться под предлогом типа: "А может я уже дорос до неё?" Поверьте, не доростёте никогда, как никогда не доростёте до детсадовской солянки, т.к. до дерьма человек не доростает, а скатывается!

Правило 7: ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРАНСФОРМИРУЙТЕ ВАШИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ В ПИСЬМЕННЫЕ РЕЦЕНЗИИ, ЧТОБЫ НЕ ПРОИЗОШЁЛ СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ ИЗ ПУНКТА 6.

Правило 8: ТЩАТЕЛЬНО ПОДБИРАЙТЕ АВТОРА, КОТОРОГО БУДЕТЕ ЧИТАТЬ! И ведь правда, некоторые писаки стока всего написали, что выложить в общей сложности энную сумму за его мысли - шаг очень ответственный, в качестве дополнительного фактора выбора используйте правило 9.

Правило 9: ОТНОСИТЕСЬ СЕРЬЁЗНО КО ВСЕМ АНОНСАМ О КНИГАХ В ПЕЧАТИ! Со временем Вы найдёте такого критика, который подходит Вам мировоззрению и вкусу, что существенно обезопасит Вас от неправильного выбора.

Правило 10: ЧИТАЙТЕ КНИГИ... МНОГО КНИГ! Ведь как говорил достославный и глубокоуважаемый Альфред Щюц (социолог такой был): "Ничто так не открывает нам дорогу к вечным секретам цивилизации, чем повседневная жизнь", а читая книгу (хорошую книгу) вы приобретаете цельный и грамотно оформленный эмпирический опыт повседневной жизни ЦЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА!

Всё, что написано выше есть суть опыт и страдания мои перенесённые на нелёгкой ниве познания! Автор не претендует в этом постинге ни на что...

Belua (Вольное_общество) все записи автора
В колонках играет - Apocaliptica
Настроение сейчас - Quutamao

Маргиналы - кто они? Все мы до сих пор считаем, что маргиналы - какая-то определённая социальная группа или отдельная личность находящяся в меньшинстве и не признаваемая в обществе. Но в действительности маргинал это не совсем "меньшинство" и не совсем "одиночество":

Маргинальный человек (лат. Margo - край) - человек:
- находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур; и
- испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей

Важно заметить, что "на границе" и "влияние разных ценностей" это нечто другое нежели "протест", "всеобщее порицание" и тем более "патология"

Мы все считаем, что, например, панки, готы и другие разнообразные и малочисленные "неформалы" - это и есть неформалы, но на самом деле это очень даже признанные, цельные и адаптированные в обществе социальные группы.

Признание: В обществе существуют 3 основных социальных этажа: бедный, средний и богатый класс. Каким бы не было общественное устройство, фундамент этого общества - низший, бедный, пролетарский - как хотите называйте - социальный класс. Он и самый многочисленный. Исходя из того, что большинство неформалов изначально и идейно сугубо протестные соц. группы можно заключить, что это люди, мягко говоря, не очень довольные жизнью, значит речь идёт именно о низшем классе. Следовательно, назвать неформалов маргиналами по этому критерию нельзя. Пусть даже по своим идеям и принципам они разбиваются на тысячи сообществ - их классовая тождественность очевидна

Цельность: Надеюсь, никто не будет спорить, что с единством, братством и компанейством у неформалов всё в порядке. Боевое братство у фанатов и бонов сродни боевому братству в армии, общинность и обособленность готов, панков, хипов и уж конечно последователей Джа предмет по-моему уже баек и анекдотов. Следовательно, сказать, что неформалы "стоят на границе" или "подвержены влиянию различных групп" ну никак нельзя. Доходит до обратного, когда какая-то неформальная общность превращается в авторитарную организацию.

Адаптация Но вы скажете: "Они же против общества, они живут не по его законам!" На это можно ответить так: "Они живут не по законам большинства, но не подавляющего". Та серая масса жителей любой страны, которая выбирает идиотское правительство, делает рейтинги тупым поп-звёздам и программам это и есть большинство - обыватели. Поэтому также как они выбирают себе правительство и возносят "звёзд", они устанавливают так называемые "общепринятые нормы", которые становятся законами общества. Однако, уже достаточно давно неформалы застолбили за собой определённое в этой системе место и теперь каждая домохозяйка уверена, что как и везде в природе должны быть: "Очень богатые", ОНА (средний класс) и "Очень бедные", то есть - неформалы - протестный, асоциальный, девиантный слой общества. Поэтому ни одной домохозяйке не придёт в голову ходить по вечерам у ночных рок-метал клубов, посещать определённые места нашего города в любое время, просить уступить место в метро у пьяного панка и т.д. Так что все уже давно живут по принципу: "вы нас не трогаете, мы Вас" - вопщем все более или менее довольны... и адаптированы друг к другу

Вы спросите меня: "А кто тогда маргиналы?" А это те, кто возвышается над стереотипами и тоталитарными классовыми и социальными границами, кто в может в захлёб читать Петрарку и Гомера, но может спокойно спеть пьяным под гитару Сектор Газа, это те, кто красиво одевается и хорошо учится, но может и облить политика соком - просто за идею.

Вот это маргиналы, это те, кто стоят на грани и полностью не принадлежат ни кому, кроме себя... т.е. это по-настоящему свободные люди

Nicole_Blaire (Вольное_общество) все записи автора Мне неприятно это говорить, друзья мои, но пусть те, кто ни разу пальцем не шевельнул ради сообщества, немного поразмыслят над этим. Никому не нужны "мертвые души", поэтому на будущей неделе я позабочусь, чтобы их и у нас не было. Либо делайте что-то, либо не обижайтесь.

Lilith_666 (Вольное_общество) все записи автора Вообщем тем, кто не заходит на дневники авторов сообщества!!!

В ближайшие выходные на этой или следующей неделе)планируется встреча ВОЛЬНОДУМЦЕВ. С интересной культурной программой.
Кто заранее может сказать, что согласен, шлите личные сообщения мне или Николь!

Nicole_Blaire (Вольное_общество) все записи автора
Уильям Голдинг (1911-1993) – считается классиком современной британской литературы – лауреат Букеровской, Нобелевской премий он всегда был внутренним голосом современного человека. Родившись в бедном квартале Лондона, пройдя через увлечение коммунизмом, 2 мировые войны ему как никому другому раскрылись все противоречия и слабости цивилизации: бесценное культурное наследие христианской культуры и нечеловеческая жестокость 2-х мировых войн, блеск дворцов и зловоние бедных кварталов. Пройдя через все ужасы и радости современности, Уильям Голдинг задаёт нам главные экзистенциальные вопросы нашего времени: кто мы такие, если всё совсем не так, как мы хотим? Почему всё не так и мы не такие, как мы себя себе представляем?

Свободное падение: Нельзя сказать, что роман меня потряс, впечатлил, заворожил или вызвал бурю эмоций, наоборот от спровоцировал во мне отнюдь не эмоциональную, а какую-то совершенно разумную, логичную и структурированную мыслительную деятельность...

Весь роман построен на непоследовательном, избирательном повествовании о судьбе одного человека - автора. Автор уже глубокий старик, помнит каждое значимое событие в своей жизни и по средством книги пытается рассказать свою историю, совершенно не навязывая нравоучения или морали... он просто воспроизводит свой бесценный опыт со всеми его упущенными возможностями и допущенными ошибками. Читая его повествование как бы проваливаешься сквозь время вместе с его героем и никогда не теряешь ощущения течения времени, просто если в обычной книге или обычной жизни течение времени подобно маленькому тихому ручейку, то здесь я попал в бурлящую горную реку, заканчивающуюся высоким водопадом.

Мне было очень многое близко из его рассказа, ведь везде дети одинаково жестоки, а учителя одинаково пытаются самоутвердится, парни одинаково влюбляются в девушек и делают уж тем более одинаковые ошибки. Чем же мне был интересен рассказ товарища Голдинга? Отнюдь не желанием приобщиться к какой-то культуре, не желанием познать мир... просто нигде кроме книги не встретишь грамотно и понятно изложенный жизненный путь целого человека, смотрящего на свою жизнь старческим и потому объективным взглядом, ведь в этом возрасте иллюзии также дряхлеют как и всё тело, а впереди только смерть...

Главная тема и суть притчи-судьбы состоит в том, чего мы добиваемся в жизни мы за всё это платим... Различие лишь в цене. Многие говорят, что любовь прекраснейшее чувство на земле, оно позволяет сворачивать горы и даёт смысл жизни, но не многие на заре своей любви осознают, что любовь это такой же товар как и квартира, машина, остров в Тихом океане, просто получаем мы не что-то материальное, а нечто аморфно-духовное - некую компьютерную программу счастья, за которую платим не живыми деньгами, а частью жизни, если можно так выразиться килограммами судьбы.

Закон гармонии и всеобщего баланса энергии не подлежит сомнению и опровержению, и любовь это ещё одно доказательство тому. Если ты испытал счастье от любви, это тождественно испытанию короткого счастья, например от секса или алкоголя. И как в обычно рациональном мире мы за всё это платим деньгами, так и в этом духовном мире мы платим равнозначную цену, но только не в у.е. а в килограммах судьбы...

Всё было бы ничего в этих товарно-денежных отношениях, однако есть аспект который отличает эти отношения от других. Дело в том, что за счастье мы платим потом т.е. берём его в кредит... Самое страшное, что мы можем взять неограниченный кредит, не зная сможем ли его вернуть и не зная что реально получим, ведь мечта, ради которой мы готовы на всё - это лишь promotion-ролик и чаще картина-абстракция снабжённая вековым PRом стереотипов и мифов... Достигая немыслимых высот мы вряд ли в минуты катарсиса задумываемся сколько за эти минуты придётся отдать... Вот после этого мы иногда (правда это иногда случается очень часто) сталкиваемся с тем, что нам нечем платить или что ещё чаще - МЫ НЕ ХОТИМ ПЛАТИТЬ ТАКУЮ ЦЕНУ ЗА ......ЭТО...

Вот здесь-то и начинается взимание долгов с процентами, поэтому прочитайте художественное жизнеописание товарища Голдинга и научитесь оценивать свои средства, когда хотите чего-то очень сильно.

Сейчас читаю "Повелителя мух" - савсем другая проза... Напоминает Чака Паланика, тока качественне ... В РАЗЫ!

Автор: Belua

Nicole_Blaire (Вольное_общество) все записи автора Он называется book-hunters. Создавать раздел для рецензий на книги, в принципе, дело бесперспективное, потому что есть для этого более подходящие места. Есть множество сообществ, посвященных книгам, в частности - Библиофил, которое я вам всем всячески рекомендую. Поэтому моя идея состоит не в том, чтобы порекомендовать книгу другу, а рассказать, что именно в ней было замечательного. Помимо этого в разделе будут практические советы о том, как хранить книги, как ухаживать за ними, а так же обмен мнениями и информацией, где достать редкие или коллекционные издания, букинистические изыски и вообще все, что связано с книгами. Объявления о продаже или обмене приветствуются.

Мистик (Вольное_общество) все записи автора Оправдание замысла.
Зачем мне это нужно? Не знаю – просто захотелось написать по-своему, на своем и о своем. Чистой воды эксперимент – смотрите сами.

Loreley

Рыбак в челне, плывущий по теченью,
Не ведая ни смысла, ни основ,
Не сознавая тяжести оков,
Внимает лишь фортуны мановенью.

И катит челн его ворчливый Рейн.
И, созерцая прихоти погоды,
Рыбак плывет, и в скуке тают годы.
Его несет к утесу Лорелей,

Где девы тень витает над вершиной
Скалы крутой. Уж челн подходит к ней.
В младых устах бесплотной Лорелей
Звучат напевы песенок старинных.

Их звуки, стянуты тугим бутоном,
Парят и над землей и над водой
И в час ночной, и в полуденный зной,
Чарующих мелодий перезвоном.

Узором заплетая влажный ветер,
Она поет. Челнок летит быстрей
К скале златоволосой Лорелей,
Чьи песни старины – рыбачьи сети.

Как рыбку в них поймает рыбака.
И череду его рутинных дней
Прекрасная колдунья Лорелей
Как Мойра оборвет, наверняка.

А он, старинной песней очарован,
Златых волос сияньем ослеплен,
Застыл и оказался вне времен,
Душой к ее лишь образу прикован.

Заслышав пенье, понял, что живой.
Пленился красотой на миг единый.
На краткий миг, но все ж разбередил он
Забытых ран спасительный покой.

И тут его уж ждал водоворот.
Круженьем волн своих пророча смерть.
Но, Боже мой, не может не смотреть!
В глаза ее. Пускай волна несет!

Челн, захватив, в пучину тянет вниз,
Коварный Рейн. Рыбак накрыт волной.
Ведь Лорелей, довольная игрой,
За жизни миг и забирает жизнь.

Мистик (Вольное_общество) все записи автора Только что читал в вводном слове нечто вроде намека на то, о чем я хотел спросить.
Но, все-таки, зайду издалека.
Есть вещи, которых я не понимаю. Потому и задаю вопрос уважаемым вольнодумцам.
Хотелось бы узнать чужое мнение (за неимением собственного).
И коню понятно, что люди разные. Я в восторге от Мадам Бовари, а кто-то терпеть не может этот роман. Кому-то нравится Пикассо, а меня его картины в лучшем случае удивляют. Мой отец боготворит Маяковского, а меня он «не задевает». Я же боготворю По, но для кого-то он «слишком мрачен» и «не в своем уме». В том же духе можно говорить долго. Меня же интересует следующее: есть ли какой-нибудь объективный критерий гениальности, не зависящий от личных предпочтений? Не обязательно сознательно-рациональный. Пусть даже интуитивный, но объективный (хотя бы в «известном приближении»). Тут я в тупике. Нужна помощь зала.
Если его нет? О чем тогда вообще можно говорить? О каких 100 лучших книг, картин и надписей на заборах? Ведь тогда, если даже все сойдутся на том, что это чушь собачья, а один кто-то решит, что это гениально – он может оказаться прав.

Nicole_Blaire (Вольное_общество) все записи автора Летняя спячка подходит к концу и, не знаю, как у вас, а у меня уже достаточно сил и желания, дабы прервать ее раньше срока.

Каждый человек, который интересуется искусством, тяготеет к какому-либо определенному течению. И дело не только в том, что кто-то романтизму предпочитает сентиментализм, а от эго-футуристов у некоторых, пардон, несварение желудка. Я в такие тонкости сейчас пускаться не буду, да и потом, наверное, тоже не стану. Я говорю о консерватизме и экспериментаторстве. Я знаю людей, у которых лицо скисает при слове "авангард" с той же неизменностью, с какой выделяется слюна и желудочный сок у собаки Павлова при звуке колокольчика. Ну не может кто-то переварить акций, вроде выкладывания человеческими телами неприличного слова из трех известных букв прямо на Красной площади. А некоторые, наслушавшись окольными путями о самых скандальных зверствах (вроде тех, что учиняла "Венская группа": они поливали живых голубей расплавленным воском, чтобы превратить их предсмертные движения в скульптуры), навсегда клеймят позором это красивое слово "авангард". Я никого не оправдываю и никого не обвиняю. Для меня авангард - это нечто большее, чем дадаистская попытка сломать и низвергнуть все, что было создано раньше. Это открытое сознание, способное воспринимать и создавать новое, это нестандартное мышление, которым нынче так кичатся все и которого почти всем же и недостает, это протест, это самое громкая пощечина массовой культуре (и общественному мнению, если вы понимаете, о чем я (; ). Это вселенная, такая же необъятная и бесконечная, как привычная классическая вселенная по ту сторону черты.
Я не сомневаюсь, что мое мнение с чьим-либо не совпадет, но не оставляю надежды, что кому-то мои слова придутся по душе. И мне было бы очень интересно послушать, что думают и те и другие.
Что же собираюсь делать, собственно, я - освещать некоторые события вселенной авангардизма, растолковывать некоторые термины (которые сама понимаю. Те, которые понимаете вы, вы же и растолкуете), рассказывать о некоторых особенно живописных представителях этого направления и пр."

Как говаривал Брехт: речь идет не о том, чтобы влить новое вино в старые мехи, нужно найти новые мехи.

homsa_toft (Вольное_общество) все записи автора

Хочу устроить в рубрике мастер класс обмен примудрпостями по фотожопству. Вот, например одно моё творение... 

homsa_toft (Вольное_общество) все записи автора

Небольшое Эссе
полное романтизма по поводу незримого Гало, и призванное показать всю ничтожность человеческого
романтизма..

Человек - существо занимательное, причём изрядно. Сколько теорий, сколько сказок и легенд сочинил этот вселенский червячок, да что червячок! - микробишка, пытаясь понять и объяснить свой маленький замкнутый мирок, ныне ограниченный в лучшем случае телескопом. Он с непоколебимой уверенностью выдвинул сотню другую гипотез о высшем устройстве света. За ту малость, что человек топчет своими розовыми, лишёнными пегмента ступнями бренную Землю, ЕГО вселенная успела повертется вокруг родной планеты, родиться, как побочный эффект божественного танца синеокого Шивы, стать объектом поклонения или напротив ублажения человеческих духовных порывов, а так же многое-многое прочее. Мы и сами теперь не вольны разобраться, то ли мы живём, чтобы умереть и потом зажить достойно и нам следует ублажать и хранить кругом сложившийся мир, то ли миру следует всячески служить нам и жить надо, чтобы существовать получше. А ещё труднее опредилиться, не является ли вся эта философская коллизия результатом не в меру разбушевавшейся химической реакции внутри биологического человечьего мозга?
А вот сидишь так бывало на промокшем от дождя балконе, кругом блестит роса, и луна на небе такая жёлтая, и тучи такие дымные. Внизу стройные, спокойные силуэты деревьев, схваченые тусклым блеском ночного светила. Какой удивительный вид... А там, в небе, уже белеет полоса Млечного пути, и, где-то за ним, скрытое громадными клубами космичесокй пыли незримо сияет огромное Гало. Такое огромное и, должно быть, яркое, что человек, ослеп бы, увидев его свет. А дальше? Галактика. И не одна, а тысячи. И во многих так же сияет восхитительное Гало. И мириады вёрст пространства, такого, которого нам и представить себе невозможно. Груды камней и газа несутся в этих просторах: холодные, безжизненные, недоступные глазу и пониманию человека. Даже напрягая все силы скудной человеческой фантазии и используя всю новейшую технику и науку, мы можем представить лишь малую толику ТОЙ вселенной. Как ничтожен может показаться человек по сравнению с этим миром, живущим по единому непонятному закону! И вся теория человечества рассыпается в пух и прах под напором этого естества. Ах, если бы человек был хоть в несколько крат чувствительнее к излучениям разного рода, какую картину мог бы представить ему мир! Ведь для чего-то существуют эти далёкие планеты и безвоздушные пространства, для чего-то светятся звёзды всеми возможными спектрами излучения и вертятся далёкие системы. И, (по крайней мере сегодня), странно было бы предположить, что всё это глобальное великолепие, вся эта непостижимая мощь существует ради нашего брата. Вопрос этот в силу хотя бы своей масштабности, человеческому пониманию совершенно неподвластег. Вот и наш Бог, при всей его могущественности, как и наша фантазия - лишь тусклый отголосок настоящего мира. До нас доносится эхо вселенной, возможно (ибо теперь я не берусь ничего утверждать), в силу нашего самолюбия истолкованное нами как НАШЕ...
И вот мне кажется, что на авансцене проступает сама жизнь человеческая, ведь для чего бы не жил человек, человечишка, червячок, он живёт, как часть всего этого. Закон есть, есть странная всемогущая сила, сотоящая словно гора из тысячи частичек...
***
Л.М. усмехнулась, пристально глядя на этого наглеца. Мальчишка, совсем мальчишка. Он преспокойно стоял напротив, беззастенчиво шаря своими большущими аквамариновыми тарелками в чёрных, колких бусинках "полоумной" наставницы. По своему обычаю малец прервал её в самом сердце глубоко прочувствованного (такое ему не под силу) и крайне драматичного монолога о сути всего сущего. Увы, только сорок пять минут пресловутого урока физики Л.М. могла посвятить воспитанию в детях того, чему обычно в школах не учат. Что там физика! Вернее это и есть физика. Весь этот огромный мир с мириадами звёздных россыпей, с этим необъяснимым притяжением, со всеми этими законами! Разве дано человеку их постигнуть? Но разве это не его цель? Ничего, пусть они считают тётку в тонком льняном пиджаке с "магическими" каменными побрякушками полоумной, зато те кто удосужется её послушать уже не пропадут в её понимании этого слова. В конце-концов, разве не ради вон того понимающего взгляда холодных серых глазок она старается? Теперь ученица со второй парты тоже насмешливо уставилась на этого самого наглеца и Л.М. была уверена, что в мыслях её уже готов ответ. Но она и сама не промах. Энергичным движением руки она смахнула сбежавшую на глаза чёлку, слегка причмокнула сухими, тонкими губами и эффектно окончила так и не начавшийся спор. Ей удалось выразить в одной фразе всю философию долгой, трудной, но всё же не лишённой своих прелестей жизни. Она сказала так:
-Знаешь, Ильин, червяк вот видит картинку окружающего двухмерной, а думает, что это и есть МИР!

С уважением-с, Хомса Тофт.

Respect (Вольное_общество) все записи автора Обсуждение рассказа переезжает сюда. Так как в первом посте уже не доберешься до последних комментариев и вообще там мы с Николь прилично нафлудили. :)
Есть предложение создать голосование, чтобы определить, чей сюжет лучший, с одним ограничением - за себя не голосовать. Никак, конечно, не проверишь, но в вашей честности и чистоте совести не сомневаюсь.
Мне пришли сюжеты от Nicole_Blaire, Мистик, Lilith_666. Вроде все. Получается, только вас включать в голосование? Или меня кто-то не посчитал достойным своей гениальной мысли?
Когда все определится, то создадим голосование.

Nicole_Blaire (Вольное_общество) все записи автора
Какие вам снятся сны? Разные, конечно. Кому-то цветные, кому-то черно-белые, связные и бессвязные, не побоюсь этого слова, эротические ;) да и много всяких других. Но я предлагаю остановиться на не очень связных снах. Знаете, как это бывает – начинается с одного, идет, идет, а потом вдруг и декорации другие, и роль, и текст и все не так, и все так странно перемешалось, хотя герои прежние. Чистой воды фантасмагория. Я предлагаю написать короткие-прекороткие рассказики, где все будет как во сне. Вы ничем не ограничены! Можете даже героев не сохранять. Абсурдный, безумный сон во вполне даже летнюю ночь.