Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора 17 апреля 1937 года в газете «Советское искусство» Эйзенштейн извинялся за то, что он Эйзенштейн. Впрочем, фильм, из-за которого гениальному режиссёру пришлось просить прощения и который он снимал до этого два года, до публики так и не дошёл. Политбюро, посмотрев его, было шокировано и категорически запретило не только выпустить его на экраны, но и переснять по сценарию другого автора (которым планировали назначить Бабеля). Легенда утверждает, что единственную плёнку с картиной зарыли на территории Мосфильма, а после войны не сумели найти.

Вообще-то Эйзенштейн легко отделался – его не арестовали, не расстреляли. Даже позволили снять последующие шедевры – «Александра Невского», «Ивана Грозного».

А фильм, из-за которого случился весь сыр-бор, назывался очень мирно – «Бежин Луг». Но сценарий его бывшим чекистом Александром Ржешевским был написан не по известному рассказу Тургенева, в его основу легла история гибели Павлика Морозова, чьей памяти фильм и посвящался. Только в ленте мальчика звали Степком Самохиным, а кулаки были злостными вредителями.

Тридцать лет спустя Наум Клейман и Сергей Юткевич что смогли, восстановили. Поскольку остались только нарезки отдельных кадров, то у них получился тридцатиминутный фотофильм, правда, почему-то субтитры английские, смотреть не очень удобно, если не читаешь по-английски так же быстро, как по-русски.
В общем, нынче я эту ленту глянула. Какие у меня впечатления? Сложные, надо признать.

Оказывается, очень интересно смотреть вот такое, в кровь разбитое искусство. Включается фантазия, ты представляешь по отдельным пазлам, что задумывал режиссёр и как это когда-то, может быть, выглядело.
Реконструкция отдельных кадров, которых на самом деле приличное количество, под соответствующий саундтрек, даёт весьма определённое представление о задумке. Эйзенштейн даже по кадрам чувствуется, ни с кем не перепутаешь.

Снято настолько честно, насколько это вообще было тогда возможно. А разбежаться было особо некуда – идеология требовала приносить в жертву собственное мировоззрение. Время требовало лукавства, эзопова языка.

У Эйзенштейна мир разделён на два противоборствующих лагеря.

Есть новые – светлые – люди. И есть старые – тёмные.

Светлые люди устремлены в будущее, тёмные – как оковы на ногах, не дают идти вперёд.

Коммунисты, пионеры – они, разумеется, светлые.

Кулаки, верующие крестьяне – тёмные.

Однако, не всё так просто. На деле поведение «светлых» и «тёмных» практически идентично. И те, и другие готовы убивать с косами и топорами в руках.

Когда "светлые" смеются, это не похоже на радость, а, благодаря специфической съёмке – снизу вверх - скорее на карнавальные гримасы. Глядя на эти лица, берёт оторопь.

Погром коммунистами церкви на фоне событий прошлого месяца, естественно, напомнил жуткие погромы в Черкассах и Кременчуге. После свежих и страшных видеокадров легко понимаешь, какой на самом деле это "свет" и что за ним стоит. В то время иначе снимать было невозможно, это ясно. Но всё равно это выглядит богохульно.

Может быть, именно поэтому в те дни, когда Эйзенштейн снимал сцену погрома в церкви, он, вроде как ни с того ни с сего, заболел чёрной оспой и три месяца был прикован к постели.

В сценарии после погрома в церкви старенький учитель говорит: «Ну вот и всё. А теперь смотрите и запоминайте. Через час этот колокольный звон, который разносился над нашей землёй много столетий, - замолкнет. И больше ни вы, ни наши самые счастливые в мире дети, и ни дети наших детей его никогда, никогда не услышат».

Кто изображён в фильме действительно светлым, так это маленькие дети. Те, что постарше, уже захвачены кровавым ветром времени. А малыши даже среди хаоса и разгрома выглядят чистыми и безгрешными. Происходящее словно в другом измерении от них. Пока две грозные силы противостоят друг другу, над маленькой девочкой вдруг оказывается нимб от снятого с иконы оклада. Единственный подлинный свет в фильме – это свет детской невинности.

Стоило ли вообще режиссёру браться за этот богоборческий фильм? Нет, наверное. Но была ли у него возможность выбора? Это его первая работа после возвращения в Союз и в период травли. Бог разберётся, мог ли он иначе.

____________________________

Бежин Луг (). СССР, 1933. Режиссёр – Сергей Эйзенштейн. Драма

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора Это ни в коем случае не рецензия, просто немного размышлений после очередного оскаровского ляпсуса.



«Оскар» для меня перестал существовать, когда вместо прекрасного, мучительного до горько-счастливых слёз, а временами до гомерического хохота смешного, но всегда любимого и совершенного фильма Мартина Макдоны «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», главный приз отхватил жалкий и сумбурный полуремейк нашего "Человека-амфибии".


В этом году я и не собиралась следить за церемонией «Оскара» и даже не пыталась узнать результаты, но, конечно, просочилось, что получило опять совсем не то, а то, что должно было – фиг с маслом.




Не возьмусь сказать про «Треугольник печали» и «Фабельманов», которые весьма хвалят, я их пока не смотрела, а я – про своё, про любимое, наболевшее, про Макдону, который на этот раз выставил свою картину «Банши Инишерина». Я уже два месяца не возьму в толк, как на неё рецензию написать, ибо про чудо надо писать особенно хорошо, а мне адекватных слов пока не подобрать.



Но сразу было ясно, что «Банши» никакого «Оскара» не получат – ни одного негра, ни одного азиата, ни одного гея и лесбухи тоже ни одной. Только деревенский дурачок. Вернее, два дурачка. А если быть совсем точными и пренебречь уважением к возрасту, то их, конечно же, три. Три клинических идиота.



Один (Колин Фаррелл) с горечью узнал, что закадычный друг не хочет с ним больше водиться, прямо как маленький – палец, говорит, себе отрежу, если ко мне ещё подойдёшь. И кто ж его знает, вдруг отрежет, эк как чудит! Не было, говорит, никакой дружбы, ты мне только мешал всегда. А бедному отвергнутому жизнь теперь не мила.

Второй (Брендан Глисон) - уже старый, вдруг понял, что времени впереди нет, а хочется успеть оставить свой след, пусть маленький, пусть этот след его не переживёт.

А третий (Барри Кеоган) – тот совсем настоящий дурачок. Он тоже хочет дружбы, только уже с героем Фаррела. А ещё любви его замечательной сестры. А ещё – чтобы у окружающих души были благородны.


И вот в результате всех этих нестыковок между героями, непонимания и обид происходят вещи совершенно неординарные. Охрененные происходят вещи, что уж тут слова подбирать?

Вот, вроде как, описываешь в чём там загвоздка, стараясь не сильно спойлерить, и какая-то чушь из-под клавиатуры набивается. А в самом деле, Макдона – гений. Он весь такой невыносимо нежный к своим героям. Он всегда такой. И к парочке бандитов в «Залечь на дно в Брюгге» (там те же Фаррелл с Глисоном играют), и к злючке Милдред в «Билбордах», и к садюге-полицейскому Диксону (тоже «Билборды), и к этим вот трём дурачкам тоже. Мне кажется, Господь нас любит так, как Макдона своих героев – всё готов простить, любую пакость, только прояви хоть капельку человечности, а он уж зацепится и вытянет тебя, какую бы ты глупость ни натворил. У нас на реабилитации преподаватель ЛФК всё говорит: «Представьте, что Господь вас за уши к себе тихонечко подтягивает», вот так и он – через катарсис к свету, за уши.



И пусть у Макдоны ни слова про Бога может быть не сказано, а всё равно – о Нём и о Его любви. Доброй-доброй, нежной-нежной, пронзительной, трагической и смешной.

Кто не смотрел – очень-очень-очень рекомендую.
11 из 11

---

Банши Инишерина (The Banshees of Inisherin)). Великобритания, Ирландия, США, 2022. Режиссёр - Мартин Макдона. В главных ролях: Колин Фаррелл, Брендан Глисон, Барри Кеоган, Керри Кондон

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора
Мне Педро Альмодовар представляется инкарнацией Франческо Петрарки. Он так же, как и его поэтический предшественник эпохи Возрождения, всю жизнь воспевает возлюбленную – но не конкретную Лауру, а само женское начало как великую и мощную стихию. Да, он также идеализирует предмет своего восхищения и поклонения, и нарисованный им женский портрет имеет чёткие очертания – как правило, мы видим на экране Пенелопу Крус, сублимирующую разлитую вокруг неё женственность в филигранно отточенный образ. Словно молния, порождённая грозовым облаком.


Однако, женский мир Альмодовара, в отличие от грозового облака, не мрачен, а ярок, красочен, светел. Женщины кругом, их целая вселенная, они понимают друг друга с полуслова, они гибкие, добрые, понимающие и вполне самодостаточные, но если возникнет такая необходимость, они всегда способны к взаимовыручке. Любой мужчина, попадающий в эту среду, если и не оказывает деструктивное действие, то выглядит чужеродным, раздражающим и довольно-таки примитивным (экскьюз ми!) элементом.


Альмодовар такой один, и стиль его вполне узнаваем в любой его работе. Последняя его картина «Параллельные матери» не является исключением. Сценарий построен на двух мало совместимых линиях сюжета: одна – историческая и связана с памятью о жертвах гражданской войны в Испании; другая – чисто мыльнооперная, когда две женщины одновременно рожают в роддоме двух девочек, и что с ними могло произойти, несложно догадаться из названия фильма. У кого-то другого получилась бы пошлось, а у Альмодовара – красивая и изысканная кинематографическая баллада, где обе линии сюжета прекрасно сводятся друг с другом в финале.



На Венецианском фестивале фильму аплодировали без остановки в течение 9 минут, на томатах у него 100%-ный рейтинг, а наши критики что-то ругаются и ворчат, что старик Альмодовар сдал и уже не выберется из творческого кризиса (поуехали, что ли, все толковые?). Честно говоря, никакого кризиса я не заметила, а в очередной раз с превеликим удовольствием погрузилась в изысканный и прекрасный мир Педро Альмодовара. 8,5 из 11

---

Параллельные матери (Madres paralelas)). Испания, Франция, 2021. Режиссёр – Педро Альмодовар. В главной роли – Пенелопа Крус. Драма, мелодрама.

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора
«Великий невыносимый фильм», «величайший провал в истории кино», «легенда мирового кинематографа», «самый несчастный фильм в истории кино», «величайший изуродованный шедевр». Если вы начнёте гуглить название этого фильма, то эти и подобные определения посыпятся вам на экран. И он, действительно, такой, этот фильм. И великий, и невыносимый, и изуродованный, и несчастный, и провальный.


И ещё – один из самых длинных. Первоначальный режиссёрский вариант великого перфекциониста Эриха фон Штрогейма, им самим смонтированный, длился почти девять часов.



Из-за этого с ним схлестнулся продюсер Ирвинг Тальберг – величина в кинематографе не менее гигантская, чем Штрогейм. Может быть, вы не в курсе, что в США есть кинопремия, гораздо более почётная, чем «Оскар» - это «Ирвинг». С момента её создания в 1937 году её получили всего 41 человек. Её выдают в Голливуде «креативным продюсерам, работы которых демонстрируют неизменно высокое качество кинопроизводства». Самого Тальберга почитали как божество, его фильмы пользовались неизменным успехом, а самого его сопровождала слава прагматика с безупречным вкусом.



И вот Тальберг потребовал от Штрогейма сократить фильм. Для режиссёра это была трагедия. Но он попросил своего знакомого режиссёра, имеющего кассовый успех, Рекса Ингрэма, помочь ему, и тот сократил фильм на три часа – с 42 катушек до 24. Дальше резать картину Штрогейм отказался. Тогда Тальберг отстранил его от монтажа. В следующий этап фильм урезали до 18 катушек, а после и вовсе до 10. Теперь 9-часовой фильм длился всего 2 ч 20 м. То, что получилось, Штрогейм отказался смотреть, а прессе объявил, что это не его работа. Четырёхкратное уменьшение хронометража фильма режиссёр назвал «расчленением моей искренней работы руками руководителей MGM». Но, даже сокращённая до предела «Алчность» считалась и продолжает считаться шедевром мирового кинематографа, а современный известный режиссёр Кристофер Нолан внёс его в тридцатку своих любимых фильмов.


Сейчас можно найти версии фильма длиной 2 ч 15 м, 1 ч 42 м, а также существует 4-часовая версия, отреставрированная в 1999 году Риком Шмидлином из фрагментов фильма, фотографий и авторских титров, по которой можно создать представление об общем замысле Штрогейма. Смотреть эту версию непросто, у меня на неё ушло три вечера.


Сюжет, вернее, то, что от него сохранилось, ибо некоторые сюжетные линии были полностью уничтожены при сокращении, основан на фабуле повести Фрэнка Норриса «Мактиг. Сан-Францисская история», а та - на реальном жизнеописании некоего шахтёра, который пошёл в ученики к местному стоматологу, а затем и сам начал практиковать зубоврачебное дело. Время действия Штрогейм перенёс из 19 века в современные ему 20-е годы 20-го столетия.


ВНИМАНИЕ! СЛЕДУЮЩИЙ АБЗАЦ: СПОЙЛЕР.

Итак, существует славный парень (ну, насчёт славный – это как посмотреть, однажды он помог отправиться в мир иной коллеге по шахте) Мактиг, самоучка-дантист. У него имеется лучший друг Маркус. А Маркус имеет невесту Трину, которая сломала зуб, так что появляется и повод познакомиться. Мактиг влюбляется в Трину, а великодушный Маркус, для которого мужская дружба важней любви, уступает её приятелю. Мактиг и Трина женятся. Но тут случается замечательное событие, которое меняет судьбу героев – Трина выигрывает в лотерею 5.000$. Это сейчас не очень впечатляющая сумма, но сто лет назад она была весьма и весьма значительной. После выигрыша персонажей в той или иной степени охватывает алчность. Трина становится похожей на Горлума, баюкающей свою прелесть – золото, или, может быть, на Плюшкина, совершенно опускается. Завидущий Маркус пишет на Мактига кляузу, и того лишают права вести зубоврачебную практику. Из-за всего этого Мактиг спивается и падает на дно. Он убивает Трину и убегает с золотом, он прячется в долине смерти, где его настигает Маркус, помощник шерифа. И оба они погибают.


Вы спросите, чем же так велик этот фильм, почему американцы включили его в Национальный реестр важнейших фильмов – ведь он в своё время провалился в прокате, массовый зритель не пожелал его смотреть. Дело в том, что первоначально кинематограф был далёк от реализма. Он был милым, душевным, но в нём не было правды жизни. А фильм Штрогейма явился революционным в киноэстетике того времени, он показывал жизнь без прикрас и совмещал то, что до него никто не делал: в любви герои объяснялись не на природе, а в зубоврачебном кабинете, хорошие люди в какой-то момент вдруг начинали вести себя отвратительно, а зло могло победить добро. Режиссёрская техника Штрогейма стала одним из краеугольных камней последующего кинематографа, который взял эти приёмы на вооружение. Штрогейм отказался от павильонных съёмок, все они проводились на натуре – он арендовал настоящий зубоврачебный кабинет, а актёров заставлял жить в убогой квартире, где проводились съёмки, чтобы они вошли в роль. Он даже потащил съёмочную группу в Долину смерти, где не ступала до этого нога белого человека со времён переселенцев, и где на 60-градусной жаре камеры плавились и их охлаждали льдом. А люди терпели и снимали великое кино, которое надолго их переживёт, но они едва ли догадывались об этом…

---

Алчность (Greed). Германия, 1924. Режиссёр и сценарист – Эрих фон Штрогейм. Продюсер – Ирвинг Тальберг. В главных ролях: Гибсон Гоуленд, Джин Хершолт и Сейзу Питтс. Драма, немое кино.

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора

Это не рецензия, упаси Боже, все смотрели, а так, размышления на тему.

На волне внезапного международного успеха фильма «Брат», права на который перекупил Netflix, я решила его пересмотреть. В первый раз видела, когда он только вышел. Во второй - лет 10 назад. Ну, и сейчас опять.

Пусть говорят, что Балабанов был гений, а таланта ему было и вправду не занимать, но это единственный его фильм, который не вызывает у меня рвотный рефлекс (ещё я имела несчастье лицезреть «Про уродов и людей» и «Груз 200», после чего поклялась себе больше Балабанова не смотреть. Ну, кроме «Брата». В нём омерзительного поменьше, оно не столь вопиюще, и вообще какие-то нормальные люди иногда проглядывают, хотя, как в кривом зеркале – тоже уроды.

Да, «Брат» про стык времён, развал страны и кризис, маргинализацию общества. Этим можно объяснить безысходность и мрак и многое другое. Но всякий раз у меня возникают вопросы.

Например, почему главный герой Данила совершеннейший дебил во всём, что не касается непосредственно выживания в экстремальных условиях и убийств? Зачем нужно было показывать простых людей как карикатуры на них, как убогих и жертв? Время было непростое. Но оно не было отвратительным. И хорошие люди были и оставались хорошими. И их было много, гораздо больше, чем козлов. В конце концов, многие пережили то время вполне достойно.

И да, это было время, когда физически выжить было непросто, но зато появился ветерок свободы. Начали печатать то, что до этого запрещали много лет. Начали говорить на темы, о которых прежде боялись даже думать. Появилась возможность для роста духа. И очень многие тогда занимались духовными поисками, приходили так или иначе к Богу. И ещё мы жили надеждой. Этого в фильме нет, или я не вижу.
Есть замечательный, хотя и туповатый паренёк-дембель, который после Чечни мочит налево и направо плохих парней, а за хороших заступается. Кто плохой, а кто хороший, решает он, конечно же, сам. Личная харизма Бодрова пришлась весьма кстати. Думаю, благодаря прежде всего ей фильм стал настолько популярным. Не образ Данилы подкупает, а талант актёра.

При последнем просмотре меня озадачило также, почему действие происходит в Питере, ведь сложившиеся между людьми в фильме отношения больше характерны, имхо, для Москвы. Похожие тусовки мне там встречались на каждом шагу, а в Питере – ни разу за мою жизнь. Не исключено, конечно, что я просто в родном городе знаю, где искать и с кем общаться. Но по-любому, не типичны они. Питерцы более закрыты для посторонних, чем москвичи.

Ну, и подонки - не то, чтобы у нас их не было. Были, конечно. И есть. И свои, и приезжие. А расчленёнка – так вообще наша любимая фишка. Только вот наши Раскольниковы, упав, лицом к Богу поднимаются. А тут так и валяются мордой в грязи. Ну, есть, конечно, в фильме пара относительно светлых моментов. Но этого мало.

Не думаю, что я ещё когда-нибудь вернусь к фильмам Балабанова. Говорят, он показывает правду. Может быть, и есть такая правда. Но по мне так правда – это то, что в душе человека. А лично в моей душе такого нет, хотя плохого и хватает, даже, боюсь, с избытком. Но, кстати, есть не только оно. Так что – извините, кто фанат режиссёра, это не моё.

Мне кажется, если у человека есть талант, он должен помогать окружающим, насколько умеет, подняться а не окунать их с головой в грязь.

---

Брат ( ). Россия, 1997. Сценарист и режиссёр – Алексей Балабанов. В главной роли – Сергей Бодров мл. Криминальная драма, боевик

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора

Дания – это, конечно, Триер. Но параллельно ему там существует не столь гениальный, но тоже достойный восхищения режиссёр Андерс Томас Йенсен. Немногим деятелям кино удаётся доводить меня в каждом фильме до гомерического хохота вперемешку со слезами.



Йенсен собрал звёздную команду, которая кочует с ним из одного фильма в другой, только некоторые поочерёдно сменяются, но Миккельсен и Ли Каас – практически почти везде. «Мерцающие огни» - первый фильм, где Йенсен собрал свою команду.

Простите за эмоциональный выплеск, но я их всех обожаю, я от них реально тащусь.



Впоследствии Йенсен уйдёт в глубокий артхаусный сюр, но «Мерцающие огни» - ещё рассчитаны на массового зрителя, они больше напоминают знаменитый английский фильм «Залечь на дно в Брюгге» Мартина МакДоны, чем его собственные картины более позднего периода.



Сюжет основан не на обычной криминальной истории, в ней главное – развитие персонажей, каждому из которых будет подарен свой личный флэшбэк, рассказывающий о детстве героя, о том, как он пришёл к преступному образу жизни. И ещё один флэшбэк будет посвящён всей группе вместе – тому, как трудные подростки однажды познакомились.



Но главное содержание фильма – это настоящее. Сейчас эти четверо - уже взрослые, потрёпанные жизнью уголовники, которым никак не удаётся много заработать. Однажды их кинул торговец, и большой преступный босс в качестве компенсации требует, чтобы они совершили грабёж сейфа по наводке. Добыв 3 или 4 миллиона датских крон, лидер банды Торкильд (Сёрен Пильмарк), уставший от криминальной жизни и давно мечтающий зажить по-человечески, решает свалить с этими деньгами на юг, в Барселону. Разумеется, друзья отправляются вместе с ним. Они едут по лесной тропе, но тут машина ломается. Пробираясь по лесной глуши, грабители набредают на заброшенный дом, в котором, как после оказалось, не хотят жить даже беженцы. При осмотре дома оказывается, что это бывший ресторан. Почему бывший? Ну, потому что это реально лесная глушь, да, кому-то когда-то взбрендило его здесь построить.



Йенсен не был бы Йенсеном, если бы его герою не пришло в голову пустить миллионы датских крон на восстановление этого сомнительного в смысле прибыли заведения, ведь в округе появляется только пьяница-доктор, у которого единственное средство лечения – алкоголь, да полусумасшедший охотник. Йенсен вообще безумно любит всевозможных чудиков.



Если до этого момента фильм был похож на триллер, то здесь он совершает зигзаг, и начинается самая настоящая чёрная трагикомедия – то, в чём Йенсен не меньший мастер, чем МакДона.



Хотелось бы сказать о прекрасной аллюзии на «Адамовы яблоки» в сцене с яблоней отца Торкильда, которая 18 лет не плодоносила, но они были сняты на пять лет позже «Мерцающих огней». Похоже, яблоко как своеобразный символ для Йенсена имеет не меньшее значение, чем для Евы. Через этот образ режиссёр выходит на катарсисный и прекрасный финал фильма, ибо его ресторан – это продолжение той самой истории с яблоней, даже особо приглядываться не нужно.



Следует предупредить, что в картине довольно много ненорматива, и хотя наши перевоспитывающиеся гангстеры пытаются его избегать («Больше никаких х@в, ругаться можно только блинами и суками».), но у них это не всегда получается. ))

Да, и ещё – на трекерах мне попалась ужасная русская озвучка, подозреваю, что она везде одинаковая, так что смотреть определённо стоит в оригинальной озвучке с титрами). 8,5 из 11

---

Мерцающие огни (Blinkende Lygter). Дания, Швеция, 2000. Режиссёр Андерс Томас Йенсен. В главных ролях: Сёрен Пильмарк, Мадс Миккельсен, Ульрих Томсен, Николай Ли Каас. Остросюжетная криминальная психологическая чёрная трагикомедия.

Careful_Ripper (Киногалактика) все записи автора

На этот фильм я наткнулся случайно, по запросу «кино по реальным событиям». Позже я конечно понял что для релизеров подобная надпись служит исключительно рекламным трюком, но и то что мне попалась эта картина нисколько не пожалел, не пожалел так же и о том что смог познакомится с несколькими фильмами Франклина Дж. Шаффнера.

Теперь уже вряд ли возможно точно установить, являются ли события изложенные в фильме и в книге Анри Шарьера, по которой и снимал Шаффнер, реальными, они похоронены вместе с автором, а так же в архивах французской юстиции. По здравому размышлению, сценарий фильма скорее представляет собой сагу, частично присочиненную, а впоследствии пересказанную, переработанную и дополненную, но черт возьми как же все красиво получилось.

Читать далее...

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора

В весьма почтенном возрасте - 86 лет - скончался чешский и американский режиссёр Милош Форман. В основном он известен по двум своим картинам: "Амадей" и "Пролетая над гнездом кукушки".

Его жизненный опыт был отнюдь не простой, он вырос сиротой: отец погиб в Бухенвальде, мать - в Освенциме. Учился в интернате, а затем - в СССР в институте кинематографии, но когда, спустя годы, советские танки вторглись в Чехословакию, эмигрировал в США. Первые шесть лет эмиграции ничего не снимал, так как уровень предложенных ему Голливудом сценариев не соответствовал его требованиям.

В 1971-м получил первую значимую награду - Гран-при в Каннах за фильм "Отрыв", а в 1976-м за картину "Пролетая над гнездом кукушки" с Джеком Николсоном в главной роли получил "Оскар", "Золотой глобус" и премию BAFTA.

У меня есть рецензия на его фильм "ПРИЗРАКИ ГОЙИ", она - в следующем посте.