Sapfir_t все записи автора Понимаю, что многих уже утомил Немцов, но вопрос гораздо шире личности убитого. Совершенное убийство - самое громкое политическое убийство постсоветской России. И совершено оно в очень сложный исторический момент. Поэтому считаю необходимым разобрать вопрос с разных сторон.

Здесь не будет рассуждений о том, хорошим или плохим политиком был Немцов. Не будет обвинений и оправданий в его адрес. Здесь будет попытка понять, кому это убийство было выгодно, кто сделал этот ход.

Если мы это поймём, мы ответим на вопрос, частью какой игры является убийство - частью игры за Россию или против России. Что это за игра - игра против Кремля или игра самого Кремля?

Готовы? Потратите на эту тему ещё 20 минут? Тогда начнём...

Обычно в случае заказных убийств самый правильный вопрос - за что.

Из этого вопроса чаще всего вытекает ответ, кому это было выгодно и далее становится понятен заказчик, если не с точностью до ФИО, то по крайней мере по типажу.

Однако убийство Немцова - случай другой.
Немцова убили именно "зачем", а не "за что".

Убивать Бориса по большому счёту было не за что. В серьёзном бизнесе он не участвовал, большой угрозы для властей не представлял. Не был Немцов ни капиталистом, ни вождём. Теоретически он мог располагать каким-то компроматом, но...

Даже если Немцов мешал кому-то жить, располагал компроматом или обидел кого-то кроме обывателей, которые приписывают ему все грехи времен Ельцина, но разумеется заказчиками убийства выступать не могли...

В общем, если устранять Немцова как обидчика или владельца чего-то ценного, то убивать под стенами Кремля никто бы не стал.

Убийство с целью ликвидации "за что-то" не могло быть одновременно таким профессиональным и осуществляться под стенами Кремля.

Поясню:

Если цель ликвидации в самой ликвидации, тогда профессионал сделал бы это тихо. У дома, в подъезде, в автомобиле, в номере гостиницы... да мало ли существует мест. Утром нашли бы труп Немцова, поплакали бы и проводили как провожали многих известных людей - с панихидой, но без истерики в СМИ, без поднятых ночью по тревоге генералов милиции, полиции и СК РФ.

Зачем профессионалу, который не мог не знать, кого ему заказали, поднятые по тревоге генералы? Зачем киллеру расследование на личном контроле самого Бастыркина, который отчитывается самому президенту?

Какой профессионал в здравом уме и по собственной инициативе полезет в самое пекло, если этого не требует заказ?

Если же убийство совершал не профессионал, а просто какой-нибудь горячий финский парень... точнее кавказский, но не суть - тогда поднятые по тревоге правоохранительные органы нашли бы его автомобиль, оружие, вычислили его самого в рекордно короткий срок. К утру после убийства уже опубликовали бы фотографию подозреваемого, а к обеду нашли бы его в каком-нибудь погребе на даче, пьяного и осознавшего, кого он завалил.

Точно также, можно исключить версию о возмущённых патриотах, вернувшихся с Донбасса. Какими бы хорошими бойцами не были добровольцы, вернувшиеся с войны, убийство под стенами Кремля - это не войсковая операция. Их бы в течение суток нашли.

Убийство было совершено очень профессионально.

Даже оставленный в живых свидетель - в данном случае скорее показатель высокого уровня и дерзости преступления, чем непрофессионализма. Свидетеля оставили потому, что надо было оставить. И патроны разных производителей - способ усложнить следствие, а не признак того, что исполнитель собирал патроны неизвестно где, по одной штуке на помойках страны. Достать патроны одной партии было намного проще, чем составлять коллекцию.

Это всё означает, что действовал профессионал. Точнее, профессионалы. Как минимум двое - один стрелял, другой подъехал на машине и забрал исполнителя. Есть основания считать, что в операции действовали и другие специалисты - слишком удачно в момент убийства проехала снегоуборочная машина, слишком подозрительно выглядит отключение камер ФСО.

Версии вроде "из-за девушки", "обида патриотов" и прочая "бытовуха" - рассыпаются по причине высокопрофессионального исполнения.

Таким образом:

Хладнокровный профессионал ликвидировал бы такого человека как Немцов без привлечения лишнего внимания, а горячий неуравновешенный стрелок, находящийся в приступе бешенства - совершил бы убийство там, где у него вскипела кровь - в ресторане, в спальне или где-то ещё, но никак не под стенами Кремля, стреляя из-за снегоуборочной машины под камерами ФСО, об отключении которых он бы даже не узнал.

Точно также, можно отмести и версию ликвидации Немцова "ради ликвидации" по заказу Кремля.

Если бы Немцов был чем-то опасен для власти и его решили бы убрать, то опять же сделали бы это по-другому. Немцова нашли бы потом отравившимся палёной водкой (чаем, соком, презервативом), уснувшим в ванне, как вариант - долго лечили бы от неизвестной болезни, но так и не спасли...

Кстати, чтобы сорвать намеченный на 1 марта митинг, внезапно захворавший Немцов был бы полезнее, чем убитый под стенами Кремля.

Бизнес, политические конкуренты - все эти версии упираются в то, что ликвидация с целью ликвидации должна была выглядеть иначе.

И версия с соратниками, которые решили убрать Немцова и занять его место - тоже не выдерживает критики. Во-первых, никакого особого места Немцов не занимал, а во-вторых - не заметно среди его соратников таких титанов, которые могли бы расчищать себе дорогу подобным способом.

Убийство Немцова - слишком дерзкое, слишком резонансное и при этом слишком демонстративное.

Это убийство - вызов правоохранительным органам, вызов обществу, вызов властям и скорее всего сигнал кому-то из элиты. Но только кому?

Кто мог бросить такой вызов, кто послал такой сигнал?

Бросить подобный вызов, послать такой сигнал и остаться при этом безнаказанным могут очень и очень немногие.

Если заказчик этого убийства находится в России, то он должен быть очень влиятельным. А все влиятельные персоны у нас так или иначе связаны с Кремлём. Получается, что в России подобное убийство может заказать только сам Кремль или кто-то непосредственно связанный с ним. Но зачем?

Выше уже было показано, что Кремль, если бы решил ликвидировать Немцова как носителя компромата или других опасностей, организовал бы все без шума и пыли.

Нужно ли было Кремлю показательное убийство?

Кого запугивать? Навального? Касьянова? Смешно.

Либеральная оппозиция в России настолько слаба, что бороться с ней подобными методами довольно странно. Больше скажу - от либеральной оппозиции в том виде, какая она есть, Кремлю больше пользы, чем вреда. Плохо организованная, маргинальная, непривлекательная, с кучей внутренних противоречий - не оппозиция, а подарок на Рождество.

Получается, что достаточно влиятельного и заинтересованного в подобном демонстративном убийстве заказчика внутри России просто нет. Это не значит, что его в принципе не может быть, он возможен, но я такого пока не вижу. Если у вас есть версии подобного заказчика - прошу.

Но если заказчика не видно внутри России - может быть он есть за рубежом?

Кто мог за пределами России заказать подобное убийство с целью продемонстрировать российским политикам свою мощь, а заодно и сплотить оппозиционно настроенную часть общества вокруг смерти Немцова?

Это мог быть...

Ходорковский? Да, мог.
Коломойский? Да, мог.

Но...

Ходорковский, Коломойский и ещё целый ряд кандидатов на роль заказчика - это не вполне самостоятельные игроки. Это всё щупальца одного большого спрута, центр которого находится в Вашингтоне.

Вашингтон - вот наиболее вероятный заказчик убийства.

Ходорковский, Коломойский, послы США в Москве или Киеве - это всё посредники, промежуточные звенья цепи, вернее сети. Кто из них участвовал в данной акции - не суть.

Важно, зачем Немцов был убит.

Важно, что от этого убийства получает спрут под условным названием Вашингтон.

А получает он вот что:

1. Сплочение российской либеральной (прозападной) оппозиции вокруг трупа Немцова. Живой он так и не смог сплотить вокруг себя достаточно большую часть общества, теперь будет делать это мёртвый. Немцов станет символом, мучеником. Будут его портреты на майках, в клубах, тиражи книг, названия улиц, мемориальные таблички и далее по списку. В общем, мёртвым он для Вашингтона будет более полезен, чем был живым. И это не только на один день траурного шествия, это символ на длительный срок.

Немцова убили не ради одной акции, это часть многоходовой комбинации, часть длинной игры, судить об эффективности которой не нужно по одному дню. Хотя даже по одному дню видно, что эффект получен довольно большой. Такой горы цветов на месте убийства и такого количества комментариев в интернете не было давно. То, что это самое резонансное убийство за последние 15 лет - ясно даже сейчас. И не исключено, что это будет самое резонансное заказное убийство в России вообще. За всю новейшую историю.

2. Дестабилизация, подрыв доверия к российской власти и правоохранительным органам. Убийство Немцова напоминает об эпохе 90-х, когда заказные убийства гремели с завидной регулярностью и по всей стране. Вместе с наметившейся экономической нестабильностью, убийство Немцова создает эффект возврата 90-х, что подрывает основные и практически единственные достижения эпохи правления Путина. Экономическая и политическая стабильность - главное, с чем ассоциируется российская власть последних лет. Соответственно, ликвидация этих достижений перечеркнёт главное, что было создано за последнее время Кремлём.

3. Демонстрация того, что любой или почти любой политик или руководитель в России может быть ликвидирован. И это, возможно, главная цель убийства. Показать всем, что Вашингтон может перейти от экономических санкций к прямой ликвидации тех, кто будет мешать ему. Допустим, охрана президента и премьер-министра достаточно надёжна, допустим их нельзя ликвидировать подобно Немцову. Но этого нельзя сказать про всех остальных. Если можно застрелить Немцова непосредственно под стенами Кремля, значит можно застрелить большинство политиков и чиновников, бизнесменов и общественных деятелей. Кто может быть уверен в своей безопасности кроме президента? Миллер? Сечин? Кто? Допустим, они не гуляют без охраны подобно Немцову, но кто защитит их от снайпера? Немцова расстреляли в упор, а кого-то другого может застрелить снайпер, и никакая охрана от этого не спасет.

Из сказанного следует, что Вашингтон не только мог быть организатором убийства Немцова, но и является главным выгодополучателем.

Старая мудрость гласит, что в каждом преступлении нужно искать того, кому оно выгодно. Убийство Немцова больше всех выгодно Вашингтону. Либо, как вариант - тем, кто представляет интересы Вашингтона в Москве.

А теперь давайте вернёмся к версии Кремля.

Принято считать, что Кремль - это Путин. Всё согласуется с Путиным, всё под контролем Путина, ничего не делается без одобрения ВВП. А что, если это не так?

Существует такое понятие - "башни Кремля". Башни Кремля - это влиятельные группы в правительстве и администрации президента.

Нельзя исключать того, что одна из влиятельных групп (башен Кремля) сделала "ход Немцовым".

В прошлом году, в результате украинских событий и последовавших за этим санкций, Кремль столкнулся с дилеммой - сдавать ли позиции России на Украине ради сохранения отношений с Западом или жёстко отстаивать их, невзирая на гнев Вашингтона. Грубо говоря, слить или не слить.

Все последние действия Кремля - это попытка удержать равновесие, попытка найти баланс между своими интересами и уступками Западу. Попытка найти компромисс. Минские соглашения - один из таких компромиссов.

Компромисс и попытка балансировать - результат двойственности внутри самого Кремля. Одни "башни" выступают за национальные интересы и конфронтацию с Западом, другие - за сотрудничество. В Кремле есть как патриоты, так и приспособленцы, как славянофилы, так и западники. Кремль не един.

Решительного перевеса, судя по происходящему, в Кремле не имеет никто. Если бы явный перевес имела группа тех, кто выступает за национальные интересы, не было бы никаких минских соглашений, была бы Новороссия. И наоборот, если бы решительный перевес имела группа западников, не было бы никаких санкций, да и Крым наверняка оставался бы в составе Украины по сей день.

Вполне возможно, что одна из групп (и если так, это наверняка группа западников) показывает на примере Немцова, к чему приведёт дальнейшее сопротивление.

Почему убийство Немцова могли заказать именно "западники"? Потому что больше всего пользы от подобного показательного убийства получает именно Вашингтон.

Вашингтон - основной выгодополучатель от убийства Немцова.

По большому счёту, варианты сводятся к тому, кто именно заказал Немцова "в интересах Вашингтона" - Ходорковский, Джон Теффт (посол США в Москве), прозападная башня Кремля или кто-то ещё.

Всем, кто работает на Вашингтон - в Москве, в Кремле, за его пределами - выгодно примерно одно - сплочение либеральной оппозиции вокруг смерти Немцова и демонстрация политическим противникам, что с ними может случиться в случае продолжения борьбы.

Убийство Немцова - это демонстрация силы. Демонстрация физической силы. Демонстрация готовности переходить к физической ликвидации противников.

Не исключено, что это ответ на минские соглашения. Мир на Украине не выгоден Вашингтону. Москва добилась прекращения огня в Донбассе - Вашингтон ответил на это огнём в Москве.

Мог ли заказать Немцова кто-то не в интересах Вашингтона?

Теоретически - да. Но кто?

Кому ещё нужно демонстрировать физическую силу на таком уровне, кому ещё нужно показывать российским политикам (чиновникам, бизнесменам), как быстро и ровно они могут прилечь возле Кремля, если будут плохо себя вести?

Кто ещё может заказать такое резонансное убийство с предельной дерзостью, не опасаясь, что его раскроют?

Пока всё указывает на то, что Вашингтон или кто-то, играющий в его интересах на территории России, сделал "ход Немцовым". Это показательное, демонстративное убийство.

И если это не Вашингтон, не его щупальца, не те, кто играет в интересах Запада, то кто ещё мог сделать такой ход?

Александр Русин aka amfora