Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Понравился комментарий:
Лапотная Россия, унылое зрелище, а через какие то 80 лет после этих фотографий запустит человека в космос и создаст атомную бомбу и мощное индустриальное государство, вот за это нас и ненавидит весь запад
https://zen.yandex.ru/media/sevprostor/kak-ranshe-...kupit-5e85dcfda4b70d29713d6d5a

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора На очень православный канал Царьград приглашают не только чудаковатых попов типа Ткачёва или фриков типа Дугина, но и либершизиков. Например, как-то на Царьграде появился писака с гейскими наклонностями Женёк Поносенков, который пел осанну великой "державе мира", а оппонент - псевдопатриот и псевдоисторик ультраконсервативных вглядов Михаил Якушев восхвалял между перебранкой и перекриками святую православную Российскую Империю. Что сказать - не передача, а просто битва двух клоунов: один из которых правый, другой - левый. И стиль "полемики" такой же базарный, как на федеральных ток-шоу, всё один в один. Так что Царьград - это бизнеспроект, и ничего святого.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора 9 января 1905 года в воскресенье была расстреляна колонна рабочих и их семей, направляющихся к Зимнему дворцу с требованием улучшения условий труда, социальных гарантий и повышения зарплат. Этот день вошёл в историю под названием "Кровавое воскресенье".
Об этом все СМИ, борцы за права человека, либералы и хрустобулочники всегда молчат.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Развенчиваем миф о кровавом воскресенье и непричастности к нему императора Николая II

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Когда в Санкт-Петербурге была образована Академия Наук, она очень скоро столкнулась с церковью. Раздражение Синода вызвала книга «О множественности миров», второе издание которой было осуществлено при поддержке Ломоносова. «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?» – вопрошали священнослужители. Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном». В 1750 г. Шумахер записал в дневнике: «Кое-кто из духовенства заявил, что профессоры внушают студентам опасные начала». В «Учреждение об университете и гимназии» было внесено требование ректора: «смотреть… прилежно, чтоб профессоры лекции свои порядочно имели, оные по произвольному образцу в Канцелярии апробированному расписали и не учили б ничего, что противно может быть православной греко-российской вере». В 1756 году была запрещена поэма Поппа «Опыт о человеке», которая была переведена учеником Ломоносова под руководством последнего. «К печатанию оной книги Святейшему Синоду позволения дать было несходственно», ибо «издатель оныя книги ни из Священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и Коперникову систему, тако ж и мнения о множестве миров, священному писанию совсем несогласные» [2, С. 409]. В 1757 г. книга вышла, «исправленная» московским архиепископом Амвросием, который заменил стихи о Коперниковой системе и множестве миров собственными виршами противоположного содержания. В 1761 году вышла книга Ломоносова «Явление Венеры на Солнце», в предисловии к которой учёный потребовал, чтобы церковь не вмешивалась в дела науки. Это был прямой ответ Ломоносова на цензурные притязания церкви. Академии удалось отстоять свободу своих изданий от церковной цензуры. Но все публикации Московского университета, основанного в 1755 году, уже были подвержены цензуре Синода.

17 января 1820 года Александр I утвердил инструкцию Казанскому университету:

Цель правительства в образовании студентов состоит в воспитании верных сынов православной церкви… Директор обязан главнейше наблюдать, под строжайшею личною ответственностью и всеми способами власти, ему даруемой, чтобы воспитанникам университета внушено было почтение и любовь к святому евангельскому учению. Для сего обязан он наблюдать, чтобы дух вольнодумства ни открыто, ни скрыто не мог ослаблять учение церкви в преподавании наук философских, исторических или литературы. Директор обязан иметь достовернейшие сведения о духе университетских преподавателей, часто присутствовать на их лекциях, по временам рассматривать тетради студентов, наблюдать, чтобы не прошло что-нибудь вредное в цензуре.

Чтобы студенты ежедневно отправляли в положенное время должные молитвы, все вместе и в присутствии инспектора, чтобы в дни воскресные и важнейших праздников ходили они с инспектором к божественной литургии и занимались, между забав и отдохновения, каким-либо полезным и приличным празднику чтением, хотя один час без принуждения.

Чтобы студенты, отличающиеся христианскими добродетелями, были предпочитаемы всем прочим. Начальство университета приемлет их под особенное покровительство по службе и доставит им все возможные по оной преимущества. Впрочем, какие бы успехи ни оказывали воспитанники в науках, медали, отличившимся назначаемые, не могут быть даны, ежели директор не одобрит их поведения [4].

В 1824 году последовал указ министру народного просвещения:

Повелеваем вам войти в строгое наблюдение, дабы как в изданных, так и впредь издаваемых сочинениях и переводах, особливо же в преподавании по училищам наук, ничего колеблющего веру и благонравие, не укрывалось. Народное благоденствие много от сего пострадать может, и потому обязаны вы пред Богом и пред нами употребить неусыпный за сим надзор, истребляя и обличая всякие, рассеянные в книгах, или иначе внушаемые лжеучения, и не допуская ни в каком виде существовать и вновь появляться оным [5].

Цензурный устав 1826 года предписывал:

159. Всякое сочинение, перевод, подражание или извлечение, в котором отвергается, ослабляется или представляется сомнительным Святое учение откровения, достоверность и святость книг Священного писания, подвергается запрещению.

160. Равным образом запрещаются к напечатанию сочинения и статьи, в которых опровергается или ослабляется непреложная достоверность православия Грекороссийской церкви, или нарушается должное уважение к учению, постановлениям, преданиям и обрядам ее…

187. Относительно к учебным курсам Логики и Философии вообще, Ценсор, при рассматривании их, должен иметь в виду неприкосновенность истин Божественного откровения.

<О медицинских книгах> …наблюдать следует, чтобы вольнодумство и неверие не употребили некоторые из них орудиями к поколебанию в умах людей достоверности священнейших для человека истин, например, как духовность души, внутреннюю свободу и высшее определение в будущей жизни. А посему постановляется в обязанность цензорам, чтобы они тщательно отсекали в рассматриваемых сочинениях всякое к тому покушение [16].

К ведению собственно духовной цензуры Устав отнес: «…книги священного писания, догматические, церковные и вообще духовного и духовно-нравственного содержания на славянском и русском языке», а также «касающиеся церковного управления и церковной истории».

Цензурный Устав 1828 года [7, С. 220] требовал «запрещать издание или продажу тех произведений словесности, наук или искусств, кои в целом составе или в частях своих, вредны в отношении к вере». Собственно духовной цензуре поручались сочинения «совершенно духовного содержания, относящиеся или к догматам веры; или к священной истории».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года, попечителям предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры» [6, С. 149]. Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере» [6, С. 150]. Наконец, «было велено читать в классе Новый Завет, Притчи Соломоновы и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, для этого учеников собирали в гимназию ежедневно, перед началом занятий за 1/2 часа, а также по праздничным и воскресным дням» [6, С. 147].

Запрет знаменитого «Философского письма» Чаадаева последовал после доноса петербургского митрополита Серафима Бенкендорфу:

Ваше сиятельство!

В январе месяце 1835 года, в. с. объявили мне лично высочайшую его императорского величества волю, чтобы в таких случаях, когда в издаваемых для всеобщего употребления сочинениях усматриваемы будут противные вере, нравственности и общественному устройству суждения либо неблагонамеренности, сообщая замечания свои на то вашему сиятельству для доведения до высочайшего сведения.

Обращая на таковой предмет внимание свое усмотрел я, что в № 15 периодического издания под названием «Телескоп», вышедший в Москве из печати в сентябре сего 1836 года, помещены две таких статьи, в коих всё, что для нас россиян есть священного, поругано, уничтожено, оклеветано, с невероятной предерзостию, и с жестоким оскорблением как для народной чести нашей, так для правительства и даже для исповедуемой нами православной веры. Первая из таковых статей есть философское письмо, сочиненное, как сказано в примечании издателя, одним из наших соотечественников на французском языке, и предлагаемое в русском переводе с обещанием и дальнейшего продолжения. Суждения о России, помещенные в сей негодной статье, столько оскорбительны для чувства, столько опасны, безрассудны и преступны сами по себе, что я не могу принудить себя даже к тому, чтобы хотя одно из них выяснить здесь для примера. Они в особенности заключаются на страницах 280 – 299.

Всего удивительнее, что издатель «Телескопа», отважившийся напечатать во всеобщее известие столь негодную, безрассудную и наполненную самою наглою ложью статью, почитает оную, как значится из собственного его на первом листе примечания, украшением своего журнала, находит в ней возвышенность предмета вместе с глубиною и обширностию взглядов и поставляет на особенное внимание читателей.

В другой статье под заглавием «мнение иностранцев о русском правлении» на стр. 386, сказано: «…у них, русских, есть (что требуется в политике точно также, как и в математике) свой центр и этот центр их император! Учреждение совещательного сейма, составление общего законоположения, одной церкви для всей российской империи и всех ее народов, всё это – и подобное тому, безумно и невозможно».

Не могши представить себе, как возможно русскому издателю журнала дойти до такой дерзости, чтобы распространять между соотечественников столь преступные хулы на отечество, веру и правительство свое, я долгом представляю препроводить при сем к вашему сиятельству в подлиннике вышеозначенный № 15 «Телескопа» и прошу покорнейше все замеченные в нем места довести до высочайшего государя императора сведения [7, С. 246]

Журнал «Телескоп» был закрыт, его издатель Надеждин сослан, автор «Философского письма» Чаадаев взят под надзор и официально объявлен сумасшедшим (сумасшедшим «Письмо» признал и московский митрополит Филарет). Русские философы получили наглядный урок последствий неканонического мышления.

В 1842 году была запрещена диссертация Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России», утвержденная к печатанию философским факультетом Харьковского университета. Поводом к запрещению диссертации Н. И. Костомарова послужило мнение о ней архиепископа Иннокентия (Борисова), который нашел в книге «множество дерзких выражений насчет восточной церкви и ее патриархов» [8]. Архиепископа поддержал министр просвещения Уваров. В итоге, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были преданы огню.

В 1848 г. СПб. митрополит Григорий обратился к прокурору Св. Синода:

Неоднократно доходили до меня слухи, что некто, иностранец Роде, здесь в Петербурге, в разных высших учебных заведениях, разными картинками, ни упоминая ни слова о Боге-создателе, показывает, что образование нашей земли со всеми ее растениями и животными, не исключая и людей, произошло только от действия естественных сил какой-то первобытной материи, в продолжение не простых шести дней, а шести более или менее длительных периодов. В настоящее время, как сказывают, этот Роде уже делает свои представления публично.

Такое представление, явно колеблющее основание христианства и истребляющее в народе благоговейно признаваемую и чтимую истину о создании земли от Всемогущего, Премудрого и Всеблагого Творца Бога, – весьма вредно для народной веры и нравственности. Посему покорнейше прошу ваше сиятельство, чтобы означенное… представление было прекращено [7, С. 217].

Охота на безбожников доходила и до самых ничтожных мелочей, типа статьи… о вредных грибах:«Грибы – постная пища православных и писать о вредности их – значит подрывать веру и распространять неверие» [7, С. 412].

Любопытны некоторые выкрутасы цензуры школьных учебников после европейских революций 1848 – 1849 годов. Цензурный комитет «исключал из всеобщей истории Магомета, ибо это был "негодяй" и "основатель ложной религии". Цензор Елагин вычеркнул "Силы природы" из физики, вероятно, на основании того, что един Бог всесилен» [9]. Тогда же московский митрополит Филарет потребовал от известного историка профессора Т. Н. Грановского «объяснений, почему я в чтениях по истории не упоминаю о воле и руке Божьей, управляющих событиями и судьбами народов. "О вас говорят, что Вы вредный профессор, что вы затемняете умы верных сынов государя нашего"» [10]. Дело, по счастью, ограничилось выговором.

27 января 1850 г. вышел указ о назначении князя П. Ширинского-Шихматова министром народного просвещения. Князь получил воспитание в духе строгого религиозного благочестия и даже подвизался в жанре духовной поэзии. Митрополит Филарет писал по этому случаю А. Н. Муравьеву: «Князь Ширинский-Шихматов министр просвещения; Норов его товарищ; сии, конечно, пожелают просвещать восточным светом». Просвещение восточным светом началось немедленно. Новый министр заявил, что «польза философии не доказана, а вред от нее возможен». Император Николай, при назначении Ширинского, повелел ему представить соображения, полезно ли преподавание философии при «предосудительном» развитии этой науки германскими учёными, и не следует ли принять меры к ограждению нашего юношества «от обольстительных мудрствований новейших философских систем». Министр представил следующие соображения. Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель «в философских исследованиях своих не замечают даже, существует ли вера христианская, а сами, с помощью одного только ума, дерзновенно мечтают познать начало». Хотя «приняты деятельные меры к наблюдению за духом и направлением преподавания», «сама наука по шаткости своих начал» «всегда представляет случаи к поползновению». Князь признавал поэтому необходимым «изъять» из преподавания философии теорию познания, метафизику и нравственную философию; последнюю «по практической бесполезности ее для молодых людей, ознакомленных с нравоучением христианским». Доклад был одобрен и повелено читать одну логику и психологию, причем соединить кафедру философии и богословия [11].

27 июня 1850 г. цензура возмутилась по поводу того, что «в Курских Губернских Ведомостях 1850, № 16 и 17, помещена статья В. Гутцейста "Об ископаемых Курской губернии"». «Нельзя не обратить внимание, что в ней миросозерцание и образование нашей планеты и самое появление на свете человека изображается и объясняется по понятиям некоторых геологов, вовсе несогласным с космогониею Моисея в его книге Бытия» [12].

В 1851 году «Всеобщая гражданская история классного и домашнего употребления», составленная преподавателем всеобщей истории при Тверской семинарии священником Николаем Сокольским, была запрещена из-за отдела, посвященного истории философии. «Здесь говорится между прочим, что в философии прославились Юм, Фихте, Гельвеций, Руссо, Вольтер и множество сочинителей больших энциклопедий. Но Руссо, Вольтер и другие из поименованных известны, как разрушители верований, как отрицатели божественного учения церкви: и потому не странно ли, что пастырь церкви относит труды их к усовершенствованию философии». После секретного расследования Синод вынес решение: «Священника Н. Сокольского уволить от учительской должности в Тверской семинарии, т. к. сочиненная им история обнаруживает в нем недостаток опытности и осмотрительности, сделанные на книгу замечания объявить через академическое правление с воспрещением продажи книги» [8].

В 1866 году была издана книга И. М. Сеченова: «Рефлексы головного мозга», в которой учёный материалистически объяснил психические процессы. Петербургский митрополит потребовал, чтобы автора «сослали для смирения и исправления» [13] в Соловецкий монастырь. Царило более-менее либеральное время реформ и дело ограничилось тем, что книга год не допускалась в продажу.

В 1868 году досталось двум философам эпохи Просвещения. Комитет духовной цензуры признал необходимым уничтожить «Философию истории» Вольтера, так как она «до такой степени переполнена вредными местами, что опровержение должно равняться по своему объему самой книге» (уничтожена 9 декабря 1872 года). Синод попросил министра Внутренних дел распорядиться об уничтожении «О сущности, форме и власти государства» Томаса Гоббса, в которой «встречаются мысли и выражения, явно противные Священному Писанию и учению православной церкви, простирающиеся до дерзкого кощунства» [8].

Труды немецкого естествоиспытателя Геккеля запрещались в России в 1873, 1879 и 1902 гг. (последние два раза были сожжены). В 1886 г., по настоянию духовной цензуры, была запрещена книга известного французского астронома Фламмариона. В 1893 г. – в списки запрещенных книг попала «Автобиография земли» английского ученого Т. Н. Гетчисона [3, С. 433].

Не оставляли в покое и образование. В 1882 году российское правительство обеспокоилось тем, что учащиеся народных начальных училищ не могут по окончании училища «поддерживать в себе знания, приобретённые в школе», в частности, за неимением книг. Министр народного просвещения предложил дарить выпускникам следующий набор: молитвенник, псалтырь, Священная история, Евангелие, Служебник. «Такой дар, – утверждал министр, – доставит им возможность поддерживать в себе наиболее необходимые в жизни знания из школьного образования». Российский библиограф А. И. Калмыкова попыталась добиться включения в каталог книг, разрешённых для народных школ, научно-популярной брошюры о происхождении грома и молнии. Ответ чиновника Министерства народного просвещения был категорически отрицательным: «Вы считаете необходимым, чтобы крестьяне знали, что такое электричество, а мы считаем, что для них гораздо полезнее при звуках грома думать: пророк Илья на колеснице катается по небу». Интересный отзыв из регионов (Самарский уездный комитет): «Доносы нашего духовенства заставляют покидать деревню лучших деятелей народной школы. Достаточно учителю взять какую-нибудь книгу, к примеру сказать Дарвина… как уже летит донос по начальству» [14]. Церковь знала, что делала: согласно статистике конца 90-х, среди «преступников против веры» доля грамотных была в полтора раза выше, а процент людей с высшим образованием в два раза выше, чем среди осужденных за обычные преступления [15].

Есть все основания полагать, что неразвитость науки в России и отсталость России от стран Европы в культурном отношении были связаны, именно, с запретом на свободомыслие. Этот запрет поддерживался жестким церковным надзором за просвещением.
Богданов А.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Об этом не принято нынче говорить ни в печати, ни по ТВ. Об этом не расскажут с амвона церквей. За упоительными балами и хрустом французской булки в царской России скрывалась неприглядная российская действительность - унизительное положение большинства населения русского народа. И никакие аргументы в пользу хрустобулочников Михалкова не выдерживают критики рядом с этими историческими фактами.

https://www.moya-planeta.ru/travel/view/dvoryanesa...ealii_krepostnogo_prava_31246/

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Расточительство царской семьи или во что российскому народу обходилось «счастье» иметь царя-батюшку
https://cont.ws/@lapsha71/866710
Статья написана "клятым коммунистом", актуальность от этого она не теряет

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора «Наша Версия» продолжает серию публикаций, посвящённых 100-летию революции. Последние годы в церковной среде, а с её подачи и в обществе получила популярность идея о святом царе-мученике, своей гибелью повторившем путь Христа, за что нынешние поколения россиян должны покаяться перед Николаем II.

Однако если бы 100 лет назад иерархи Православной церкви и простые священники услышали нечто подобное, они как минимум оказались бы сильно удивлены. Принято считать, что вплоть до 1917 года отношения между церковью и государством в Российской империи были идеальными, являя собой пример пресловутой «симфонии», о которой нынче так любят говорить иерархи РПЦ. Хотя в реальности никакой симфонии не было и быть не могло: церковь в то время представляла собой часть государственной машины и даже думать не могла ни о каком «выстраивании отношений». Попробуй поспорь с императором, если он официально считается религиозным главой, а за всем происходящим в церковной среде бдительно следит обер-прокурор.

К рубежу XIX и XX веков такое положение подневольных «чиновников от религии» стало всё больше напрягать духовенство. Священники сетовали, что из-за бюрократии фиксация рождений, браков и смертей происходила не как ныне, в загсах, а в храмах – у них не остаётся времени на общение с паствой. К тому же на церкви лежала обязанность за свой счёт содержать приходские школы, на долю которых приходилась треть всей системы начального образования в империи. Расходы на них съедали изрядную часть церковного бюджета. На нехватку денег жаловались и сами священники, а также представители низшего клира, служить которым приходилось буквально за копейки. В результате, как пишет кандидат исторических наук Александр Мраморнов, уже в начале ХХ века все понимали – надо серьёзно менять формы взаимодействия между церковью и государством.

В 1905 году Синод собрал мнения епархиальных архиереев относительно первоочередных реформ. Оформить их планировалось в ходе Поместного собора. Однако Николай высказался категорически против его проведения. Во-первых, по мнению Александра Мраморнова, царь боялся, что Собор может оказаться катализатором общественных брожений. Во-вторых, Николай II отличался властолюбием, но, увы, не ответственностью и умением просчитывать будущее. Знаменитый Сергей Витте писал о нём так: «Самодержец имеет тот недостаток, что когда приходится решать, то выставляет лозунг «я неограниченный и отвечаю только перед Богом», а когда приходится нравственно отвечать перед людьми, то все виноваты, кроме Его Величества – тот подвёл, тот обманул и проч.».
Царя поддержали только католики Конечно, не только запрет на проведение Собора определил отношение представителей духовенства к фигуре императора. Священнослужители, как и их паства, видели, что происходит в стране. Увы, идущие процессы очевидно не радовали. Затянувшаяся война, проблемы в экономике и паралич системы управления в начале 1917 года привели к закономерному финалу – власть царя повисла на волоске. Казалось бы, на кого рассчитывать в этот момент, как не на церковь, считавшуюся общественным моральным авторитетом?

26 февраля, в разгар волнений, товарищ обер-прокурора Николай Жевахов направил телеграмму главе Священного синода митрополиту Владимиру (Богоявленскому) с предложением выпустить воззвание к населению империи прекратить беспорядки. По мнению Жевахова, оно должно было представлять собой «вразумляющее, грозное предупреждение церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару». Однако митрополит Владимир ответил отказом. То ли он таким образом банально мстил Николаю за свой перевод из Санкт-Петербурга в Киев, как гласит одна из версий, то ли и правда видел, что царь завёл страну в тупик и защищать его нет смысла, – не суть важно. Главное в другом – Православная церковь открыто выступила против императора и своего номинального главы. Кстати, любопытно, что глава Католической церкви на территории Российской империи митрополит Могилёвский просьбу Жевахова поддержал. Под угрозой отлучения от святых таинств всем христианам римской веры предписывалось отойти от революционного движения.


В итоге, как писал Жевахов, «ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами». 2 марта 1917 года в поезде под Псковом Николай II подписал отречение от престола. Спустя два дня состоялось торжественное заседание Священного синода. Для начала под общие аплодисменты из зала вынесли царское кресло. По воспоминаниям обер-прокурора В. Львова, митрополит Владимир и члены Синода выражали искреннюю радость в связи с наступлением новой эры в жизни Православной церкви. На следующий день Синод постановил впредь не провозглашать в храмах многолетие царствующему дому. Следом было принято решение служить молебен о новой власти, а также утверждена молитва о «благоверном Временном правительстве».
«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути», – говорилось в послании Священного синода «К верным чадам Православной церкви…».

1 мая в храме Христа Спасителя
Такое поведение «князей церкви» сегодня расценивается некоторыми как их предательство законного императора. Любители конспирологии поговаривают даже о целенаправленном заговоре епископов, якобы продавшихся то ли масонам, то ли англичанам, чтобы расшатать ситуацию в стране. Однако хроники тех дней показывают, что ровно таким же отношение к Николаю II было и среди рядового духовенства. Как пишет профессор Михаил Бабкин, почти сразу же после отречения Николая по всей империи начали созываться епархиальные, викариатские, городские и благочиннические съезды духовенства.
Слова сожаления об ушедшем императоре звучали на них в исключительных случаях – как правило, участники собраний однозначно поддерживали падение монархии. В постановлениях съездов духовенства Москвы, Ярославля, Нижнего Новгорода, Екатеринослава, Петрограда, Владивостока, Одессы и других городов свержение царя расценивалось как «обновление России». «Старый порядок был гибельный для церкви и государства, для народа и духовенства, он душил всё живое, и возврата к нему не может быть никогда», – гласила резолюция Полтавского епархиального съезда. В свою очередь, пастыри Вятки констатировали, что «возврат к прежнему политическому строю категорически нежелателен», а духовенство Курска однозначно постановило поддержать крушение самодержавия.

Не остались в стороне и священнослужители из Новочеркасска – столицы Всевеликого войска Донского, с «превеликой радостию» приветствовавшие смену политического строя. Аналогичным образом высказались и участники Всероссийского съезда военного и морского духовенства. Вряд ли после этого стоит сомневаться, каким образом в реальности относились к царю в кругах, считавшихся оплотом самодержавия. Не прошёл мимо духовенства и революционный настрой, охвативший страну. Новым явлением стали так называемые Дни свободы, активно праздновавшиеся по всей стране. Бывшие подданные, а ныне граждане демократической России с музыкой шли парадом по улицам под красными знамёнами, при этом особое место в колоннах занимали священники, благословлявшие митингующих на верность новой власти. Апофеозом этой революционной экзальтации можно считать празднование 1 мая, в честь которого по личному распоряжению управляющего Московской епархией епископа Дмитровского Иоасафа в храме Христа Спасителя прошла торжественная служба. Увы, надеждам на обновление и лучшую жизнь не удалось сбыться. Всего спустя полгода к власти пришли большевики, положив начало Гражданской войне, в жернова которой попали и те, кто ещё недавно приветствовал свержение монархии.

КОНКРЕТНО Выступления епископов в марте 1917 года «Тёмные силы толкали Родину к гибели… И в эту годину испытаний Промыслу Божию, пути коего неисповедимы, угодно было указать дорогой Родине путь спасения…» Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит

«Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия!» Епископ Костромской и Галичский Евгений

«Тяжёлым крестом для России, для русского народа было его [Николая] царствование: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! И не стерпел этих унижений русский народ и сознавши, что под правлением старого правительства он всё равно не мог бы выйти победителем… он взял теперь власть в свои руки» Епископ Рыбинский Корнилий
Источник: «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году» М.А. Бабкин


Игорь Киян


Источник: https://versia.ru/kak-v-1917-godu-cerkov-radovalas-sverzheniyu-nikolaya-ii

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Некоторые рьяные монархисты идеализируют дореволюционный политический строй и считают, что в то благословенное время по всей Российской империи текли молочные реки с кисельными берегами...
Однако история нам говорит несколько об ином.

Есть необходимость вчитаться в строки петиции, которую несли рабочие в Зимний дворец. Одним из последствий той трагической ситуации стала первая русская революция. Отсюда мы увидим, какова была политическая ситуация в государстве, спровоцировавшая крах монархического строя.

«Не дерзость в нас говорит, а сознание необходимости выхода из невыносимого для всех положения.
Россия слишком велика, нужды ее слишком многообразны и многочисленны, чтобы одни чиновники могли управлять ею.
Необходимо народное представительство, необходимо, чтобы сам народ помогал себе и управлял собой. Ведь ему только и известны истинные его нужды. Не отталкивай его помощь, повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих. Пусть тут будет и капиталист, и рабочий, и чиновник, и священник, и доктор, и учитель, – пусть все, кто бы подачи голосов.они ни были, изберут своих представителей. Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, – и для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной
Это самая главная наша просьба, в ней и на ней зиждется все, это главный и единственный пластырь для наших больных ран, без которого эти раны сильно будут сочиться и быстро двигать нас к смерти.
Но одна мера все же не может залечить наших ран. Необходимы еще и другие, и мы прямо и открыто, как отцу, говорим тебе, государь, о них от лица всего трудящегося класса России.
Необходимы:
I. Меры против невежества и бесправия русского народа.
1) Немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические и религиозные убеждения, за стачки и крестьянские беспорядки.
2) Немедленное объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии.
3) Общее и обязательное народное образование на государственный счет.
4) Ответственность министров перед народом и гарантии законности правления.
5) Равенство перед законом всех без исключения.
6) Отделение церкви от государства.
II. Меры против нищеты народной.
1) Отмена косвенных налогов и замена их прямым прогрессивным подоходным налогом.
2) Отмена выкупных платежей, дешевый кредит и постепенная передача земли народу.
3) Исполнение заказов военного морского ведомства должно быть в России, а не за границей.
4) Прекращение войны по воле народа.
III. Меры против гнета капитала над трудом.
1) Отмена института фабричных инспекторов.
2) Учреждение при заводах и фабриках постоянных комиссий выборных от рабочих, которые совместно с администрацией разбирали бы все претензии отдельных рабочих. Увольнение рабочего не может состояться иначе, как с постановления этой комиссии.
3) Свобода потребительно - производственных и профессиональных рабочих союзов – немедленно.
4) 8-часовой рабочий день и нормировка сверхурочных работ.
5) Свобода борьбы труда с капиталом – немедленно.
6) Нормальная заработная плата – немедленно.
7) Непременное участие представителей рабочих классов в
выработке законопроекта о государственном страховании рабочих – немедленно.
Вот, государь, наши главные нужды, с которыми мы пришли к тебе; лишь при удовлетворении их возможно освобождение нашей Родины от рабства и нищеты, возможно ее процветание, возможно рабочим организоваться для защиты своих интересов от наглой эксплуатации капиталистов и грабящего и душащего народ чиновничьего правительства. Повели и поклянись исполнить их, и ты сделаешь Россию и счастливой и славной, а имя твое запечатлеешь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена, а не повелишь, не отзовешься на нашу мольбу, – мы умрем здесь, на этой площади, перед твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем. У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу...»

День 9 января 1905 года вошел в историю как "кровавое воскресенье". Демонстрация петербургских рабочих, которые, подстрекаемые провокатором Гапоном, шли с верой в Царя-батюшку к Зимнему дворцу, была от мала до велика беспощадно расстреляна царскими войсками.
Страна не только всколыхнулась многотысячными забастовками, но и окончательно был поставлен главный вопрос - о существовании самодержавия.

ал888 (Антимракобесие) все записи автора Ветвь Кирилловичей (потомков великого князя Кирилла Владимировича, внука Императора Александра II), называющая себя т.н. "Императорским Домом Романовых", имеет в своей биографии некоторые страницы, о которых не очень любит вспоминать, но, тем не менее, помнить об этом надо.
Речь идет о плотном сотрудничестве семьи Кирилловичей с НСДАП начиная с 1920-х годов, т.е. с периода, который даже предшествовал "пивному путчу" 1923 года.
Но сначала, небольшая историческая справка. Великий князь Кирилл Владимирович, внук Императора Александра II - весьма неоднозначная историческая фигура. Он был сыном великого князя Владимира Александровича - младшего сына Александра Второго. В 1904 году он прибыл на фронт русско-японской войны в Порт-Артур, где "отличился" пьянством, хулиганским поведением, а также доносами на выдающихся морских офицеров, таких как адмирал С.О.Макаров.
31 марта 1904 года Кирилл Владимирович находился на флагмане "Петропавловск" в тот момент, когда корабль взорвался. В результате взрыва погибли адмирал Макаров и находившийся на судне выдающийся художник-баталист Верещагин. Кирилл же остался жив и был спасен, хотя и тяжело ранен в обе ноги.
В 1905 году он без дозволения Николая II женился на Виктории Мелите Саксен-Кобургской (в православии Виктории Федоровне). Виктория Федоровна для брака с Кириллом развелась с родным братом Императрицы Александры Федоровны Эрнстом-Людвигом Гессен-Дармштадтским.
Подобный брак противоречил целому ряду статей Императорского Закона о Престолонаследии, принятого еще Павлом I и фактически лишил Кирилла прав на Престол.
Отношения с Императором Кирилл восстановил лишь в 1914 году, в начале Первой Мировой Войны, когда он был сделан командиром гвардейского экипажа. Император даже признал его брак, но тем не менее, нарушения статей закона о престолонаследии никто не пересматривал.
В начале марта 1917 года Кирилл поддержал февральскую революцию, явившись к Таврическому дворцу с красным бантом во главе всего гвардейского экипажа. Этим он еще больше уронил свой авторитет в глазах монархистов.
В том же году он выехал с семьей сначала в Финляндию, затем в Швейцарию и Германию, где проживал на родине своей супруги в Кобурге.
И вот уже в начале 20-х годов Кирилл со своей женой начали активно поддерживать тогда еще малочисленную нацистскую партию. Причем продолжали ее поддерживать до конца своих дней. Спонсировали они нацистов через жившего в Германии генерала Бискупского.
В 1924 году Кирилл самозванно объявил себя Императором Кириллом I. И это при том, что в разных странах еще были живы многие другие представители Дома Романовых, из коих далеко не все его поддержали.
Самозванный "Император" жил в двух странах в Германии и Франции. В 1938 году он скончался в Париже. Его тело по личному приказу Гитлера было погребено в Кобурге с воинскими почестями. Для того, чтобы заслужить подобное ему, не немцу, нужно было оказать большие услуги "рейху".
Сын Кирилла Великий Князь Владимир Кириллович пошел по стопам отца. 26 июня 1941 года, спустя четыре дня после начала Великой Отечественной Войны, он выступил по радио с речью, полностью поддерживавшей вторжение нацистов. Позднее, он вошел в так называемую "Русскую Национальную Армию" - группировку колаборационистов Бориса Смысловского. С этой группировкой он бывал на оккупированных территориях СССР, в частности в Смоленске. И вид преступлений, творимых фашистами и их прихвостнями вовсе не ужаснул его и не привел к мысли о том, что он фактически стал предателем.
В 1945 году он отступил вместе с РНА в Австрию, а оттуда смог прорваться в Испанию к Франко, где переждал некоторое время, опасаясь выдачи в СССР.
Позднее, в начале 90-х тела великого князя Кирилла и его сына были торжественно погребены в Петропавловском соборе Петербурга в усыпальнице семьи Романовых.
Конечно, воевать с мертвыми глупо.. Но, тем не менее, надо помнить, что Кирилловская ветвь, называющая себя "Домом Романовых" не такая уж "белая и пушистая", как ее пытаются изобразить...

Хлорциан (Антимракобесие) все записи автора Посвящается тем, кто хотел бы оказаться в Царской России. Причем, что интересно, большинство ноющих по Царской России не имеет в роду помещиков, кулаков, аристократов и остзейских немцев, а происходит из рабочих и крестьян. Один из таких нытиков - некий монархист-антисоветчик Антон Тер-Григорян, отец которого был советским журналистом-международником...

"КАК ЧУДИЛИ РОССИЙСКИЕ ПОМЕЩИКИ ."

Копаясь в исторических сайтах я наткнулся на редкие образцы чудачеств помещиков в период со времен царствования Елизаветы Петровны (1741-1761) и до отмены крепостного права (1861 год).Статья там огромная ,поэтому я (Турболуноход) выбрал наиболее одиозные чудачества :

"Русское дворянство представило миру совершенно фантастические образцы чудачеств.Эти «чудачества» вряд ли будут когда-нибудь забыты, вне зависимости от того, признавать ли их «волшебными» или стыдиться за них. Да и как забыть примеры варварской роскоши, когда «светлейший» князь Потемкин на десерт раздавал дамам блюдца, наполненные бриллиантами, а Демидов кормил у себя в московском доме едва ли не половину города ежедневно.

Граф Разумовский сгонял в весеннюю распутицу тысячи крепостных крестьян только для того, чтобы они устроили колоссальную насыпь через реку и дали возможность проехать графу на другую сторону послушать соловьев…
Читать далее...