Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора .

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора День выпускника в Исаакиевском соборе

В Музее-памятнике Исаакиевский собор собор состоялось торжественное вручение дипломов с отличием лучшим выпускникам Петербургского государственного университета путей сообщения.

Место для проведения мероприятия выбрано не случайно. Исторически Исаакиевский собор и Петербургский государственный университет путей сообщения тесно связаны. Объединяющей фигурой для них является великий инженер и учёный Августин де Бетанкур. В качестве председателя Комитета по делам строений и гидравлических работ он занимался инженерной частью проекта Исаакиевского собора, разработал механизмы для подъёма колонн, использованные архитектором Огюстом Монферраном. Бетанкур стал организатором и первым ректором Института Корпуса инженеров путей сообщения – нынешнего ПГУПС.

В 2015 году в преддверии 260-летия со дня рождения Августина де Бетанкура в рамках Международного научно-просветительского проекта «Наследие Бетанкура» между Музеем и Университетом было подписано соглашение о сотрудничестве. Одним из совместных проектов Музея и Университета стал «День Выпускника».

Исаакиевский собор с момента своего основания всегда являлся государственным учреждением: его строительство и содержание осуществлялось на средства казны. В Исаакиевском соборе гармонично соединились художественная и инженерная составляющие.

Цель проведения Дня выпускника – вдохновить молодых инженеров на сохранение Санкт-Петербурга - города, в котором успешно воплощались сложные инженерные и архитектурные решения и при этом всегда сохранялась неповторимая аура. Мероприятие призвано показать первостепенную значимость инженерной профессии для современной России, преемственность лучших традиций отечественной инженерной мысли и неразрывную связь эстетической и конструктивной составляющих.
http://www.cathedral.ru/news/1213

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора «Лженаука проще ложится в голову». Антрополог Станислав Дробышевский о псевдонаучных представлениях, атеизме, наследственности и том, бессмертна ли медуза
https://zvzda.ru/interviews/817322925f45

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора В учебных заведениях готовят программу курса теологии, где будет абсолютно псевдонаучный раздел под названием "телегония". Господа православные теологи не учитывают несколько факторов, по поводу которых к ним возникают определённые вопросы. Например, вопрос о том, что если девственность обязательно хранить только женскому персоналу, и только для одного-единственного мужа, с кем будет набираться опыта мужской персонал? Ещё один вопрос, а чем, собственно, была бы плоха данная теория, если бы она существовала? Ведь для воспроизведения потомства гораздо целесообразнее было бы девушкам изначально совокупляться с умными, затем красивыми, и, наконец, выносливыми. И в итоге, не важно, какой у тебя последний муж, но потомство будет вовсе не дурное. И, наконец, если господа православные бредологи скажут, что всё нужно рассматривать через призму веры и заповедей, то стоило бы им напомнить родословную их главного персонажа, которая в их книге и описана. А там, на минуточку, были и блудницы, и снохачки, и неверные жёны, и вдовы с повторными браками. Как быть с такой "грязной родословной"?
Ну, и ещё один миф, которым козыряют также представители различных религий - это влияние нецензурной лексики на структуру ДНК

Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-8»
http://antropogenez.ru/forum8-itogi/
Москва, 6 октября 2018

Часть-7. Александр Панчин — биоинформатик, к. б. н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии».
Доклад «Топ-6 мифов науки о жизни»

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора





Можно ли доверять методам датирования? На примере Туринской плащаницы

Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-8»
http://antropogenez.ru/forum8-itogi/
Москва, 6 октября 2018

Часть-2. Ярослав Кузьмин — д.г.н., ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН (Новосибирск), автор книги «Геоархеология. Естественнонаучные методы в археологических исследованиях»
Доклад «Можно ли доверять методам датирования? На примере Туринской плащаницы»

Миф-1. Образец в процессе датирования радиоуглеродным методом уничтожается, и доказать, что лаборатория "смухлевала", невозможно.
Миф-2. Методы датирования очень неточны.
Миф-3. Радиоуглеродный метод датирования ненадежен.
Миф-4. Даты, полученные некоторыми методами датирования, невозможно проверить.
Пример: Датирование Туринской плащаницы.

Стенограмма доклада: https://vk.cc/8CTQu1 (SciTeam)
Аудио-версия: https://vk.com/antropogenez_ru

Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
https://vk.com/antropogenez_ru
https://www.facebook.com/antropogenez
https://t.me/antropogenez_ru

Запись: "Лаборатория Научных Видео" https://vk.com/sciencevideolab, Центр "АРХЭ" http://arhe.msk.ru

Видео-заставка: Сергей Кривоплясов, Рустам Сафаргалиев, Влад Константинов
Музыка: Дмитрий Денисов https://vk.com/alt_sound
Диктор: Евгений Прохоров
Дизайн: Ирина Фролова

=====
Наши Правила комментирования видео: http://antropogenez.ru/youtube-rules/

Поддержать проект: http://antropogenez.ru/how-to-help/
Поддержать нас на Patreon: https://www.patreon.com/bePatron?c=19

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Когда в Санкт-Петербурге была образована Академия Наук, она очень скоро столкнулась с церковью. Раздражение Синода вызвала книга «О множественности миров», второе издание которой было осуществлено при поддержке Ломоносова. «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?» – вопрошали священнослужители. Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном». В 1750 г. Шумахер записал в дневнике: «Кое-кто из духовенства заявил, что профессоры внушают студентам опасные начала». В «Учреждение об университете и гимназии» было внесено требование ректора: «смотреть… прилежно, чтоб профессоры лекции свои порядочно имели, оные по произвольному образцу в Канцелярии апробированному расписали и не учили б ничего, что противно может быть православной греко-российской вере». В 1756 году была запрещена поэма Поппа «Опыт о человеке», которая была переведена учеником Ломоносова под руководством последнего. «К печатанию оной книги Святейшему Синоду позволения дать было несходственно», ибо «издатель оныя книги ни из Священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и Коперникову систему, тако ж и мнения о множестве миров, священному писанию совсем несогласные» [2, С. 409]. В 1757 г. книга вышла, «исправленная» московским архиепископом Амвросием, который заменил стихи о Коперниковой системе и множестве миров собственными виршами противоположного содержания. В 1761 году вышла книга Ломоносова «Явление Венеры на Солнце», в предисловии к которой учёный потребовал, чтобы церковь не вмешивалась в дела науки. Это был прямой ответ Ломоносова на цензурные притязания церкви. Академии удалось отстоять свободу своих изданий от церковной цензуры. Но все публикации Московского университета, основанного в 1755 году, уже были подвержены цензуре Синода.

17 января 1820 года Александр I утвердил инструкцию Казанскому университету:

Цель правительства в образовании студентов состоит в воспитании верных сынов православной церкви… Директор обязан главнейше наблюдать, под строжайшею личною ответственностью и всеми способами власти, ему даруемой, чтобы воспитанникам университета внушено было почтение и любовь к святому евангельскому учению. Для сего обязан он наблюдать, чтобы дух вольнодумства ни открыто, ни скрыто не мог ослаблять учение церкви в преподавании наук философских, исторических или литературы. Директор обязан иметь достовернейшие сведения о духе университетских преподавателей, часто присутствовать на их лекциях, по временам рассматривать тетради студентов, наблюдать, чтобы не прошло что-нибудь вредное в цензуре.

Чтобы студенты ежедневно отправляли в положенное время должные молитвы, все вместе и в присутствии инспектора, чтобы в дни воскресные и важнейших праздников ходили они с инспектором к божественной литургии и занимались, между забав и отдохновения, каким-либо полезным и приличным празднику чтением, хотя один час без принуждения.

Чтобы студенты, отличающиеся христианскими добродетелями, были предпочитаемы всем прочим. Начальство университета приемлет их под особенное покровительство по службе и доставит им все возможные по оной преимущества. Впрочем, какие бы успехи ни оказывали воспитанники в науках, медали, отличившимся назначаемые, не могут быть даны, ежели директор не одобрит их поведения [4].

В 1824 году последовал указ министру народного просвещения:

Повелеваем вам войти в строгое наблюдение, дабы как в изданных, так и впредь издаваемых сочинениях и переводах, особливо же в преподавании по училищам наук, ничего колеблющего веру и благонравие, не укрывалось. Народное благоденствие много от сего пострадать может, и потому обязаны вы пред Богом и пред нами употребить неусыпный за сим надзор, истребляя и обличая всякие, рассеянные в книгах, или иначе внушаемые лжеучения, и не допуская ни в каком виде существовать и вновь появляться оным [5].

Цензурный устав 1826 года предписывал:

159. Всякое сочинение, перевод, подражание или извлечение, в котором отвергается, ослабляется или представляется сомнительным Святое учение откровения, достоверность и святость книг Священного писания, подвергается запрещению.

160. Равным образом запрещаются к напечатанию сочинения и статьи, в которых опровергается или ослабляется непреложная достоверность православия Грекороссийской церкви, или нарушается должное уважение к учению, постановлениям, преданиям и обрядам ее…

187. Относительно к учебным курсам Логики и Философии вообще, Ценсор, при рассматривании их, должен иметь в виду неприкосновенность истин Божественного откровения.

<О медицинских книгах> …наблюдать следует, чтобы вольнодумство и неверие не употребили некоторые из них орудиями к поколебанию в умах людей достоверности священнейших для человека истин, например, как духовность души, внутреннюю свободу и высшее определение в будущей жизни. А посему постановляется в обязанность цензорам, чтобы они тщательно отсекали в рассматриваемых сочинениях всякое к тому покушение [16].

К ведению собственно духовной цензуры Устав отнес: «…книги священного писания, догматические, церковные и вообще духовного и духовно-нравственного содержания на славянском и русском языке», а также «касающиеся церковного управления и церковной истории».

Цензурный Устав 1828 года [7, С. 220] требовал «запрещать издание или продажу тех произведений словесности, наук или искусств, кои в целом составе или в частях своих, вредны в отношении к вере». Собственно духовной цензуре поручались сочинения «совершенно духовного содержания, относящиеся или к догматам веры; или к священной истории».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года, попечителям предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры» [6, С. 149]. Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере» [6, С. 150]. Наконец, «было велено читать в классе Новый Завет, Притчи Соломоновы и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, для этого учеников собирали в гимназию ежедневно, перед началом занятий за 1/2 часа, а также по праздничным и воскресным дням» [6, С. 147].

Запрет знаменитого «Философского письма» Чаадаева последовал после доноса петербургского митрополита Серафима Бенкендорфу:

Ваше сиятельство!

В январе месяце 1835 года, в. с. объявили мне лично высочайшую его императорского величества волю, чтобы в таких случаях, когда в издаваемых для всеобщего употребления сочинениях усматриваемы будут противные вере, нравственности и общественному устройству суждения либо неблагонамеренности, сообщая замечания свои на то вашему сиятельству для доведения до высочайшего сведения.

Обращая на таковой предмет внимание свое усмотрел я, что в № 15 периодического издания под названием «Телескоп», вышедший в Москве из печати в сентябре сего 1836 года, помещены две таких статьи, в коих всё, что для нас россиян есть священного, поругано, уничтожено, оклеветано, с невероятной предерзостию, и с жестоким оскорблением как для народной чести нашей, так для правительства и даже для исповедуемой нами православной веры. Первая из таковых статей есть философское письмо, сочиненное, как сказано в примечании издателя, одним из наших соотечественников на французском языке, и предлагаемое в русском переводе с обещанием и дальнейшего продолжения. Суждения о России, помещенные в сей негодной статье, столько оскорбительны для чувства, столько опасны, безрассудны и преступны сами по себе, что я не могу принудить себя даже к тому, чтобы хотя одно из них выяснить здесь для примера. Они в особенности заключаются на страницах 280 – 299.

Всего удивительнее, что издатель «Телескопа», отважившийся напечатать во всеобщее известие столь негодную, безрассудную и наполненную самою наглою ложью статью, почитает оную, как значится из собственного его на первом листе примечания, украшением своего журнала, находит в ней возвышенность предмета вместе с глубиною и обширностию взглядов и поставляет на особенное внимание читателей.

В другой статье под заглавием «мнение иностранцев о русском правлении» на стр. 386, сказано: «…у них, русских, есть (что требуется в политике точно также, как и в математике) свой центр и этот центр их император! Учреждение совещательного сейма, составление общего законоположения, одной церкви для всей российской империи и всех ее народов, всё это – и подобное тому, безумно и невозможно».

Не могши представить себе, как возможно русскому издателю журнала дойти до такой дерзости, чтобы распространять между соотечественников столь преступные хулы на отечество, веру и правительство свое, я долгом представляю препроводить при сем к вашему сиятельству в подлиннике вышеозначенный № 15 «Телескопа» и прошу покорнейше все замеченные в нем места довести до высочайшего государя императора сведения [7, С. 246]

Журнал «Телескоп» был закрыт, его издатель Надеждин сослан, автор «Философского письма» Чаадаев взят под надзор и официально объявлен сумасшедшим (сумасшедшим «Письмо» признал и московский митрополит Филарет). Русские философы получили наглядный урок последствий неканонического мышления.

В 1842 году была запрещена диссертация Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России», утвержденная к печатанию философским факультетом Харьковского университета. Поводом к запрещению диссертации Н. И. Костомарова послужило мнение о ней архиепископа Иннокентия (Борисова), который нашел в книге «множество дерзких выражений насчет восточной церкви и ее патриархов» [8]. Архиепископа поддержал министр просвещения Уваров. В итоге, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были преданы огню.

В 1848 г. СПб. митрополит Григорий обратился к прокурору Св. Синода:

Неоднократно доходили до меня слухи, что некто, иностранец Роде, здесь в Петербурге, в разных высших учебных заведениях, разными картинками, ни упоминая ни слова о Боге-создателе, показывает, что образование нашей земли со всеми ее растениями и животными, не исключая и людей, произошло только от действия естественных сил какой-то первобытной материи, в продолжение не простых шести дней, а шести более или менее длительных периодов. В настоящее время, как сказывают, этот Роде уже делает свои представления публично.

Такое представление, явно колеблющее основание христианства и истребляющее в народе благоговейно признаваемую и чтимую истину о создании земли от Всемогущего, Премудрого и Всеблагого Творца Бога, – весьма вредно для народной веры и нравственности. Посему покорнейше прошу ваше сиятельство, чтобы означенное… представление было прекращено [7, С. 217].

Охота на безбожников доходила и до самых ничтожных мелочей, типа статьи… о вредных грибах:«Грибы – постная пища православных и писать о вредности их – значит подрывать веру и распространять неверие» [7, С. 412].

Любопытны некоторые выкрутасы цензуры школьных учебников после европейских революций 1848 – 1849 годов. Цензурный комитет «исключал из всеобщей истории Магомета, ибо это был "негодяй" и "основатель ложной религии". Цензор Елагин вычеркнул "Силы природы" из физики, вероятно, на основании того, что един Бог всесилен» [9]. Тогда же московский митрополит Филарет потребовал от известного историка профессора Т. Н. Грановского «объяснений, почему я в чтениях по истории не упоминаю о воле и руке Божьей, управляющих событиями и судьбами народов. "О вас говорят, что Вы вредный профессор, что вы затемняете умы верных сынов государя нашего"» [10]. Дело, по счастью, ограничилось выговором.

27 января 1850 г. вышел указ о назначении князя П. Ширинского-Шихматова министром народного просвещения. Князь получил воспитание в духе строгого религиозного благочестия и даже подвизался в жанре духовной поэзии. Митрополит Филарет писал по этому случаю А. Н. Муравьеву: «Князь Ширинский-Шихматов министр просвещения; Норов его товарищ; сии, конечно, пожелают просвещать восточным светом». Просвещение восточным светом началось немедленно. Новый министр заявил, что «польза философии не доказана, а вред от нее возможен». Император Николай, при назначении Ширинского, повелел ему представить соображения, полезно ли преподавание философии при «предосудительном» развитии этой науки германскими учёными, и не следует ли принять меры к ограждению нашего юношества «от обольстительных мудрствований новейших философских систем». Министр представил следующие соображения. Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель «в философских исследованиях своих не замечают даже, существует ли вера христианская, а сами, с помощью одного только ума, дерзновенно мечтают познать начало». Хотя «приняты деятельные меры к наблюдению за духом и направлением преподавания», «сама наука по шаткости своих начал» «всегда представляет случаи к поползновению». Князь признавал поэтому необходимым «изъять» из преподавания философии теорию познания, метафизику и нравственную философию; последнюю «по практической бесполезности ее для молодых людей, ознакомленных с нравоучением христианским». Доклад был одобрен и повелено читать одну логику и психологию, причем соединить кафедру философии и богословия [11].

27 июня 1850 г. цензура возмутилась по поводу того, что «в Курских Губернских Ведомостях 1850, № 16 и 17, помещена статья В. Гутцейста "Об ископаемых Курской губернии"». «Нельзя не обратить внимание, что в ней миросозерцание и образование нашей планеты и самое появление на свете человека изображается и объясняется по понятиям некоторых геологов, вовсе несогласным с космогониею Моисея в его книге Бытия» [12].

В 1851 году «Всеобщая гражданская история классного и домашнего употребления», составленная преподавателем всеобщей истории при Тверской семинарии священником Николаем Сокольским, была запрещена из-за отдела, посвященного истории философии. «Здесь говорится между прочим, что в философии прославились Юм, Фихте, Гельвеций, Руссо, Вольтер и множество сочинителей больших энциклопедий. Но Руссо, Вольтер и другие из поименованных известны, как разрушители верований, как отрицатели божественного учения церкви: и потому не странно ли, что пастырь церкви относит труды их к усовершенствованию философии». После секретного расследования Синод вынес решение: «Священника Н. Сокольского уволить от учительской должности в Тверской семинарии, т. к. сочиненная им история обнаруживает в нем недостаток опытности и осмотрительности, сделанные на книгу замечания объявить через академическое правление с воспрещением продажи книги» [8].

В 1866 году была издана книга И. М. Сеченова: «Рефлексы головного мозга», в которой учёный материалистически объяснил психические процессы. Петербургский митрополит потребовал, чтобы автора «сослали для смирения и исправления» [13] в Соловецкий монастырь. Царило более-менее либеральное время реформ и дело ограничилось тем, что книга год не допускалась в продажу.

В 1868 году досталось двум философам эпохи Просвещения. Комитет духовной цензуры признал необходимым уничтожить «Философию истории» Вольтера, так как она «до такой степени переполнена вредными местами, что опровержение должно равняться по своему объему самой книге» (уничтожена 9 декабря 1872 года). Синод попросил министра Внутренних дел распорядиться об уничтожении «О сущности, форме и власти государства» Томаса Гоббса, в которой «встречаются мысли и выражения, явно противные Священному Писанию и учению православной церкви, простирающиеся до дерзкого кощунства» [8].

Труды немецкого естествоиспытателя Геккеля запрещались в России в 1873, 1879 и 1902 гг. (последние два раза были сожжены). В 1886 г., по настоянию духовной цензуры, была запрещена книга известного французского астронома Фламмариона. В 1893 г. – в списки запрещенных книг попала «Автобиография земли» английского ученого Т. Н. Гетчисона [3, С. 433].

Не оставляли в покое и образование. В 1882 году российское правительство обеспокоилось тем, что учащиеся народных начальных училищ не могут по окончании училища «поддерживать в себе знания, приобретённые в школе», в частности, за неимением книг. Министр народного просвещения предложил дарить выпускникам следующий набор: молитвенник, псалтырь, Священная история, Евангелие, Служебник. «Такой дар, – утверждал министр, – доставит им возможность поддерживать в себе наиболее необходимые в жизни знания из школьного образования». Российский библиограф А. И. Калмыкова попыталась добиться включения в каталог книг, разрешённых для народных школ, научно-популярной брошюры о происхождении грома и молнии. Ответ чиновника Министерства народного просвещения был категорически отрицательным: «Вы считаете необходимым, чтобы крестьяне знали, что такое электричество, а мы считаем, что для них гораздо полезнее при звуках грома думать: пророк Илья на колеснице катается по небу». Интересный отзыв из регионов (Самарский уездный комитет): «Доносы нашего духовенства заставляют покидать деревню лучших деятелей народной школы. Достаточно учителю взять какую-нибудь книгу, к примеру сказать Дарвина… как уже летит донос по начальству» [14]. Церковь знала, что делала: согласно статистике конца 90-х, среди «преступников против веры» доля грамотных была в полтора раза выше, а процент людей с высшим образованием в два раза выше, чем среди осужденных за обычные преступления [15].

Есть все основания полагать, что неразвитость науки в России и отсталость России от стран Европы в культурном отношении были связаны, именно, с запретом на свободомыслие. Этот запрет поддерживался жестким церковным надзором за просвещением.
Богданов А.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

ал888 (Антимракобесие) все записи автора http://iriney.ru/main/pravo/novosti-razdela-pravo/...-nauchnyix-programm-po-tv.html

В Российской Академии Наук поддержали законопроект о показе научных программ по телевидению.
.. Спорить не о чем, новость хорошая и законопроект хороший. И если на наше ТВ вместо оболванивающей бредятины вернутся научно-популярные передачи , очень многие будут рады.Но при этом возникает вопрос, а какого, простите, черта было рушить то, что было?!
Ведь в свое время, причем время не столь уж далекое, была студия Центраучфильм, были студии научно-популярных фильмов в республиках, где на очень хорошем уровне был Киевнаучфильм.. Были студии научно-популярных программ и передач, как на центральном, так и на республиканском ТВ.. Были и неплохие детские просветительские передачи и фильмы и даже мультфильмы.. .Но потом все это изничтожили и началось превращение людей в извините, дебилов..
Сейчас наконец осознали, что то дно, что идет из ящика, может сделать людей полными питекантропами и решили остановиться?
Хорошо если так...

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Жорес Иванович Алферов - один из авторов Открытого письма 10 академиков Президенту РФ В. В. Путину против клерикализации

Политика РПЦ: консолидация или развал страны?

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.

Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук

Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Известный американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон объясняет, почему он считает науку своего рода "вакциной" против шарлатанства.

Оригинальное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=6Lc_r-Me58M

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Биолог Михаил Гельфанд в эфире НСН назвал главу РПЦ, вставшего на защиту теологии, «абсурдным явлением».

Вопрос о научной ценности теологии звучит так же абсурдно, как и о любой другой области научного знания. С таким заявлением выступил патриарх Московский и всея Руси Кирилл на открытии первого в этом году высшего церковного совета, пишет ТАСС.

«Государство поддерживает теологию как любую другую отрасль научного знания. Вопрос, зачем нужна теология, звучит в науке не менее абсурдно, чем вопрос, зачем нужна философия или психология», — сказал глава РПЦ.

Иной позиции придерживается профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, доктор биологических наук Михаил Гельфанд. В эфире НСН он заявил, что теология вообще не является наукой.

«Начнём с того, что патриарх Кирилл сам является абсурдным явлением в любой картине мира. Теология не является наукой по следующим причинам. Первое, она не имеет субъекта, то есть, не понятно, что изучает. Представители теологии, с которыми мне приходилось беседовать на протяжении последнего года, давали абсолютно разные ответы на этот вопрос. Второе, ведь она не существует, как единая наука. Нет единой теологии для разных религий, она очень конфессионально обусловлена в отличие от других наук, которые не так зависят от личных убеждений исследователя. Третье, теология не имеет никакого общего языка ни с какой другой наукой. Биолог с физиком, даже биолог с историком, там, где у них есть общие интересы, всегда договорятся, найдут общий язык. У теологии этого свойства нет. Есть изучение религиозных текстов в рамках филологии, есть история религии, религиоведение, психология религии — масса наук, которые изучают религию, и это замечательные, очень достойные науки. А теология изучает не понятно, что», — заключил учёный.

По мнению ученого, массовое открытие кафедр теологии в институтах, не имеющих ничего общего с гуманитарной областью знаний, стало продолжением тенденции вмешательства церкви в светскую жизнь общества, которая наблюдается в России в последнее время.

«Открытие кафедр теологии в университетах — это одно из проявлений того напора религиозного мракобесия и клерикализма, которые мы наблюдаем во всех областях человеческой жизни. Епископы пытаются цензурировать театральные постановки, художественные выставки, они же преподают на кафедрах в институтах. И в этой ситуации кафедра теологии, например, в МИФИ мне кажется менее страшной, чем аналогичная в военной Академии ракетных войск стратегического назначения. А такая тоже существует», — заметил Гельфанд.

Теология получила статус науки в России в 2015 году. Два года спустя состоялась первая защита кандидатской диссертации по новой дисциплине, соискателем учёной степени стал протоиерей Павел Хондзинский. На защите были зачитаны пять отрицательных отзывов от оппонентов-биологов, однако сами они в зале не присутствовали.

До момента признания теологии наукой в России существовала возможность защиты диссертаций по её вопросам, но она проходила по научной специальности «Религиоведение, философская антропология, философия культуры». Открытие кафедр теологии в России началось ещё в 90-е годы, однако тогда этот процесс происходил в провинции — первым открыл свои двери теологам Омский государственный университет в 1994 году. Наиболее громким стало открытие кафедры в столичном Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ в 2012 году.
http://nsn.fm/society/v-mgu-otvetili-patriarkhu-na-zashhitu-teologii.html

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора 12 февраля 1809 года родился Чарльз Дарвин.

Миф: главная идея Чарльза Дарвина — что «человек произошел от обезьяны».

Именно за это Дарвина клеймили больше всего: выводили в образе обезьяны на злобных карикатурах, предавали анафеме в религиозных журнальчиках. Однако идея об обезьяньих предках человека принадлежит не Дарвину. Об этом почти ничего не говорится в его главной работе — книге «Происхождение видов путем естественного отбора», и вовсе не в этом заслуга великого натуралиста.

Мысль о том, что предком человека является древняя обезьяна, за полвека до Дарвина высказал другой отец биологии — Жан Батист Ламарк, автор первой законченной теории эволюции.

Впрочем, на поразительное сходство человека и человекообразных обезьян обращали внимание еще античные мыслители — например, Аристотель, писавший в IV в. до н. э.: «Некоторые животные обладают свойствами человека и четвероногих, как, например, пификос, кебос и кинокефалос...».

Пификос, или питекос, — бесхвостая обезьяна, кебос — мартышка, кинокефалос — «псоглавец» — возможно, павиан.

Дарвин же впервые предложил внятный и обоснованный механизм эволюционных изменений. В книге «Происхождение видов» эволюция объясняется просто и убедительно. Виды изменчивы, каждая особь чем-то отличается от других представителей вида. Ресурсов — пищи и половых партнеров — на всех не хватает. Возникает естественный отбор: более удачные экземпляры выживают и размножаются, неудачные — отбраковываются, вымываются из популяции хищниками, болезнями, конкурентами за пищу. Таким образом, вид меняется; возникают новые формы.

Как уже говорилось выше, в «Происхождении видов» автор не касается темы происхождения человека. Дипломатичный и осторожный Дарвин прекрасно понимал, что подступил вплотную к очень щекотливой теме. Хватит уже того, что он покусился на идею творения всего живого. Если бы Дарвин сразу «рубанул с плеча», современники могли поступить с его теорией так же, как в свое время с идеями Ламарка, — счесть очередным сумасбродством, предать анафеме или просто проигнорировать.

Дарвин, представьте себе, щадил религиозные чувства людей своей эпохи! Потому говорил об эволюции на примере голубей, вьюрков, черепах, медведей, пчел и цветковых растений... Но деликатно умолчал о венце творения — человеке.

Полистать книгу «Мифы об эволюции человека», финалиста премии «Просветитель»-2015, можно тут: http://premiaprosvetitel.ru/booksauthors/view/?137

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Непросто понять логику современного религиозного ума. Вот взять к примеру человеческие расы, большие и малые – все как они есть: многоликие, многоцветные и разноязыкие. На вопрос, происходят ли папуасы, японцы, индейцы и эфиопы от Адама и Евы так же, как и представители евразийской расы, религиозно-мыслящий человек, не без колебаний конечно, но всё же отвечает "да". Следующий в этом логическом ключе вопрос «а как же так вышло, что потомки Адама и Евы столь не похожи на своих пращуров и друг на друга?», вызывает уже значительные затруднения, но при помощи дополнительных наводящих вопросов большинство верующих, способных к умозрительному = философскому размышлению, приходят к следующим умозаключениям:

различные расы приобрели свои генетические особенности, обусловливающие эти видимые внешние различия (изменчивость);

особенности эти они несомненно передают своим потомкам (наследственность);

различия сии развились с целью адаптации к среде обитания различных популяций (естественный отбор) при расселении человека по планете (изоляция).

В скобках я обозначил основные понятия, на которых базируется теория эволюции живого на Земле. Таким образом, в рамках вида Homo sapiens очевидные факты заставляют людей признавать как минимум микроэволюцию человека, в результате которой образуются новые расы. Но если мы признаем, что человек способен эволюционировать в расы за столь короткий исторический срок, почему те же выводы не экстраполируются и на другие виды живых организмов, и почему разум религиозно-мыслящего не постигает, что, будучи непрерывной, эта эволюция меняла виды раньше, меняет сейчас и будет менять впредь, покуда существует жизнь, а значит – любые микроэволюции неизбежно становятся макроэволюциями, когда отдельные изолированные популяции одного вида меняются настолько, что становятся видами новыми?

Постараюсь объяснить причины непонимания и неприятия теории эволюции.

Читать далее
http://botalex.livejournal.com/120514.html

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора В конце 2016 года редактора http://antropogenez.ru Александра Соколова пригласили сняться в фильме "Эволюция" для канала Рен ТВ. Хотя многие считают, что сотрудничать с каналом Рен ТВ недопустимо, Александр Соколов согласился. 2 декабря Александр пришел в студию со своей камерой и весь съемочный процесс записал. При этом, чтобы усложнить искажение своих слов, Александр Соколов применял "немонтажный" стиль речи. А кроме того, не только отвечал на вопросы журналистки, но и активно их задавал.

В 2015 году телеканал Рен ТВ получил антипремию Министерства образования и науки РФ за распространение лженаучной информации. Справедливо ли? Судите сами.

Премьера фильма состоялась 28 января 2017 года в Санкт-Петербурге, на форуме "Учёные против мифов - 3" http://antropogenez.ru/forum3-itogi/

Полная версия фильма перед Вами!

Съемка, монтаж - Анастасия Трофимова, Виталий Краусс
Титры - Компания Tardisarts
Закадровый голос - Евгений Прохоров

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Вконтакте: https://vk.com/antropogenez_ru
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Фейсбуке: http://www.facebook.com/antropogenez

Поддержать проект: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: http://antropogenez.ru/how-to-help

Поддержать проект Лаборатория Научных Видео:
https://vk.com/app5727453_-99523325

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора https://hi-news.ru/eto-interesno/vciom-chetvert-ro...vrashhaetsya-vokrug-zemli.html
ВЦИОМ: ЧЕТВЕРТЬ РОССИЯН ВЕРИТ, ЧТО СОЛНЦЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ
Согласно данным ВЦИОМ (Все­рос­сийс­кого центра изучения об­щест­вен­но­го мнения), каждый четвертый россиянин убежден в том, что Солнце вращается вокруг Земли. О такой неутешительной статистике поделился глава исследовательского центра Валерий Федоров, в интервью изданию «Известия».


Федоров отметил, что социологи на протяжении нескольких лет задают россиянам этот вопрос. При этом каждый раз значительная часть населения демонстрирует полное незнание базовых принципов устройства мира и предлагает «альтернативный взгляд».

«Это социологистический факт, который мы установили, затем перепроверили и снова подтвердили», — прокомментировал глава исследовательского центра.

«По данным опроса ВЦИОМ, четверть россиян верит в то, что не Земля вращается вокруг Солнца, а Солнце вокруг Земли», — сказал он.

Сам Федоров признается, что поражен ответом части населения нашей страны на этот вопрос, и говорит, что другие социологистические данные его не настолько впечатляли.

Следует отметить, что в 2011 году во время такого же опроса 32 процента респондентов заявили, что звезда нашей Солнечной системы вращается вокруг Земли. А в 2007 году таких бестоло… респондентов было 28 процентов.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора В мексиканской системе пещер столь красивой и столь жаркой, что ее одновременно называют Страной Фей и адом, ученые нашли жизнь, заключенную в кристаллы, которой может быть больше 50 000 лет.

Странные и древние микробы в спящем состоянии были обнаружены в пещерах Найка, в Мексике. Микробы смогли существовать на таких минералах как железо и марганец. «Это настоящая супержизнь», — говорит Пенелопа Бостон, глава Института астробиологии НАСА, представившая открытие в пятницу.

Уже подтверждено, что эта находка — еще один пример того, как микробы могут выжить в самых экстремальных условиях на Земле. Формы жизни — 40 различных штаммов микробов и даже несколько вирусов — настолько странные, что даже их ближайшие родственники на 10% отличаются от них генетически, а это значит, что они отстоят от любых известных нам форм жизни настолько, насколько люди отстоят от грибов.

Пещеры Найка глубиной около 800 метров. В них располагаются заброшенные свинцовые и цинковые шахты, и до того как тут началась разработка полезных ископаемых, пещеры были полностью отрезаны от внешнего мира. Внутри там так жарко, что ученым пришлось носить дешевые версии космических скафандров — чтобы предотвратить заражение от внешней жизни — с пачками льда, распределенными по всему тела. Работать там можно было максимум 20 минут, а потом приходилось нырять в «прохладную» комнату отдыха, в которой было 38 градусов по Цельсию.

НАСА пока не позволяет Бостон поделиться своей работой для стороннего изучения, поэтому пока ученые не могут рассказать много. Возраст микробов Найка был определен сторонними экспертами по тому, где были расположены кристаллы и по тому, насколько быстро они росли.

http://m.popmech.ru/science/331382-naydena-superzhizn-vozrastom-50-000-let/

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора National Geographic HD представляет. Добро пожаловать в захватывающее путешествие. Сегодня мы спустимся в самое "пекло" Земли - центр планеты - ядро, пройдя земную кору и мантию и встретимся не с демонами и веельзевулом, а с чудесами и сокровищами земных недр )

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора



Встреча с Людмилой Аполлоновной Ясюковой, руководителем лаборатории социальной психологии СПбГУ, главой центра "Диагностика и развитие способностей", более двадцати лет работающей школьным психологом.

О ныне действующих школьных программах и стандартах.
Каким образом эти программы ведут к неграмотности школьников, отсутствию у них понятийного мышления, а так же к чему приводит отказ от академического подхода к школьному обучению. Практические советы для родителей, как минимизировать вред от подобных реформ.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

 

Последователи секты конспирологов могут не читать.

Почему перестали летать на Луну 20/11/2016 Первое кругосветное плавание состоялось в 1520-х годах эскадрой под командованием Фернана Магеллана. Героический поход едва не кончился катастрофой. Из пяти кораблей Землю смог обогнуть лишь один, а из 260 человек команды назад вернулось лишь 18, среди которых уже не было Магеллана. Первое кругосветное плавание — начало XVI века. А хотите интересный вопрос? В каком году состоялась следующая «кругосветка»? Следующая попытка повторить достижение Магеллана потерпела крах. Все семь кораблей Гарсия Хофре де Лоайса сгинули в океане. Спустя десять лет, в Европу смогли вернуться лишь 8 матросов из экспедиции де Лойаса, захваченные в плен португальцами. В итоге, второй, сколь-нибудь успешной «кругосветкой» стала английская экспедиция 1577-80 гг. под командованием мореплавателя и пирата сэра Френсиса Дрейка. Спустя полвека после Магеллана! И вновь, плавание не обошлось без потерь. Из шести кораблей отряда Дрейка назад пришел только один — флагманский «Пеликан», переименованный в «Золотую лань». 

Читать далее http://aboutspacejornal.net/2016/11/20/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%83/

© Журнал "Все о Космосе" http://aboutspacejornal.net/

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт. Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним… Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности. Высадка на Луне — это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы. Лунный заговор — это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры «лунной» поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты «Востоков», «Восходов» и «Союзов», построили сверхракету Н1, рулили «Луноходами» на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом? Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе? Полет на Луну — это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну — это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?

© Журнал "Все о Космосе" http://aboutspacejornal.net/

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора В России появится законопроект об обязательном лицензировании специалистов, оказывающих психологическую помощь
В комитете по экономической политике Совета Федерации формируется рабочая группа по разработке закона о психологической помощи. Данная инициатива предполагает жесткий контроль за специалистами, оказывающими психологическую помощь. По словам экспертов, сейчас подобного рода услуги порой предлагают далекие от психологии люди.

Первый зампредседателя комитета Сергей Калашников, который сам по специальности психолог, пояснил «Известиям», что в разработке документа примут участие представители научного и профессионального сообщества.

— Я разговаривал с деканами факультетов психологии Московского и Санкт-Петербургского университетов, они тоже готовы помочь, — сказал Сергей Калашников. — Считаю, что профессиональное сообщество должно подготовить концептуальную основу. В 2014 году в Думу был внесен законопроект, подробно регламентирующий работу психологов, однако тогда он в итоге был отозван.
Одним из нововведений в законопроекте будет обязательное лицензирование или сертификация специалистов, оказывающих психологическую помощь. Сейчас фактически этим может заниматься кто угодно.

— В российском законодательстве оказание психологической помощи не регулируется, — заявил «Известиям» председатель палаты молодых законодателей при Совете Федерации Виктор Конопацкий. — И это уже сегодня приводит к тому, что любой «предприимчивый» может заниматься психологической практикой. Пока не будет проработана нормативная база в этой области, у нас не будет никакой юридической ответственности, например, за действия, которые выдаются за психологическую помощь и наносят вред клиенту.

Пока проблему пытаются решать лишь на уровне регионов. В Москве, к примеру, принят закон «О психологической помощи населению», по которому имена практикующих психологов должны быть занесены в реестр.

Виктор Конопацкий обратился к главе Минтруда Максиму Топилину с просьбой обратить внимание на эту проблему. В письме говорится о необходимости принять федеральный закон, который позволял бы оказывать психологическую помощь только тем специалистам, которые учились на психологов, стажировались и успешно сдали экзамены.

— Немало организаций предлагают сегодня человеку не только решить его личные проблемы, но еще и вылечить от всех болезней. Это недопустимо, и на законодательном уровне должны быть внесены серьезные изменения, которые бы регулировали оказание психологической помощи гражданам, — подчеркнул он.

В последние годы люди, называющиеся психологами, не раз становились героями скандальных публикаций. В 2013 году впервые было возбуждено уголовное дело в отношении психолога, после тренингов и консультаций которого молодая женщина выбросилась из окна в подмосковной Электростали. Как выяснилось, психолог был инженером по основному образованию, прошедшим переподготовку.

За два года до этого на всю страну стала известна психолог Лейла Соколова, привлеченная как эксперт к уголовному делу по обвинению Владимира Макарова в растлении собственной дочери. По детскому рисунку Соколова определила, что девочка пережила насилие. А вскоре по Рунету распространились фотографии самой Лейлы на садомазохистской вечеринке.

Руководитель липецкого психоаналитического центра Сергей Выставкин рассказал «Известиям», что профессиональное сообщество очень заинтересовано в том, чтобы деятельность психологов была регламентирована: деятельность непрофессионалов и шарлатанов бросает тень и на добросовестных специалистов.

— Многие люди разочаровываются и говорят, что психология — это шарлатанство. А могут быть и более серьезные последствия, — сказал он «Известиям». — По всем международным стандартам это недопустимо. В европейских странах психологическая деятельность приравнивается к медицине, при этом существует строгий отбор специалистов. На психолога надо учиться много лет, каждый специалист держится за свою лицензию и дорожит ею.

Представители психиатрического сообщества, обязанные иметь медицинское образование и постоянно повышать свою квалификацию, идею урегулировать деятельность психологов приветствуют. Руководитель отдела Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского профессор Борис Положий сказал «Известиям», что при нынешней ситуации психологи часто превышают границы своих компетенций.

— Это вытекает из того, что большинство психологов работают за плату. Их круг обязанностей должен быть четко очерчен, и они, вне всякого сомнения, должны быть сертифицированы. У нас их действительно очень много стало, и непонятно, откуда и какие они берутся, — сказал он.

По словам Бориса Положего, бывают случаи, когда в психологическую консультацию приходят люди с признаками психического расстройства. Психолог берется им «помогать» , и в итоге люди длительное время не получают медицинской помощи.

— Если будет принят упорядочивающий эту деятельность документ, носящий правовой характер, это пойдет на пользу и тем, кто серьезно занимается психологией, и тем людям, которых они консультируют.
http://izvestia.ru/news/639224

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Женщина, которая открыла темную материю

http://aboutspacejornal.net/

В конце семидесятых Вера Рубин и Кент Форд исследовали спиральную галактику Андромеды. Результаты, которые астрономы получали на перфокартах, их удивляли и даже тревожили. Казалось, спираль галактики вращалась совсем не так, как должна была по расчетам. Вещество на концах ее рукавов двигалось с той же скоростью, что и вещество в центре галактики. Не нужно быть астрофизиком с мировым именем, чтобы понять, что такое движение нарушает законы Ньютона. На то, чтобы сформулировать первые выводы из этих странных экспериментальных данных, у Рубин ушло два года. Ее перфокарты стали первым свидетельством существования темной материи. Сейчас ученым известно, что темная материя составляет до 84% от всего вещества во Вселенной. Она влияет на то, как движутся относительно друг друга галактики и скопления галактик. Вера Рубин была одной из первых женщин в истории, получившей возможность работать в обсерватории Паломар в Сан-Диего. Звездами она увлеклась еще в детстве: рисовала падающие звезды, собрала телескоп и писала про звезды сочинения по литературе. В университете она нашла свою тему: динамику движения галактик. У астронома Джорджа (Георгия) Гамова Рубин почерпнула идею применить накопленные знания о вращении Млечного пути к другим галактикам и посмотреть, будет ли отличаться их динамика. Кроме того, Рубин искала общую ось или центр движения галактик (или доказательство того, что галактики движутся хаотично и независимо друг от друга). В ходе поисков она обнаружила плоскость, в которой было намного больше галактик, чем в любой другой. В этой плоскости находится и наша большая родина — суперкластер галактик. Однако ее работа была встречена волной критики, и никогда не была опубликована. Дальнейшие изыскания Рубин подтвердили, что галактики движутся согласованно, а не хаотически, объединяясь в гигантские группы. Познакомившись с Кентом Фордом в Институте магнетизма Земли Карнеги, Рубин начала работать с самым чувствительным на тот момент спектрометром — инструментом, разлагающим свет на волны с определенной длиной. Инструмент позволил изучать галактики не целиком, а наблюдать за их отдельными частями. Вместе Рубин и Форд стали наблюдать за квазарами — самыми яркими во Вселенной объектами, галактиками, в центре которых находятся сверхмассивные черные дыры. Чтобы не разбрасываться (и экономить драгоценное время использования спектрометра) ученые решили сосредоточиться на галактике Андромеды. Тогда Рубин получила возможность вернуться к своим изысканиям по вращению галактик. Они увидели совсем не то, что ожидали. В Солнечной системе объекты, расположенные ближе к центру, движутся быстрее, чем объекты по краям. Масса порождает гравитацию, которая определяет скорость вращения. А поскольку в галактиках большая часть вещества — и большая масса — сосредоточены в центре, то в расчетах периферийные области движутся намного медленнее. Но в Андромеде все не так: периферийные области вращаются с той же скоростью, что и центр. Темная материя, идею которой выдвинули Ян Оорт и Фриц Цвикки еще в 1932 году, стала единственным возможным объяснением этому феномену. Однажды Рубин нарисовала галактику Андромеды от руки, и паззл сложился: если облако темной материи существует в любой галактике, значит, оно может уравнивать распределение массы. Гравитация — а вместе с ней и скорость вращения — будут совпадать. По материалам Популярная Механика

© Журнал "Все о Космосе"

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

"Я предупредил министров: "Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего".

Слова из заголовка были сказаны Сергеем Петровичем еще в 2009 году, в одном из интервью газете АИФ. Тема духовной, культурной и нравственной деградации поколений в России была ему особенно близка. Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, советский и российский учёный-физик, просветитель Сергей Петрович Капица для большинства из нас не нуждается в представлении.

Но вернемся к словам Сергея Петровича, сказанные им в 2009 году, ведь они оказались пророческими. На дворе 2016 год, и поколение современной молодежи по-прежнему все меньше читают русскую классику, уже не так разборчиво пишут, чернила, ручки, книги сменились гаджетами и мобильными приложениями. Поколение мобильных и самоуверенных, информированных и псевдо прогрессирующих людей с головой ушедших в оцифрованный мир, с легкостью подменивший настоящий, где нет места чувствам и эмоциям.

Сергей Петрович неоднократно делился своими мыслями о современном поколении, а также нередко объяснял разницу между поколениями.


Мы собрали самые важные, на наш взгляд, выдержки из интервью великого мыслителя Сергея Петровича Капицы, и попробуем разобраться, понять, что изменилось с 2009 по 2016 год, есть ли повод раздувать панические сопли и так ли все плохо в современной России?

Предыстория: В 2009 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам — культуры и образования — нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? По этому поводу в 2009 году газета АИФ взяла небольшое, но развернутое интервью у профессора С. П. Капицы. Вот выдержки из этого интервью:

«Россию превращают в страну дураков»

«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.

Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?»

Зачем человеку читать?

«Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум — вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией — именно книга.

Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо и вместе с ним — чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих.

Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, — 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?»

Роль ЕГЭ в образовании

«Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов — пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания.

А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.»

Чувства вместо умов

«…Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира — в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы — нужны ощущения.

Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача — перестать подчинять культуру коммерции.

Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей.

Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии!

И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.

Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи — на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это.

Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами — воровством, насилием, обманом!»

Вопрос развития культуры — это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии — разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас — вновь их в это пространство вернуть.

Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами — они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом?

Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё — глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.

Мы сами себя разрушили

∗ Выдержка из интервью за 2008 год.

— Сколько вообще теперь понадобится лет, чтобы российская наука вновь отвоевала утерянные позиции?

— Моего отца в 1935 году Сталин оставил в Советском Союзе, за два года построив ему институт. У нас за прошедшие 15 лет ни одного научного института не построено, а разорено почти всё, что было.

— В массовом сознании сложился устойчивый стереотип: развал страны — это диверсия Запада. А как вы считаете, что послужило причиной этому: наша безалаберность, глупость или борьба за передел мира, чтобы сильную и мощную страну опустить до какого-то предела и потом её доить: нефть — газ, нефть -газ?

— Такие попытки были, но они не удались. Мы сами себя разрушили.

На совете министров несколько лет тому назад решили выделить 12 миллионов рублей на квартиры для молодых учёных. А в это время разгорелся скандал с прокурором, который отремонтировал свою квартиру за 20 миллионов. Я за это зацепился и сказал, что, если бы вы выделили 12 миллиардов на квартиры для молодых учёных, вы могли бы поправить дело. А все полумеры бессмысленны. И закончил словами:

«Если вы и дальше будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Вам будет проще этой страной править, но будущего у такой страны нет». Вышел скандал, и председатель сказал, что согласен с мыслями профессора Капицы, но не с его формулировками.

— Как вам среди этих стрессов, борьбы, обид удалось сохранить такую энергию, остроту ума?

— Нужно уметь находить себе дела. Когда меня прогоняли с телевидения, я занялся демографической наукой. Когда не мог заниматься ускорителем, нашёл себе другое занятие. И так было несколько раз в моей жизни.

И потом, у меня есть пример моего отца. Ведь отец, после того как Берия снял его с руководства Институтом физических проблем и кислородной промышленности, 8 лет прожил хоть и внутри страны, но, по сути, в изгнании — на даче. Меня тогда тоже уволили из ЦАГИ, карьера в авиации не состоялась. Я стал помогать отцу, и вместе начали заниматься экспериментальной работой по изучению течения тонких плёнок жидкости. Чем это кончилось? В прошлом году я был введён в совет премии «Глобальная энергия». И один из её лауреатов — англичанин — получил её как раз за изучение тех самых плёнок, которыми занимался мой отец, и трогательно заявил об этом при получении премии!

— Получается, что самый главный секрет долгожительства — увлечённость своим делом?

— Конечно! И тогда всё будет в порядке.

Пора внедрять добро

— Сергей Петрович, объясните, пожалуйста, такое несоответствие. Сегодня Интернет связал мир в единую сеть, развиваются нано-технологии, ведётся активное изучение стволовых клеток, клонирования… Казалось бы, учёные всё делают для того, чтобы жизнь человека стала лёгкой и безбедной. А в реальности люди по-прежнему болеют много, живут мало и тяжело.

— Думаю, дело в том, что общество не может правильно распорядиться своими знаниями.

— А как можно обвинять общество? Говорят, к примеру, мол, люди сами виноваты в том, что спиваются, потому что неправильно используют водку, — Менделеев её открыл в научных целях. Ну а как её ещё использовать? Только для примочек? Или взять создание ядерного оружия…

— Ядерное оружие — самый страшный пример. Мечта о самой большой бомбе завела человечество в тупик. Великое счастье, что во время всех этих переворотов, которые прокатились по миру, не случилось ядерной катастрофы.

Сейчас ядерные арсеналы уменьшаются, но медленно. И человечеству надо учиться жить с этим злом. Но проблема ядерного оружия не только техническая. Это ещё и проблема человеческого сознания и воспитания.

Смотрите, в Америке оружие носят все — включая школьников и людей с нездоровой психикой. Оружие стало более доступным, а мозги человеческие — менее устойчивыми. Эта неустойчивость — реакция на технический прогресс, когда наше сознание не успевает освоить созданную нами же технику. С моей точки зрения, это один из самых глубоких кризисов современного мира.

Поэтому ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, — путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно — у них тоже есть запреты.

Звери не поедают самих себя — волки волками не питаются. В отличие от людей, которые легко «пожирают» себе подобных. Поэтому пора уже доброе и важное не только созидать, но и активно внедрять. Ведь та же заповедь «Не убий!» не требует пояснений — она требует исполнения.

На игле чужих технологий

— А почему человечество оказалось слабым звеном прогресса? Компьютеры стали суперсовершенными, а мы остались такими же, как миллион лет назад.

— А вы взгляните на те же компьютеры. В них есть, грубо говоря, «железо» и программное обеспечение. Программное обеспечение стоит в 10-20 раз дороже «железа», потому что продукт интеллектуального труда создать гораздо тяжелее. Так и с человечеством. «Железа» — энергии, оружия — у нас сколько угодно. А программное обеспечение — назовите это культурным потенциалом — отстаёт.

— У компьютеров, по крайней мере, проблема «железа» решена, но медицинская наука ещё не может решить проблемы человеческого тела.

— Тут уже много зависит от вас: пропиваете ли вы свою жизнь, перегружаете ли стрессами. Да и мозг, к сожалению, изнашивается гораздо быстрее тела. В Америке есть старухи, которым почти под 100 лет, они доживают свой век в одиночестве, в отелях, страдая от болезней Альцгеймера или Паркинсона. Жалкое зрелище! Получается, что душа умирает раньше тела. А это неправильно: нужно умирать вместе! (Смеётся.)

— Но всё равно мы даже грипп и насморк не можем победить! Про рак уже не говорю!

— В этом случае прежде всего нужна ранняя диагностика. Если вовремя заметить болезнь, шансы на исцеление многократно возрастают. Но подобные процедуры требуют и много денег, и квалифицированных врачей, и техники. Если бы приборы для ранней диагностики были доступны не только богачам, то смертность от рака снизилась бы.

В своё время — «в той жизни», как я говорю, — я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая — безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек. Чтобы обеспечить весь СССР, нужно было 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:

«Мы дадим вам миллиардный заём, чтобы вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так — в любых областях.

От редакции: Сергей Петрович Капица был выдающейся личностью. Он относился к категории людей, меняющих этот мир к лучшему. Мудрых, гениальных людей хочется слушать сутками, прислушиваться к их жизненному опыту, суждениям, мыслям, вдохновляясь идеями внедрять в свою жизнь самое лучшее — такие люди плохого не посоветуют, плохому не научат.

Сергей Петрович прожил долгую, насыщенную жизнь, умер в Москве 14 августа 2012 года, в возрасте 84-х лет.

«А я — русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространённая формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу ведь и наука выросла из религии»

sergei-petrovici-kapitca-min

Что изменилось с 2009 по 2016 гг? Очень трудно давать оценку происходящему. Во-первых, злополучный эксперимент над детьми ЕГЭ все еще жив, и кажется, бороться с этим явлением бесполезно. Во-вторых, кабинет министров культуры и образования существенно не поменялся, точнее качество работы не особо отличается от 2009 года. Менялись лица, старые ушли — пришли новые, а проблемы остались. Нельзя утверждать, что ничего не решают, но существенных результатов и достижений все еще не прослеживается. Ах да — прошлый год был годом литературы, этот — год кино. Комариными шагами двигаемся вперед. Правда, вперед к чему?

Если о проблемах в образовании — зарплаты учителей до сих пор высчитывают как средние по стране. В стране с 11-ю часовыми поясами как-то неправильно высчитывать «среднюю зарплату по стране». Нужно обнародовать реальные цифры, сопоставить с данными в регионах. К примеру, недавняя публикация в Новосибирской газете с кричащим заголовком: «Минимальная зарплата учителей и врачей заморожена на уровне 9030 рублей», говорит об обратном, что все данные слишком завышены и преувеличены, а профсоюзы учителей уже давно не работают… И таких вопросов много. Конечно, можно долго рассуждать о неуместном занимании должности господина Ливанова, добиваться его смещения, а дальше что? Придет другой человек — системный, и отличаться от Ливанова будет только фамилией и цветом волос… А проблемы останутся. А хочется, чтобы менялось отношение к проблеме, к системе в целом. Не отношение народа, а тех людей, кто водворяет эту систему в нашу жизнь.

На одной из своих последних встреч со зрителями Сергей Петрович признался:

— Лет 20 назад мне казалось, что главная проблема на нашей планете – это проблема мира, потому что мы были вооружены до зубов, и неизвестно, куда эта военная сила могла нас привести. Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам.

Теперь поймем ли мы сами, без него?

В статье использованы материалы: газета АИФ
http://moiarussia.ru/sergei-kapitca-o-rossii/

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Астрономия возвращается!
Министр образования Ольга Васильева пообещала вернуть предмет в школу

Хотелось бы начать заметку пафосно: наконец свершится то, о чем давно просила прогрессивная общественность… Но это правда: глава Роскосмоса Игорь Комаров с тех пор, как занял эту должность, где только может говорит о том, что астрономию нужно вернуть в школу. Ассоциация планетариев страны под предводительством Московского планетария в этом году организовала сбор подписей об этом же. (Между прочим, собрано было 30 тысяч голосов). В октябре этого года даже пройдет первая Всероссийская контрольная по астрономии.

Вот и министр образования заговорила о том же: Ольга Васильева пообещала, что астрономия вернется в школьную программу:

- Возврат будет точно, сто процентов!

Напомню, что астрономия из базисного учебного плана исчезла 25 лет назад. А была она интегрирована в курс физики. По астрономии был отдельный учебник.

Теперь проблема вот в чем — в каком классе астрономию проходить и где на этот предмет взять часы? Просто так добавить один час в неделю не получится: расписание сегодня «упаковано» так плотно, что потеснится некому. А есть санитарные нормы сколько уроков в неделю может быть у учеников. Может быть, удастся, как в советское время, включить астрономию в курс физики. В общем, дело методистов продумать, как все организовать.

Кстати, решение Васильевой это и для ответ тех, кто считал — раз новый министр специалист по истории Православной церкви, с ее приходом начнется клерикализация школьного образования. Не начнется. По словам Ольги Юрьевны, образование в России светское, таким и останется. А на уроки «Основ религиозных культур и светской этики» (в него как один из модулей по выбору входят "Основы православной культуры") достаточно одного часа в неделю, как и было. Предмет этот изучается в последний четверти четвертого класса и в первой четверти пятого.

Ну что, поздравляю всех нас с возвращением в школы самого романтичного предмета.

Источники:
http://www.spb.kp.ru/daily/26584/3600235/
https://lenta.ru/news/2016/09/21/astronomy/
http://izvestia.ru/news/633650
https://ria.ru/education/20160921/1477487784.html

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

«По части организованной лженауки мы опередили весь мир»
Академик РАН Евгений Александров о мракобесии и лженауке в российской действительности, в том числе и в «объединенной» РАН
http://www.gazeta.ru/science/2014/07/17_a_6114589.shtml

Владимир Корягин
О том, какое мракобесие и лженаука творятся внутри «объединенной» РАН, почему не надо смотреть телевизор и доверять «целителям» и «экстрасенсам», в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» рассказывает глава комиссии по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров.

— С момента начала реформы РАН прошел год. Как эти события сказались на работе комиссии по борьбе с лженаукой?
— Я бы сказал так: дела комиссии не являются делами первостепенного интереса для академии в этот острый период. Однако не обошлось без внешних обращений.
Комиссию запрашивала администрация президента в связи с ходатайствами изобретателей вечных двигателей – дело обычное. Было у нас из Думы предложение исследовать на предмет научности диссертацию Жириновского.
Мы уклонились – как говорил Алексей Толстой, «ходить бывает склизко по камушкам иным».
По времени так совпало, что до объявления реформы академии — в апреле 2013 года — к нам обратился Совет безопасности, который предложил нашей комиссии изложить наше видение положения дел вокруг лженауки в России и наши предложения по этому поводу. Мы предоставили свои соображения, охарактеризовав положение в стране по этой части как чрезвычайное.
Цитирую: «В постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля и стала разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях — от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий».
Свою записку мы закончили рекомендациями по противодействию экспансии лженауки. Через полгода Совбез пригласил нас на совещание по поводу положения с лженаукой. С нашей стороны был представлен доклад, рисующий ситуацию с лженаукой в исторической перспективе с выходом на текущий момент: что представляется наиболее неприемлемым сейчас и что нужно срочно делать. Результатом совещания были некоторые согласованные с Совбезом рекомендации для правительства в отношении противодействия разгула лженауки. Речь шла прежде всего об обязательности научной экспертизы затратных наукоемких государственных проектов. Мы также настаивали на возможности оглашения материалов комиссии в средствах массовой информации.
В связи с этим совещанием мы, члены комиссии, были полны энтузиазма – к нашему голосу прислушалась власть! Однако совещание пришлось на пик кампании реформирования академии, и у меня сложилось впечатление, что на фоне глубоких опасений научного сообщества за судьбу российской науки в целом проблемы лженауки отходят на второй план.
Прошедшее совещание не нашло отражения на сайте Совбеза.

— А что происходило с комиссией в период перемен?
— Практически для нашей комиссии мало что изменилось. Потому что она как была комиссией на общественных началах, так и осталась.
Правда, у нас был, по крайней мере, секретарь при комиссии, но его уволили под общее генеральное сокращение аппарата президиума РАН, поскольку теперь управление имуществом РАН берет на себя ФАНО (Федеральное агентство научных организаций). Сейчас я пытаюсь восстановить такую должность и даже обращаюсь в президиум Академии наук, чтобы нам выделили какие-то деньги на поддержание сайта комиссии, который нам удалось запустить на собственные средства.

— Ожидают ли какие-то изменения комиссию с появлением сайта?
— На сайте мы собираемся размещать текущие материалы, давать комментарии по наиболее злободневным вопросам, которые возникают. У нас постоянно члены комиссии отслеживают, что публикуется в СМИ. Как правило, нам ответить в этих СМИ не дают.
Когда газеты печатают какую-то ахинею, мы просим их опубликовать комментарий с нашей стороны. И чаще всего это не получается.
Так, например, происходило с «Аргументами и фактами», когда они печатали вздорные записки офтальмолога Мулдашева о его поездках в Тибет. Такого рода материалы мы будем комментировать прямо на сайте, раз нам не хотят давать слово средства массовой информации.
— А каково будущее сборников «В защиту науки»?
— Мы не планируем изменять порядок их издания. Эти сборники у нас издаются два раза в год, приурочены к общим собраниям Академии наук, где эти сборники раздаются всем членам собрания, а какое-то количество идет в продажу через издательство «Наука».
Сейчас 12 номеров помещены на сайт, а 13-й, который мы делали к внеочередному общему собранию в марте этого года, нам издать не удалось. А произошло это потому, что нас обвинили в том, что в одной из статей мы оскорбляем ФАНО.
Речь идет о статье космонавта и члена-корреспондента РАН Юрия Батурина под названием «Символика первых шагов». В ней он сказал, что каждое первое движение любого ведомства является символическим. Первое, что сделало ФАНО, — удвоило и утроило заработные платы своим сотрудникам.
Мы не смогли это сопротивление преодолеть — статьи 13-го номера выкладываются на сайт, а следующий номер будет сдвоенным. Некоторые статьи устарели, поскольку в 13-й номер мы поместили быстротекущие материалы, связанные с ответами Академии наук на преобразования, такие довольно вспыльчивые статьи отдельных академиков, переписку с властями. В печатном номере этого не будет, но на сайте появится.
— А с кем-нибудь из ФАНО удалось пообщаться?
— Нет, к нам никто не обращался. У них, наверное, свои проблемы.
— А какие новые проблемы появляются?
— Боюсь, большие проблемы возникают в связи с тем, что к нам присоединяют Российскую академию сельскохозяйственных наук (РАСХН) и Российскую академию медицинских наук (РАМН).
Про сельскохозяйственную академию ничего особенного не знаю.
А РАМН, несомненно, поражена очевидной и злокозненной лженаукой.
И если раньше мы боролись с бог знает какими лженаучными завихрениями вне РАН, то сейчас вынуждены обращать внимание и на вошедшие в состав большой РАН академии.
ПОДРОБНЕЕ:
Новый бюллетень комиссии РАН по борьбе с лженаукой: память воды, торсионные поля и «православная» биология
Мы и сами небезгрешны. У нас, например, есть академик-математик Анатолий Фоменко, автор «новой хронологии», который радикально пересматривает историю самым нелепым образом. С ним, правда, давно разобрались академики-историки. Но если в этом случае речь идет о любительских заблуждениях, то в области медицины мы сталкиваемся с извращениями в профессиональной области.
В частности, в этом году наша комиссия получила множественные запросы по поводу целительской практики доктора медицинских наук профессора Сергея Коновалова, сотрудника Института биорегуляции и геронтологии РАМН. Судя по присланным нам материалам, Коновалов занимается регулярными сеансами массового исцеления от всех болезней с явными признаками оккультизма.
Любопытным образом позиции комиссии в этом случае оказываются на стороне церкви: поскольку проповеди Коновалова, приобщающего свою паству к полям «Энергии Сотворения», носят религиозно-сектантский характер, он возбудил резкое неудовольствие РПЦ.
По-настоящему агрессивная лженаука связана с криминалом и коррупцией. А за большими деньгами стоят связи. Я нашел в интернете ролики с Коноваловым, которого ФСБ обвиняла в проведении массовых сеансов одурачивания людей. Вроде Кашпировского. Он собирает целые стадионы и всех «излечивает» на ходу с помощью буклетов, которые он же им и продает. ФСБ с ним ничего не смогла поделать, просто законов не нашла. А идет это все под эгидой РАМН.
В наши планы, в частности, входит привлечение руководства РАМН для того, чтобы они разобрались в этих извращениях. В целом необходимо проводить формальную юридическую экспертизу на признаки лженауки. Это-то и будет ключевым инструментом, позволяющим выстроить защиту против лженауки.
— Собираетесь расширять комиссию?
— Да, конечно. Списки уже составлены, комиссия будет расширена.
— А с иностранными коллегами кооперируетесь?
— Только эпизодически.
По части организованной лженауки мы существенно опередили весь мир!
Говоря о кооперации, можно упомянуть состоявшийся в 2001 году в Москве международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования». К нам обращались болгарские коллеги, когда в Болгарии появились российские «ученые», рекламирующие «вихревые генераторы» тепловой энергии с коэффициентом полезного действия много больше единицы.
В последнее время появляется все больше общественных групп, обеспокоенных упадком рациональности и разгулом псевдонауки в России и других постсоветских странах. Многие такие группы выходят на связь с комиссией, и мы будем стараться помогать им избегать ошибок и налаживать контакты между собой.
ПОДРОБНЕЕ:
«Диссернет» вскрыл массовые фальсификации в медицинских диссертациях
— Сообщество «Диссернет» занялось недавно борьбой с плагиатом у медиков. Вы слышали?
— Конечно, слышал! Мы в это дело серьезно не углублялись, но то, что мы обнаружили, произвело совершенно шокирующее впечатление.
Я обращался к президенту РАМН несколько раз, тем более что он является академиком РАН. Но он не отвечает, я буду обращаться к нему через президиум.
Если говорить, что существует такой благородный клуб академиков, а так и было до сих пор, то его члены должны общаться друг с другом. Если я кому-то пишу, то рассчитываю, что мне ответят. И с вероятностью 90% мне отвечают.
Прошедшая эпопея с Петриком была для меня очень тяжелой в том, что часть академиков, которая пошла «клевать» с руки Петрика, со мной общаться не пожелала. Петрик действовал через аппарат Думы, указаниям которой руководство РАН должно было следовать. Я всем академикам, которые посетили имение Петрика и выступили перед телевизионной камерой с акафистами в его адрес, написал письма с объяснениями того, что они ошиблись, и предложил разобраться. Никто не ответил.
— ФЦП «Чистая вода» реализуется. К 2017 году обещают закончить.
— Но это уже совсем не та программа, о которой «Единая Россия» заявила в 2008 году. Вначале ФЦП «Чистая вода» была спланирована чисто под Петрика.
Это была грандиозная афера с объявленной ценой в $500 млрд!
Речь шла об обязательной очистке питьевой воды с помощью «уникальных» фильтров Петрика. Роль нашей комиссии в торпедировании этой затеи была весьма скромной — решающее значение имела профессиональная позиция специалистов водоснабжения и Общества защиты прав потребителей. Это общество подало на Петрика в суд, который назначил государственную экспертизу фильтров.
Экспертиза показала, что объявленные показатели этих фильтров грубым образом не соответствуют действительности. А специалисты по водоснабжению указывали на стратегические ошибки программы: деньги следовало тратить не на выходные фильтры, а на реконструкцию водопроводной системы, поскольку «Водоканал» обеспечивает безукоризненное исходное качество воды. Вода загрязняется в трубах. В результате пересмотра программы ее стоимость была сокращена более чем в 10 раз и из нее выпали фильтры Петрика.
Тогда была чрезвычайная ситуация. Петрик поклялся, что ликвидирует РАН и комиссию по лженауке. Вместо этого сам Петрик потерял свои позиции научного советника в Думе. Думаю, что наши власти поняли, что Петрик наносит им большой репутационный урон, и отстранили его.
— Как вы оцениваете ситуацию с лженаукой в масштабах страны?
— Общественное сознание постепенно погружается в какое-то средневековье. А происходит это за счет пренебрежения рациональной наукой, форсирования религиозной тематики, полной вакханалии всякого мракобесия на телевидении в виде всяких состязаний экстрасенсов. Кошмар какой-то!
Меня звали на три таких представления — обещали привлечь науку к оценке того, что происходит, а на деле речь шла о стравливании представителей науки с какими-то «экстрасенсами». Им нужно шоу, они интересуются скандалом на публике.
ПОДРОБНЕЕ:
Умер глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Эдуард Кругляков
На одном из таких представлений действовали две команды — химического факультета МГУ и команда экстрасенсов. Я оказался в жюри, и при этом должен был как-то происходящее комментировать. В конце концов, я возмутился и ушел от них. Ничего общего с истинным соревнованием не происходило — заранее был известен исход этой «битвы».
Еще РЕН-ТВ злодействует со своей кошмарной программой «Тайны мира с Анной Чапмен». Сам я телевизор не смотрю, мне только присылают описания того, что там есть. Я прихожу в ужас и начинаю пытаться скандалить. В общем, все научные программы должны быть под контролем ученых, а не этих любителей эзотерики.
— А что касается лженауки и новых ФЦП? Луну и Марс освоим научно?
— Сейчас у нас нет никаких заведомо лженаучных затрат на государственные проекты. Последним глубоким извращением была история с «Гравицапой». В какой-то момент начал раздуваться дикий проект транспортировки с Луны изотопа гелия-3 для будущих термоядерных станций, перспективы рентабельной работы которых специалисты относят на конец XXI века!
Это поистине замечательный проект с точки зрения расхищения государственных средств, поскольку он предполагал проведение обширных вскрышных работ на Луне. И это при том, что доставка 1 кг груза на Луну обходится примерно в $1 млн.
Другое дело проекты освоения Луны в качестве научной базы — это очень полезно. Беда в том, что страшно дорого. Правда, постепенно космонавтика дешевеет: частные американские фирмы ставят цель снизить стоимость доставки груза на орбиту раз в десять. И это все нормальный магистральный путь технического прогресса. Луна очень привлекательна в качестве астрономической базы, там очень хорошо размещать телескопы: полный вакуум, низкая сила тяжести, очень длинные сутки.
Что касается Марса, я склонен солидаризироваться с нашим конструктором Борисом Чертоком, который говорил, что «на Марс слетать можно, но не нужно». Чудовищные затраты. Исследовательскую программу вести там нужно автоматами.
А что касается ссылок на Циолковского: «не можем жить в колыбели, надо завоевывать Марс», то у нас в Сибири и на Дальнем Востоке такое число неразведанных мест, что смешно об этом даже говорить.
— Что можете рассказать про недавнюю конференцию, посвященную борьбе с лженаукой?
— Эта конференция, проходившая 27 и 28 июня, называлась Международной практической конференцией имени В.Л. Гинзбурга и Э.П. Круглякова. Ее тема звучала как «Лженаука в современном мире: медиасфера, школа, высшее образование». Это уже вторая такая конференция, и она организована на общественных началах. Наша комиссия там участвует в качестве председателей, критиков, наблюдателей. На прошлой конференции были четверо членов комиссии, на этот раз — пятеро.
Поднимались самые разные вопросы. Прежде всего людей очень волнует, что называть лженаукой, как демаркировать науку и псевдонауку. В этом проявляются опасения, как бы работу в пограничных областях знания не объявили бы лженаучными. Опасения эти совершенно напрасны: наша комиссия не занимается сертификацией научного исследования.
Если нам кто-то говорит, что некто делает какую-то никчемную, глупую работу, мы этим заниматься не будем, пока этот некто не покушается на кошелек граждан или на бюджет. Наука сама отфильтровывает то, что в ней происходит. То, что доходит до нас, — очень дорогостоящие проекты, которые уже нанесли большой урон казне или скоро его нанесут. Это всегда очевидные извращения, связанные, например, с пренебрежением фундаментальными законами сохранения вещества, энергии, импульса и так далее.
ПОДРОБНЕЕ:
В то время как американский Voyager-2 успешно работает 33 года, российский «Коронас-Фотон» не может отработать и одного года
Практическими вопросами демаркации науки и лженауки по-настоящему обеспокоено любое научное издание. Вот эти вопросы детально обсуждались на конференции: что такое наука, антинаука, псевдонаука, квазинаука, паранаука, лженаука — множество всевозможных тонких дефиниций. Например, лженаука подразумевает преступный умысел, псевдонаука — что-то вроде науки при отсутствии научных критериев и так далее.
Множество вопросов были связаны с разделением компетенции науки и религии. Разбирались вопросы научной этики.
— А какие наиболее яркие выступления были?
— У нас были хорошие обзорные доклады. Например, доклад, в котором рассматривалась всякая псевдоцелительская техника. Есть масса направлений: аппаратура, которая исправляет карму, визуализирует ауру и тут же ее штопает. Все это продается доверчивым людям бог знает за какие деньги.
Вся эта продукция поддерживается в СМИ: широким потоком идет реклама «чудодейственных» аппаратов, называемых «квантовыми биокорректорами», «биостимуляторами», «аура-камерами», «энигмами», то есть словами, вызывающими у простодушных граждан ассоциации с передовой наукой и, одновременно, с сакральными тайнами.
При этом изготовителями всей этой продукции служат не какие-нибудь неизвестные проходимцы, а солидные фирмы с корнями в советской оборонке и носящие внушительные названия с аббревиатурой НПО (научно-производственное объединение).
Анализ подобной продукции показывает, что в самом лучшем случае (какой-нибудь электростимуляции или СВЧ-облучения) она ничем не превосходит старинную технику из арсенала физиотерапии, а в большинстве случаев представляет собой просто муляжи с мигающими лампочками, воздействие которых на пациентов аналогично воздействию любых других амулетов и сводится к эффекту плацебо.
Большинство из них объективно безвредно, что нередко подтверждается государственными сертификатами о безопасности. Однако при этом не учитывается вред, связанный с усыплением бдительности больных, которые вовремя не обращаются к научной медицине.
В докладе демонстрировалось внутреннее устройство подобных приборов. В 90% случаев это муляжи, оборудованные программами, переключающими лампочки, некоторые из них имеют выход на ноутбуки и визуализируют хитроумные изображения. Одно из таких устройств рисует на экране фигуру человека, окруженную разноцветным ореолом — аурой, цвет которой характеризует плотское и душевное состояние пациента. Источником информации служит рука испытуемого, положенная на систему электродов. Но если вместо руки на пульт поместить кусок вареной колбасы, на экране по-прежнему возникает фигура, окруженная причудливой аурой.
О ясновидцах и магах на конференции не говорили. Всем участникам и так было очевидно, чего это стоит. Были доклады от представителей доказательной медицины, которые занимаются проверкой методик и фармакологических средств на их действенность. Такого рода медицина, например, считает гомеопатию лженаучной.
— Какие еще вопросы обсудили?
— Обсудили проблемы, поднимаемые «Диссернетом». Здесь сильно различаются области наук точных, естественных и гуманитарных. В гуманитарных науках всегда имеется размытие критериев истинности.

Надо сказать, что в области естественных наук плагиат — совершенно нетипичное дело. Тут, скорее, бывают просто неквалифицированные работы. Все эти скандалы с диссертациями, к сожалению, обернулись в точных науках появлением массы новых формальных требований к процедурам защиты.
Еще раз подчеркну: в громадном большинстве все эти скандалы относятся к диссертациям в гуманитарных областях, включая экономику. Почему-то в последние 25 лет чиновники всех рангов пожелали украсить себя учеными степенями, и теперь они страшно возмущены общественными расследованиями. Дело в том, что их, как правило, обвиняют в плагиате. Они, дескать, переписывают сколько-то там процентов чужих работ, и это обнаруживается «Диссернетом».
Так вот, те, кто имеют фальшивые ученые степени, они возмущены: они не занимались плагиатом, им продали эти диссертации под обещание, что это будет оригинальная работа, сделанная «под ключ» анонимной командой профессиональных ученых. Приобретатели диссертаций ничего не крали, они «честно» купили это все, а им приписывают мошенничество.
Если же говорить серьезно, воровство и фальсификация интеллектуального продукта выросла в международную проблему вместе с повышением в мире роли интеллектуального труда. Научное сообщество борется с этим явлением разработкой наукометрических критериев качества интеллектуального труда. Но и жулье не дремлет. Например, в Китае существует реклама фирм, которые оказывают услуги по написанию и публикации работ в престижных научных журналах.
http://m.gazeta.ru/science/2014/07/17_a_6114589.shtml

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Развенчиваем популярные мифы о великом русском учёном.



Чего только не рассказывают о великом русском ученом Дмитрии Ивановиче Менделееве! И то, что будто бы свою знаменитую таблицу он впервые во сне увидел, и то, что именно он сделал водку крепостью в сорок градусов. Однако всё это не более чем мифы. Правда, в создании некоторых из них гениальный ученый сам принял весьма деятельное участие…

Наверное, невозможно найти такого россиянина, который не представляет себе, что такое таблица Менделеева. С ней так или иначе сталкивались все – хотя бы на школьных занятиях по химии. И точно так же практически все жители нашей страны (и не только нашей) слышали о том, что гениальный отечественный ученый сначала увидел ее во сне, и лишь потом, пробудившись, нарисовал наяву.

Впрочем, полная версия данной истории выглядит так: в начале 1869 года Дмитрий Иванович был близок к тому, чтобы открыть один из фундаментальных законов природы – периодический закон химических элементов (собственно говоря, вышеупомянутая химическая таблица является всего лишь графическим отображением данного закона). Однако на последнем этапе работы у него дело совсем разладилось – не удавалось разместить известные химические элементы так, чтобы они отобразили изменение их свойств в связи с возрастанием атомного веса.

Измученный ученый в какой-то момент уснул прямо за рабочим столом и… увидел во сне ту самую таблицу, которую он не мог составить наяву. Проснувшись, Менделеев быстро начертил ее, потом проанализировал эту схему и понял – это именно то, что он пытался составить в течение трех дней. То, что было скрыто от него во время бодрствования, явилось во время сна.

Данную историю можно прочитать во многих справочниках и журналах, в том числе и тех, что посвящены истории науки, а также услышать от школьных и институтских преподавателей химии. При этом у наиболее остроумных учеников, узнавших о чудесном изобретении таблицы от учительницы, сразу возникает вопрос: «А Дмитрий Иванович увидел во сне таблицу со своим портретом в правом верхнем углу или без него?» Так или иначе, миллионы людей верили и продолжают верить в эту историю, не подозревая о том, что она – типичный миф.

Начнем с того, что сам Дмитрий Иванович никогда не упоминал о «чудесном сновидении» ни в своем дневнике, ни в письмах друзьям. Существует, правда, сообщение его приятеля, известного геолога профессора Петербургского университета А.А. Иностранцева (именно в честь него, а точнее говоря, за его тяжелый характер один из зверозубых ящеров, открытых учеником этого профессора, получил название «иностранцевия»), о том, что как-то раз Дмитрий Иванович рассказал ему следующее:

«Ясно вижу во сне таблицу, где элементы расставлены как нужно. Проснулся, тотчас записал на клочке бумаги и заснул опять. Только в одном месте впоследствии оказалась нужной поправка». Интересно, что Иностранцев частенько потом приводил этот рассказ своим студентам как пример «психического воздействия усиленной работы мозга на ум человека». Так что, видимо, первым распространителем этого мифа являлся именно Александр Александрович, а также его студенты.

Однако вот что интересно – сам Менделеев никогда не подтверждал подобного при общении с представителями прессы и другими учеными. Более того, некоторые его высказывания напрямую опровергают гипотезу о том, что таблица была создана одномоментно. Например, на вопрос репортера «Петербургского листка» о том, как родилась мысль о периодической системе, отвечал:

«…Не пятак за строчку! Не так, как вы! Я над ней, может, двадцать пять лет думал, а вы полагаете: сидел, и вдруг пятак за строчку, пятак за строчку, и готово…»
Коллеги же Дмитрия Ивановича вспоминали, что великий ученый постоянно работал над таблицей в течение нескольких лет и что имелось несколько ее вариантов. Кстати, Менделеев продолжал корректировать ее и после выхода работы о периодическом законе. Кроме того, возможно, вы знаете, что Менделеев не был первым, кто предложил подобную таблицу, – в 1864 году немецкий ученый Юлиус Лотар Мейер опубликовал свою таблицу, содержавшую 28 элементов, размещенных в шесть столбцов, согласно их валентностям.

А попытку связать свойства элементов с их атомным весом предложил в 1866 году английский химик Джон Александр Ньюлендс, оформивший свои построения также в виде таблицы. И хотя оба этих способа систематизировать элементы оказались впоследствии ошибочными, тем не менее Дмитрий Иванович с данными таблицами был хорошо знаком, и, следовательно, «образцы» всегда были у него перед глазами.

Но почему же Менделеев говорил Иностранцеву о том, что увидел окончательный вариант таблицы во сне? Если этот разговор действительно имел место (в чем есть сильные сомнения), то, возможно, великий химик… просто пошутил, а Александр Александрович принял всё за чистую монету. Все, кто знал Дмитрия Ивановича, говорили, что у него была своеобразная манера вести беседу – никто не мог понять сразу, шутит ли он или говорит всерьез. Если это так, то получается, что Иностранцев не является автором мифа о таблице, увиденной во сне, – его создал сам Менделеев, хотя о том, что он станет таким популярным, он вряд ли тогда подозревал.

Почему же в этот миф сразу поверили? Наверное, потому, что для многих людей, далеких от мира науки, настоящие методики построения научных теорий, как правило, неизвестны. Они не знают, что следует предпринять ученому для того, чтобы сделать открытие. А вот об озарении, пришедшем во сне, многие читали еще в детстве – ведь в большинстве сказок герои видят вещие сны. Такой порядок вещей кажется для обывателя более естественным, и, соответственно, в него легче поверить.

С именем Менделеева вообще связано много мифов. Например, многие думают, что именно Дмитрий Иванович установил стандарт русской водки в сорок градусов (будто бы в его докторской диссертации «Рассуждение о соединении спирта с водою» говорилось о том, что подобное соотношение наименее вредит человеческому здоровью). Правда, одна из надписей на стенде в «Музее водки» в Санкт-Петербурге говорит о том, что Менделеев считал идеальной крепость водки 38 градусов, но это число было округлено до 40, для упрощения расчета налога на алкоголь. Более того, этот миф вовсю используется в рекламных целях – так, например, на этикетке «Русского стандарта» написано, что данная водка «соответствует стандарту русской водки высшего качества, утвержденному царской правительственной комиссией во главе с Д. И. Менделеевым в 1894 году».

Однако всё это – не более чем миф. Во-первых, в диссертации Менделеева нет ни слова о работе со спиртовым раствором сорокаградусной концентрации, ученый исследовал области более высоких концентраций спирта – от 70 градусов и выше. Более того, среди опубликованных работ Дмитрия Ивановича нет ни одной, касающейся именно того, как оптимально нужно разводить спирт при изготовления водки. Во-вторых, «сорокаградусный» стандарт был установлен в России в 1843 году, когда Дмитрию Ивановичу было всего… девять лет, и сделало это тогдашнее правительство без участия каких-либо ученых и акцизных комиссий.

А установлен этот стандарт был вот почему. В те времена акциз на алкогольную продукцию брали с каждого градуса. Следовательно, крепость напитка в каждом случае нужно было индивидуально измерять, а шкала измерений была крайне неточной. Кроме того, оказывалось, что на пути от производителя к потребителям при розничной торговле водка имела свойство снижать градусы (грубо говоря, спекулянты просто разбавляли ее, а продавали по цене неразбавленной).

Именно для того, чтобы пресечь эти безобразия, а также затем, чтобы облегчить процедуру взимания акцизов, правительство издало указ (понятное дело, не спросив совета у гимназиста Мити Менделеева), по которому водка должна была поступать к потребителю исключительно 40-градусной (минимум – 38-градусной). В противном случае участникам процесса грозила уголовная ответственность. А поскольку в России Николая I с жуликами особенно не церемонились, не прошло и года, как водка стала сорокаградусной в большинстве питейных заведений и торговых лавок.

Что касается той самой «водочной» комиссии, то в реальности она была образована по предложению С. Ю. Витте не в 1894, а в 1895 году. Причем Менделеев выступал на ее заседаниях в самом конце года и только по вопросу об акцизах, и не сказал ни слова о «сорокаградусном стандарте». 1894 год попал на этикетку, видимо, из статьи историка Вильяма Похлебкина, который написал, что «спустя 30 лет после написания диссертации… соглашается войти в комиссию». Изготовители «Русского стандарта» просто прибавили метафорические 30 к 1864 году и получили искомую величину.
Так что, как видите, и 40-градусную водку Дмитрий Иванович не изобретал, и таблицу во сне не видел. Всё это лишь мифы, разоблачение которых тем не менее вовсе не отнимает у Менделеева лавров одного из самых гениальных химиков в истории человечества.

http://www.konkurent-krsk.ru/index.php?id=4248

Julia_Ma (Антимракобесие) все записи автора

Источник: http://russned.ru/kultura/fizika-i-religiya-sovershenno-ne-protivorechat-drug-drugu 

«ФИЗИКА И РЕЛИГИЯ СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ»

В 2010 году в выступлении по случаю получения Нобелевской премии физик Андрей Гейм отметил, что быстрый прогресс в изучении графена «был бы невозможен без Миши Кацнельсона, который предоставил нам теоретическую поддержку, о которой только может мечтать экспериментатор». В 2013 году вклад Михаила Кацнельсона в «графеновую революцию» получил достойную оценку. Ученый, уже давно работающий в Нидерландах, удостоился самой престижной награды страны в области науки — премии Спинозы. В академическом сообществе он известен и с другой стороны — как человек религиозный.

Справка

Михаил Иосифович Кацнельсон — доктор физико-математических наук, выпускник Уральского государственного университета, профессор Университета Радбауда (Нидерланды), лауреат премии Ленинского комсомола (1988 г.), почетный доктор Уппсальского университета (Швеция, 2012 г.), рыцарь Ордена Нидерландского льва (2011 г.), лауреат премии Спинозы (2013 г.).

Далее

Стронций_90 (Антимракобесие) все записи автора

Двадцать лет назад мир облетела сенсация: русские докопались до ада! Невероятную информацию, растиражированную многими зарубежными СМИ, связывали с работами, которые наши ученые вели в Заполярье на Кольской Сверхглубокой скважине. За три года до этого, в 1989 году, Сверхглубокая была занесена в Книгу рекордов Гиннеса как самая большая рукотворная дыра в земной коре.
Читать далее...

Стронций_90 (Антимракобесие) все записи автора Кольская сверхглубокая скважина СГ-3. Мифы и реальность.

От себя: помните бред о том, что на глубине 13 км советские ученые нашли пустоту, спустили туда микрофончик и будто бы услышали там крики и вопли? На самом деле - это вымысел финских, шведских и норвежских газет. Сами посудите - ученые хотели докопать до мантии, но так и не докопали и тем более, никакой пустоты не было. Потом - микрофон на глубине 12-13 км и при высоченной температуре... Да таких микрофонов, устойчивых к таким температурам, просто в природе нет... А всякие там записи "голосов з ада", "из адской кольской скважины" - не более, чем дешевая подделка.

Хочу вам рассказать про знаменитую сверхглубокую скважину Кольская. Врядли многие знали (как и я, пока отец не рассказал) что скважина "Кольская СГ-3" является самой глубокой пробуренной скважиной в мире (до 2008 г). Еще учась в институте преподы носили из угла в угол легенды о скважине "Кольской", хотя многие наши учителя вообще не имели отношения к бурению и.т.п.
Читать далее...