НАПИТОК АЦТЕКОВ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ РАБОТЫ МОЗГА

Понедельник, 11 Декабря 2017 г. 09:53 + в цитатник

YaromilaVolkova все записи автора

Древний народ ацтеков, живший на территории современной Мексики, создал уникальную для своего времени цивилизацию, с очень богатыми культурными традициями и оригинальной мифологией. Быть может секрет этой выдающейся цивилизации в регулярном употреблении продуктов, улучшающих работу мозга? Мы подготовили для вас рецепт напитка для стимулирования работы мозга.

Целебный напиток для стимулирования работы головного мозга

Процитировано 72 раз
Понравилось: 31 пользователям

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Нелли_Фролова обратиться по имени Понедельник, 11 Декабря 2017 г. 10:13 (ссылка)

Благодарю за прекрасный рецепт.

Ответить С цитатой В цитатник

ИннаВит обратиться по имени Вторник, 12 Декабря 2017 г. 09:33 (ссылка)

"Приготовление и применение: необходимо одну столовую ложку какао смешать с половиной чайной ложечки кофе и залить 200 мл кипятка, добавить 100 мл молока с низким содержанием жира и десертную ложечки корицы.
Употреблять такой напиток можно дважды в день для улучшения познавательных способностей и стимулирования работы мозга".

Почти правильный рецепт... ацтеки добавляли еще растертое зернышко кардамона и перец чили. И, конечно же, никаких обезжиренных продуктов. Молоко приносит пользу только при его жирности от 3,2%. Иначе кальций не усваивается организмом.

Ответить С цитатой В цитатник

непослушник- обратиться по имени Ой Ацтеки, такие няшки! Ну зачем их истребили эти противные испанцы? Вторник, 12 Декабря 2017 г. 10:14 (ссылка)

А главное есть чему у них поучиться. Вон на картинке идёт вовсю процесс добычи "напитка ацтеков", и даже очередь с баклажками.

Ответить С цитатой В цитатник

glagolec обратиться по имени Вторник, 12 Декабря 2017 г. 10:26 (ссылка)

Ещё надо добавить пару капель плода кактуса, что употреблял для просветления Кастанеда, ученик Дона Хуана.
С уважением!

Ответить С цитатой В цитатник

Среда, 13 Декабря 2017 г. 09:37ссылка

непослушник-

vald120, а что плохого в ГМО? Это же простая генная модификация. То же что и гибридизация, только побыстрее и поточнее. Это как калькулятор вместо абака.
Никого-же не сумущает, что домашняя свинья - это генномодифицированный кабан? А весь гон на ГМО пошел от биолога-неудачника, который безосновательно (подделав результаты) обвинил своего (уже бывшего) товарища которому удалось вывести томат с повышенным сроком хранения.
Если нужно могу предоставить пруф.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 13 Декабря 2017 г. 12:47ссылка

vald120

Не следует путать селекцию и гибридизацию с ГМО.
В первом случае происходят изменения внутри одного вида - неважно, растений, или животных. Скрещивание разных видов не получается - природа не допускает.
А ГМО - это скрещивание вообще из разных классов - растений с тараканами. Здесь природа тоже ограничивает - такие виды не дают семян. Есть же вполне можно, но тогда потомства не будет у вас. Естественный отбор продолжается!

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 13 Декабря 2017 г. 13:01ссылка

непослушник-

vald120, Миф: "Ген таракана в помидоре - это неестественно, а значит опасно!"
Совершенно дикая ахинея, которую и комментировать не хочется из-за зашкаливающего уровня идиотизма, но я постараюсь.

- Для начала, это очень даже естественно. Гуглим "горизонтальный перенос генов" - материала в сети вагон, изложено достаточно понятно, да хотя бы http://elementy.ru/novosti_nauki/430578/Zhivotnye_obmenivayu...
Вкратце: перенос генов между видами - нормальная и постоянно происходящая в природе фигня. Где-то это происходит постоянно (ретровирусы, бактерии), где-то это требует симбиоза на протяжении сотен тысяч лет, но, в целом, это вполне обычный механизм.

- Более того, сам процесс "переноса гена таракана в помидор" является очень даже "естественным-природным": в точности то же самое умеет делать бактерия Agrobacterium tumefaciens, которая фактически научилась создавать в своих подлых бактериальных целях (чтобы получить больше еды) ГМ-растения ещё до того, как наши предки слезли с пальм. Кушаете "бабушкину морковку с огорода"? А она - ГМО. Просто созданная не людьми, с тестами на безопасность и пониманием, что куда и зачем, а тупой бактерией, причем абы как.

- Наконец, для завершения: никаких генов таракана или генов помидора не существует. Есть последовательность нуклеотидов, которая в результате мутации может появиться где угодно без всякого вмешательства злобных создателей ГМО. Результата "ген таракана в помидоре" можно добиться селекцией путем многолетнего облучения грядок радиацией или использованием химического мутагенеза (и да, получившееся в итоге никто проверять не будет - оно же селекционное, природное-естественное-безопасное). Правда уйдет на это огромное количество времени и появятся лишние мутации в огромном количестве, далеко не всегда идущие на пользу.

Ыщё одЫн миф: "Огромное количество ученых считает что ГМО вредные/мнение ученых по этому поводу разделилось, кто-то считает вредными, кто-то нет"

146% концентрированное враньё. На сегодня все мировое научное сообщество выступает "за ГМО", потому что есть огромное количество работ, подтверждающих безопасность и ни одного исследования, подтверждавшего бы опасность. Ещё раз: за 30 лет исследований в этой области нет НИ ОДНОГО исследования, подтверждавшего бы хоть какую-то реальную опасность ГМО. Зато тысячи научных исследований в рецензируемых журналах подтверждают обратное:
более 1000 исследований конкретно безопасности:
https://www.geneticliteracyproject.org/wp-content/uploads/20...
с 1983 по 2011 было угроблено на опыты более 100 миллиардов животных, опасности ГМО обнаружено не было:
http://www.iflscience.com/plants-and-animals/comprehensive-s...

Итак, а с чего всё же этот миф образовался? Ведь не на ровном же месте из-за ошибки журналиста. Нет, действительно было три исследования, которые очень понравились журналистам, но к науке или теме вреда ГМО отношения не имеют. Итак, вот они:

- Арпад Пуштаи, 1998 год, исследование не предназначенного для употребления в пищу картофеля, который специально модифицировали геном из подснежника, отвечающим за производство лектина, для устойчивости к нематоде. Но печалька, крысам от лектина стало не очень хорошо. Вывод: если можно получить опасные ГМО, значит что угодно, созданное с помощью генной модификации - ядовито. Логика вида "если можно приготовить пирожки с цианидом, то значит и от пирожков с мясом и капустой тоже высокий риск смертельного исхода, значит пирожки нужно запретить". Подробнее о этой истории, если кто желает, можно прочитать вот тут: http://progenes.livejournal.com/68149.html

- Ирина Владимировна Ермакова, душа и свет канала РЕН-ТВ, автор великих исследований о происхождении человека от амазонок-гермафродитов и заявлений вида "ГМО человечеству дали инопланетяне" (пруфы - https://www.youtube.com/watch?v=TeFW85x7YFQ ). Автор великолепных исследований, подтверждающих что ГМО несут бесплодность во втором поколении, атрофию мозга, аллергии и рак, водянку и сифилис и вообще все возможные болезни. Сильные заявления, доказывать которые она никому не собирается - ни один из результатов Ермаковой не дал даже приблизительно похожих результатов ни у кого, кто повторял её опыты. Видимо, опасные свойства ГМО не работают в присутствии скептиков.

- Жиль-Эрик Серлини, который поставил целью не выяснить, опасны ГМО или нет, а вот просто взять и доказать их опасность, не смотря ни на что. Для того, чтобы доказать что ГМО влияют на увеличение риска рака, специально была закуплена линия крыс, у которых риск возникновения опухолей к двум годам жизни равен процентам 80-90. Ну, чтобы с какого-нибудь раза силы рэндома помогли несчастным зеленым и партия крыс, кушавших ГМО-кукурузу оказались более больными, чем те, которые кушали обычную. Ученый шел к успеху, но не получилось, не фартануло: статью хоть и успели опубликовать в приличном издании, достаточно быстро выяснилось, что кроме некорректности постановки эксперимента в целом, Сералини оказался лентяем и просто намухлевал с цифрами в статистике. И если перепроверить все данные, то получается, что Сералини доказал, что обычная кукуруза более опасная и канцерогенная, чем ГМО.

Сюда же можно было бы добавить некие исследования о вреде ГМО российского популяризатора науки Александра Панчина, на которые любят ссылаться отдельные личности:

#comment_66428156
http://pikabu.ru/story/v_chem_istinnaya_opasnost_gmo_i_otrec...

Но, к сожалению, сам Александр был очень удивлен что он, оказывается, такие исследования проводил.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Статистика

НАПИТОК АЦТЕКОВ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ РАБОТЫ МОЗГА