Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

Вторая мировая война породила много новых видов оружия и техники. В их создании в первую очередь отличилась Германия, но не отставал от нее и Советский Союз. В то время в Советском Союзе довольно остро стоял вопрос об уменьшении веса ручных пулеметов и стали появляться различные разработки и проекты в данном классе оружия. С одним из интересных видов оружия мы с вами сегодня познакомимся поближе – это пулемет ЛАД, названный по первым буквам своих создателей – конструкторов Лютого, Афанасьева и Дейкина.

 

/avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/112297/pub_5afbd238d7bf2190725137cf_5afd7c045a104f9cc2915eb2/scale_1200" target="_blank">https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/112297/...c045a104f9cc2915eb2/scale_1200 2x" />

Николай Михайлович Афанасьев. Владимир Сергеевич Дейкин. 
Фото В. Ф. Лютого найти не удалось.

Пулемет относится к прогрессивным разработкам, являющим собой средний вариант между двумя существующими видами оружия. ЛАД – автоматическое оружие, классифицируемое создателями как облегченный ручной пулемет с подачей боеприпасов от ленты и использовавший патрон пистолетного типа 7.62 х 25 мм (используемый в пистолетах ТТ), на самом деле является промежуточным оружием между обычным ручным пулеметом и пистолетом-пулеметом.

 

/avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1108048/pub_5afbd238d7bf2190725137cf_5afd7f13482677e18f6af505/scale_1200" target="_blank">https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1108048...f13482677e18f6af505/scale_1200 2x" />

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic1524144.html#entry55823237

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

Прежде чем пулемет стал «изрыгать пули» действительно «идеальным ураганом», ему предстояло пройти долгий и сложный путь к признанию.

В 1891 году русский военный теоретик генерал Михаил Драгомиров писал, что считает пулеметы «нелепостью в полевой армии нормального состава» [2]. Скепсис относительно пулеметов был характерен для многих тогдашних военных авторитетов, как отечественных, так и зарубежных. Напрашивается вопрос: неужели военные мыслители того времени были настолько слепы, что не смогли разглядеть очевидный потенциал нового оружия? Или, все-таки, дело было не настолько ясным? На эти вопросы мы и попытаемся ответить.

Появление пулеметов

«Дедушкой» современного пулемета был Гатлинг, а «бабушкой» — митральеза. Пулеметы Гатлинга применялись еще в Гражданскую войну в США 1861-1865 годов. Французы держали в секрете свои митральезы до 1870 года, когда началась Франко-прусская война. В России это новое оружие окрестили «картечницами». Одно это наименование указывает на то, что тогдашние предки пулеметов понимались как артиллерийские орудия. Таковыми они являлись и по своим габаритам, и по весу, и по способу применения. Стволы крепились на массивные лафеты, сводились в батареи, устанавливались на некотором расстоянии от передовой линии и перемещались с помощью лошадей. Громоздкие батареи митральез, расположенные за спинами пехоты, принесли мало пользы во Франко-прусской войне 1870-1871 годов. Этот неудачный дебют «изрыгателей пуль» надолго подорвал в них веру военных.

Нужно упомянуть о еще одной проблеме. Ближайшие предки пулеметов не умели рассеивать огонь по фронту. Проще говоря, нельзя было водить стволом вправо и влево и поливать врага волнами свинца. Из-за этого в первых жертвах митральез находили до 20 пуль, тогда как их товарищи оставались невредимы. Это вызывало самые язвительные отклики на новое оружие. Тот же Драгомиров писал:

Ну а как же картечницы? - Если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10-ти на одну секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем, вдогонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет. <…> На беду, еще не находилось таких музыкантов, которые были бы в состоянии переменять направление ствола десять раз в секунду. [3]

 

Но энтузиасты продолжали работать над усовершенствованием конструкции, и в 1884 году американец Хирам Максим создал первый пулемет в современном смысле этого слова. Механизм работал на энергии отдачи, и через единственный ствол можно было непрерывно посылать пули во врага пока ваш палец давит на курок. Претерпев множество модификаций, это оружие постепенно приняло свою каноническую форму, знакомую каждому жителю нашей страны по кинофильмам о Гражданской войне. Так родился легендарный «Максим».

В 1880-е годы у Максима был серьезный конкурент — 10-ствольный пулемет Норденфельдта. Норденфельдт сильно проигрывал новому пулемету, но зато владелец фирмы имел в кармане важный козырь — ловкого и умелого агента Бэзила Захароффа. Путем интриг, саботажа, подкупов и того, что мы бы сейчас назвали «черным пиаром», Захарофф не давал Максиму завоевать свою долю рынка вооружений. Только в 1888 году фирмы Максим и Норденфельдт объединились, и Захарофф стал продвигать пулемет, который он так старательно порочил прежде [4].

Пулеметы против экспертов

Казалось бы, путь расчищен: открыт способ использования энергии отдачи и даже коммерческие преграды устранены. Но до признания было еще далеко, и дело было не в чьей-то твердолобости. Пулемет по-прежнему ставили на лафет или треногу, он было мало мобилен и имел высокий профиль, а значит, был легкой целью для артиллерии. Механизм по-прежнему был слишком сложным и часто заедал.

Никуда не делись проблемы рассеивания огня. В 1900 году европейские державы предприняли экспедицию в Китай для подавления Боксерского восстания. Один из русских участников похода восторженно описывал своего боевого товарища: «Командир пулеметной роты, капитан Муравский, человек замечательно хладнокровный и смелый, сумел в первом же деле показать, какую силу получили мы в новом оружии. Хладнокровно, заломив шапку на затылок, с папироской в зубах, садился лихой командир на лафет своего детища и начинал выбивать убедительную методическую дробь пулемета». Но не все было так просто. Сначала надо было отрегулировать угол возвышения: «Беспрерывный дождь пулеметных пуль лился в одном направлении при постепенно увеличивающийся дистанции, и доходил наконец до того места, где засел неприятель». После этого начиналось горизонтальное рассеивание пуль, и у противника сдавали нервы: «Моральное действие было таково, что редко китайцы выносили, и начинали обыкновенно очищать занятое место, неся уже большие потери» [5].

Появились и новые возражения. Темп стрельбы 600 выстрелов в минуту казался угрожающе высоким. Как снабжать патронами оружие, которое «изрыгает пули идеальным ураганом»? Малая мобильность и трудности снабжения приковывали пулемет к позиции и делали его практически непригодным для наступления. А все великие державы готовились в гипотетической европейской войне именно наступать. Поэтому пулемет не годился еще и по стратегическим соображениям.

 

Мотив сбережения патронов стал едва ли не основным аргументом противников пулеметов. Интересно, что историк Тим Траверс замечал у британских военных помимо рациональных рассчетов, нечто вроде «подсознательного отторжения оружия, которое использует "недисциплинированный" огонь, а значит кажется "вне контроля"» [6]. Армия предпочитала высоко дисциплинированный огонь из винтовок, а дисциплина в армии — прежде всего.

В конце XIX века казалось, что гораздо выгоднее иметь 60 стрелков, которые без напряжения могут обеспечить ту же огневую мощь, что и пулемет, но при этом могут расходовать патроны экономнее, при необходимости, копать, класть рельсы, перемещаться сами и переносить орудия, брать штурмом укрепления и т. п. Иными словами, не было смысла экономить с помощью пулеметов на стрелках. Смысл появлялся только в двух случаях. На них и указывает Драгомиров:

Мотивы, по которым я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава, прямо указывают на те случаи, где они не только полезны, но и, пожалуй, даже необходимы <...> там где вы стеснены местом или слабым личным составом, картечницы совершенно у места, т. е. в следующих случаях: 1) на флангах в крепостях, 2) в степных экспедициях, где малый отряд может иметь дело с большой, но плохо вооруженной толпой, которая может задавить числом. Но в полевой европейской войне ни в месте, ни в людях недостатка, кажется, нечего бояться [7].

Пулеметы против туземцев

Итак, людей приходилось экономить в условиях колониальных или степных экспедиций, на которые был так богат конец XIX века, и именно в колониях пулемет впервые завоевал себе право на жизнь. В условиях среднеазиатской степи, африканских пустынь и тропических джунглей, где все пропитание приходилось возить с собой в обозе, лучше было взять один пулемет, чем 60 дополнительных ртов.

 

Гатлинги впервые участвовали в колониальной экспедиции в 1874 году, когда британцы вторглись на территорию Ашанти, африканского государства на территории Ганы. Генерал Гарнет Уолсли взял их скорее для устрашения, но гатлинги заклинило, и они не принесли пользы. В дальнейшем такая ситуация повторялась неоднократно в самые неожиданные и неподходящие моменты. Это давало противникам пулеметов дополнительные аргументы, но участники колониальных предприятий упорно продолжали брать их с собой. Когда к концу XIX века пулеметы стали более надежными, они стали все ярче заявлять о себе.

Звездный час пулемета настал в 1898 году в битве при Омдурмане, где англичане сошлись с суданцами. Потери убитыми говорят сами за себя: у англичан — 48 человек, у суданцев — 11000. Поле боя, после того, как все кончилось, представляло жуткое зрелище. Все было усеяно телами суданцев. Один из участников битвы вспоминал:

Они не могли подойти близко, но они отказывались отступать — Это была не битва, а расстрел. <…> Тела были не в кучах — это вообще трудно было назвать телами. Они равномерно лежали на акры и акры [вокруг]. Некоторые лежали очень аккуратно, со своими тапочками под головами в качестве последней подушки, некоторые были на коленях, скошенные [огнем] посреди их последней молитвы. Другие были разорваны в клочья... [8].

Омдурманская экзекуция, конечно, добавила «вистов» пулеметам, но вставал вопрос, будет ли пулемет так же эффективен против не столь впечатлительного и лучше организованного противника. Уже Англо-бурская война 1899-1902 годов заставила в этом сомневаться. Незамаскированные английские батареи пулеметов обнаруживались бурами и уничтожались с помощью артиллерии. То, что замечательно работало против туземцев, нападавших большими, плохо вооруженными и мало организованными толпами (идеальная цель для автоматического оружия!), выглядело не так убедительно против буров. Стоило ли ожидать многого от пулеметов при столкновении с регулярной европейской армией? Как обезопасить пулеметные батареи от артиллерийского огня? Что сможет сделать пулемет в ситуации, когда оба противника будут вооружены пулеметами? Все эти вопросы пока оставались без ответа.

Пулеметы побеждают

В последние годы XIX века основные европейские армии создают у себя небольшие пулеметные подразделения, и перед ними встает новая проблема: от пулемета уже нельзя было отмахиваться, но было непонятно, какому роду войск его придать. Конкурирующие между собой рода войск либо отпирались от придачи им пулеметов, либо старались заполучить их себе — в зависимости от своих сиюминутных ведомственных выгод.

 

Традиция приписывать пулеметы к артиллерии была еще жива, но не нравилась самим артиллеристам. Их раздражали слишком ретивые энтузиасты, которые говорили, что пулемет заменит традиционную артиллерию. Кайзер Германии Вильгельм II, склонный копировать англичан, заметил, что в Англо-бурской войне пулеметы часто использовала британская кавалерия. С 1900 года немецкая кавалерия тоже получила пулеметы, но была не рада такому подарку, воспринимая их как балласт. Пехотинцы, кавалеристы и артиллеристы тяготились новым оружием, и только Русско-японская война 1904-1905 годов окончательно утвердила необходимость пулеметов. «...Его ровный, спокойный (выделено в оригинале — С.Ю.) треск среди нервного гула боя производит очень сильное впечатление», — говорил о пулемете один из участников войны в Маньчжурии [9].

Первая Мировая война закрепила эту репутацию. Пулемет «схватился за свою работу», «сумасшедшая радость разрушения» наполнила его «дикой экзальтацией», и он принялся «изрыгать пули идеальным ураганом», как и рассказывал своему товарищу, Винтовке Маузер, в американском антивоенном памфлете 1902 года.

* * *

Пулемет прошел долгий и непростой путь от задумки до признания. Но вспомним все те препятствия, которые он встретил на этом пути. Его габариты и вес приковывали к позиции и делали хорошей целью для артиллерии, его сложный механизм приводил к частым заклиниваниям, его «недисциплинированный» огонь пугал перерасходом патронов. Пулемет действительно был «нелепостью в полевой армии нормального состава», то есть в большой европейской армии, маневрирующей в поле, а не сидящей в окопах. Только позиционный характер грядущих сражений ХХ века заставил пересмотреть эту оценку. Новое оружие далеко не всегда встречает сопротивление со стороны одних закостенелых ретроградов. Иногда холодный рассудок видит, что здесь и сейчас оно не способно принести пользу. История пулеметов как нельзя лучше иллюстрирует этот наш главный тезис.

http://warspot.ru/3352-600-vystrelov-v-minutu-nelegkiy-put-pulemeta-k-priznaniyu

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

Наблюдая горы навоза, которые в польских СМИ были вылеты в связи с фотографиями советской армии в Берлине 1945 - я решил показать другой конец войны. Наверно, более элегантный, по мнению нынешних польских пропагандистов. Итак, вот так выглядел конец войны для профессиональной польской армии...



Уже 19 сентября (!!!) 10-я кавалерийская бригада, которая на тот день еще имела полторы тысячи солдат и несколько десятков танков, перешла границу Венгрии сложила оружие и была интернирована. Все вооружение было отдано венграм.



Вот прямо за самой венгерской границей и были сделаны эти уникальные кадры. Напоминаю - это все еще сентябрь 1939 года!



Всего на территорию Венгрии убежало около 10 000 польских солдат (более 5000 в Румынию). 




Очень интересны цифры и польских офицеров, которые оказались в Венгрии. 

Тут надо прежде всего запомнить, что в мае 1939 года во всех родах войск в Польше было около 18,5 тысячи офицеров.



А уже через полгода - осенью 1939 в Венгрии находились 12 генералов, 762 штабных офицера и 4185 офицеров и младших командиров. С января по апрель 1940 года прибыло еще 412 офицеров и 497 младших командиров. 



Очень интересна и судьба оказавшихся интернироваными в Венгрии. Полулегально из Румынии выехало на Запад 2186 офицеров. 



Польские офицеры отправлялись дальше, чаще всего во Францию — через Югославию и Италию либо морским путем. Были редкие случаи возвращения на родину (в частности, маршал Эдвард Рыдз-Смиглы). 



Но 1500 польских офицеров, в том числе 11 генералов, или не смогло (или не захотело) бежать дальше. В результате, те кто остались в Венгрии, после вступления германских войск в эту страну все равно оказались в немецких концлагерях...



Так что у людей на фотографиях было 50% шансов оказаться или в немецком концлагере или в британской армии..

















П.С А как же польский флаг над Рейстагом в 1945? - спросят многие... Само собой. Но вот эти с фотографий не имели уже к этому ни малейшего отношения. 


Там была другая армия. Армия которая побеждала!

http://szhaman.livejournal.com/1670969.html

vwp-1976 (Искусство_войны) все записи автора

http://www.yaplakal.com/forum2/topic627616.html

Даже не знал о такой битве. Долбаные англичане. И туда умудрились напасть.

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

02 января 1838 - 12 августа 1911

французский офицер, военачальник

БИОГРАФИЯ

Родился в Бельфоре, Эльзас, Восточная Франция. В 1857 году закончил обучение в Политехнической школе, где специализировался на артиллерии.

Участвовал во французской интервенции в Мексику (1862—1867), позднее был членом первой французской военной миссии в Японии (1867). В 1868—1869 годах участвовал в Войне Босин на стороне Республики Эдзо.

Вернувшись во Францию, участвовал во Франко-прусской войне, попал в плен. После поражения Франции в 1871 году был отпущен и участвовал в подавлении Парижской коммуны.

В 1898 году назначен начальником генштаба французской армии (при министре обороны Шарле Шануане, который 30 годами ранее руководил упомянутой выше военной миссией в Японии). В 1899 оставил военную службу.

А ещё он душил он душил Парижскую коммунину.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%FE%ED%E5%2C_%C6%FE%EB%FC

Так вот, сегодня по ТВ будет мерзопакаснейший "Последний самурай"  с мерзотным Томом Крузом.  Пиндосы переделали историю и вместо француза поставили американца. Хотя, у истоков японской армии нового типа стояли именно французы. Неслучайно, у япошек даже форма похожа на французскую.

Я Японией не увлекаюсь. Но кому интересно, рассказ о борьбе республики и монархии в Японии

http://www.viamilitera.ru/forums/showthread.php?t=3383

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

Если поляки в своем большинстве продолжают считать, что Красная Армия в августе 1944 года просто так стояла на берегах Вислы и безучастно наблюдала за тем, как фашисты уничтожали восставшее население польской столицы, то российские исследователи с фактами на руках доказывают, что не было безучастного созерцания, а были жестокие и кровопролитные бои с врагом, происходившие в то время на варшавском направлении, в которых погибли десятки тысяч советских бойцов и командиров, а также наших союзников - солдат и офицеров Войска Польского.

В связи с чем невольно возникает вопрос: как вообще произошло это восстание? Кто его готовил и для чего, к чему привели последствия этого плохо спланированного и не продуманного вооруженного выступления?

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

Т-38, Т-38 и Т-60

Даже не знал о таких танках. :(

Всё это едет на парад, посвящённый юбилею парада 1941 года.

http://kp.ru/daily/25774.4/2757846/

После федерального парада устроили локальный парад у себя дома.

http://kronos.livejournal.com/44439.html

Тут Музей Задожного. Человека, который и создал эти копии советских танков: http://peter-2a46m.livejournal.com/179919.html#cutid1

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

Кликабельно...

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

Кликабельно...

Самая полная из найденных мною статей об этом БТР.

Жаль, что не смогли реализовать концепцию как на этой фотке, с равноудалёнными осями. С таким расположением колёс БТР стал менее управляемым, хотя, и получил адскую проходимость. А я вот всегда думал: почему на трёхосных машинах задние оси раположены рядом, а не равноудалены?

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

И.В. Сталин осматривает СУ-152

И.В. Сталина многие люди оценивают по разному, но никто не оспаривает, что это величайшая личность, оставившая свой вклад в современной истории.
И.В. Сталин лично курировал танковую программу СССР и его личные высказывания по вопросу танкостроения очень интересный аспект для изучения. Далее приведен ряд цитат Сталина на основе дневниковых записей В.А. Малышева приводившихся в книге «Пятьдесят лет в битве за танки СССР». Видно, что руководитель страны отлично разбирался в вопросах танкостроения, понимал основные тенденции и даже нюансы, грамотно направлял конструкторов для реализации стоящих перед страной задач.

22 января 1942 г.

«Т. Сталин сказал, что танки Т-34 показали свои хорошие качества.

У этого танка имеется большой запас мощности, и он везде проходит. Особенно хорошо идёт по снегу. Т. Сталин дал указание раздуть выпуск танков Т-34».

5 июня 1942 г. «В последние дни т. Сталин вызывает к себе каждый день. Он крепко занялся улучшением качества танков. Сегодня были у т. Сталина вместе с тт. Зальцманом, Котиным, Морозовым.
Тов. Сталин сказал: «Наши танки превосходят заграничные, в том числе и немецкие, по своим техническим показателям, но уступают им в ходовой части. Особенно танк KB – он тяжёл и малоподвижен. А сегодня танки должны прежде всего много ходить, делать переходы по 150 - 200 км, ходить без дорог. Танк KB этого делать не может... Надо улучшать, модернизировать танки, и особенно ходовой механизм. Надо иметь в виду, что теперь танкисты менее квалифицированны, и поэтому танки надо делать проще, надежнее, а не рассчитывать на виртуозов.
Надо улучшить видимость наших танков. Вот мы даём вам, танкистам, задачу - улучшить
коробку скоростей танков Т-34 и KB, облегчить вес танка KB и делать оба танка с хорошей видимостью».

Мы показали т. Сталину макеты двух новых танков, которые полностью решают те пожелания, которые высказал т. Сталин, но т. Сталин ответил: «Новые танки делать пока не будем. Не будем отвлекать конструкторов от задачи улучшать и модернизировать выпускаемые танки.
Конечно, конструкторам хочется делать новые машины, каждый конструктор ищет славы. Но надо обождать. К новым машинам вернёмся месяца через полтора-два, когда конструктора закончат работу по улучшению существующих танков».

5 октября 1942 г. Сталин по ВЧ передаёт Морозову указания о необходимости изготовления в кратчайшие сроки опытного образца нового среднего танка Т-43.

17 июля 1943 г. «Сегодня был у тов. Сталина... Зашёл разговор об опытном танке Т-43
завода № 183. Я сказал тов. Сталину, что отрицательно отношусь к этому танку и считаю его неудачным, но дал разрешение заводу испытать его пробегом на 2000 км. Тов. Сталин согласился (дневниковые записи Малышева).

15 декабря 1943 г. «Сегодня докладывал тов. Сталину о новом танке - Т-34 с 85-мм пушкой и новой башней. Товарищу Сталину танк очень понравился. Одобрил и сказал, что этот танк - наше будущее, перспектива, он сочетает манёвренность и подвижность танка Т-34 с мощным вооружением (85-мм пушкой). Сказал, что надо танки Т-34 все переводить на 85-мм пушки» (дневниковые записи Малышева).

«Опять вызвали к тов. Сталину. Тов. Сталин спросил меня: «Нельзя ли увеличить броню на танках Т-34 до 60 мм, а то хороший танк, а становится несовременным, и армия его скоро не будет брать». Я ответил тов. Сталину, что можно только заэкранировать нос танка, весь танк нельзя, т.к. это увеличит вес танка до недопустимых размеров, и далее
сказал, что если будем на Т-34 ставить 85-мм пушку, то армия будет охотно брать этот танк и успешно с ним воевать, и тут же решил сказать о том, что на заводе № 183 строятся два опытных образца танка Т-44. Тов. Сталин попросил подробно рассказать, что это за танк. Я рассказал в течение 3-5 минут, и тов. Сталин сказал, чтобы мы быстрее сделали и испытали этот танк» (дневниковые записи Малышева).

15 января 1944 г. «Звонил т. Сталин - разговаривали довольно долго. Интересовался
ходом работ по опытному танку Т-44 завода № 183. попросил вновь рассказать ему
основную характеристику танка. После того как я подробно рассказал, тов. Сталин сказал:
«Очень хороший танк. Вы держите меня в курсе дела». Затем т. Сталин спрашивал, не ошибёмся ли мы, выпуская танк Т-34 с 85-мм пушкой и узким погоном, не будет ли тесно команде?
Я ответил, что нет, танк в армии будут любить и что танкисты довольно подробно и тщательно проверяли условия работы в этом танке и остались довольны.
Тогда тов. Сталин спросил: «А все же в широком погоне работать лучше?»
«Безусловно, лучше», - ответил я.
«Тогда нельзя ли выпускать танки Т-34 с широким погоном?»
Я ответил, что для этого нужны дополнительно крупные карусельные станки и крупные
формовочные машины. Кроме того, встречаются трудности в освоении новой башни при
условии одновременного роста выпуска танков. Но мы этот вопрос с заводами подрабатываем, и через 3 - 5 дней я могу доложить наши предложения.
Тов. Сталин сказал: «Да, выпуск танков уменьшать нельзя. Но вы дайте ваши предложения через 3 дня. Не позабудьте только» - и попрощался» (дневниковые записи Малышева).

3 февраля 1944 г. «Вызвал тов. Сталин. Спросил, как идёт дело с новым танком (Т-44),
просил ускорить испытание и дать предложения по производству. Сказал, что танк хороший и нам нужен» (дневниковые записи Малышева).

13 февраля 1944 г. «Звонил тов. Сталин. Спросил, как идут дела с новым танком Т-44. Я
сказал, что танк прошёл заводские испытания и сейчас находится на пути в Москву для государственных испытаний. Тов. Сталин сказал, что мы затягиваем дело с этим танком, и предложил ускорить испытания и начать производство танков Т-44. Исключительно тяжёлые задачи. Не знаю даже, как их можно выполнить. Сейчас буду
советоваться с директорами заводов» (дневниковые записи Малышева).

30.04.46.  Сегодня мне сообщил парторг ЦК ВКП(б) т. Скачков С.А., что вчера звонил т. Сталин и утвердил документацию на Т-54, которая ему очень понравилась. «Это будет вторая Т-34» - сказал т. Сталин.

www.liveinternet.ru/journal_post.php?journalid=3629085

Послесловие: Т-54 было выпущено 20 375, его модификации Т-55 - 23 600 штук. Т-55 стал самым самым массовым танком в истории человечества. Он до сих модифицируется и до сих пор воюет. Во всяком случае, воевал в Ливии ещё год назад. На базе Т-55 был создан Т-62, их было выпущено 20 тысяч. Т-62 воевали в и Южной Осетии (как  я понимаю, по договору СНВ мы не имели права держать современные танки в Европейской части России), и в Ливии.  Хотя, трудно сказать, сколько в Т-62 осталось от Т-54, который курировал Сталин.

Tor-Vic (Искусство_войны) все записи автора

24 марта тринадцать лет назад на мирное европейское государство посыпались бомбы НАТО. Агрессия против Югославии в марте-июне 1999 года, которую оправдывали заботой о якобы бесправном албанском населении Косова и Метохии, длилась 78 дней.

Забота об албанцах была поводом. На самом деле Белград жесточайшим образом наказывали за нежелание сотрудничать с НАТО, делиться своим суверенитетом, менять многолетнего руководителя Слободана Милошевича.

Агрессия НАТО не достигла главной цели  низвержения Слободана Милошевича. Была сохранена и армия. Пришлось США разрабатывать новую стратегию, которая, надо сказать, сработала на "отлично". Для этого в октябре 2000 года США и Германией была осуществлена специальная операция, позже тиражированная в других странах и получившая название "цветная революция". К власти пришли люди, которые стали активно сотрудничать с НАТО.

Однако желания вступить в эту организацию Югославия тогда не проявляла. Более того, в 2010 году в Мюнхене министр иностранных дел Сербии Вук Еремич сделал заявление, что Сербия будет продолжать сохранять нейтралитет и не станет присоединяться к военным или оборонительным союзам.

Таким образом, на Балканах только Сербия оставалась государством, которое не стремилось войти в НАТО. Но это еще не означало, что данная позиция была окончательной. В сербском обществе продолжаются очень жесткие дискуссии по поводу вступления в НАТО.