RUGER (Искусство_войны) все записи автора закончилось боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США. Её целью было моделирование быстрого и частично - ядерного удара по России. В результате мир оказался в руинах, а США - стерты с лица Земли

Об этом, по информации портала Defense News, сообщается в специализированном обзоре разведывательно-аналитической компании Strategic Forecasting Inc.

Так, в частности, аналитики сообщили о виртуальных учениях, легендой которых стал "быстрый глобальный удар", нанесенный США по "евроазиатской автократии Usira", расположенной примерно на современной территории Российской Федерации.

Причиной такого удара стал комплекс экономических и геополитических действий государства, включающий в себя отказ от поставки энергоносителей Европейскому союзу, блокирование флота НАТО, вышедшего для военной помощи "третьему государству" в спорной акватории, усугубленный угрозой применения Усирой военной силой для защиты своих граждан, находящихся в северном государстве, где проходят массовые антиусирийские протесты.






По данным военных экспертов, США смогли нанести массированный удар высокоточными крылатыми ракетами по стационарным ракетным шахтам противника, частично по местам дислокации мобильных ракетных установок и по военным управляющим центрам, включая разнесенные в пространстве засекреченные и заглубленные командные пункты стратегических и обычных вооруженных сил. Однако, в ходе имитации атаки с максимально реалистичными условиями, США получили неприемлемый ущерб вследствие четырех основных причин.

Первой из них явилась агентурная работа противника на территории США, в ходе которой ему стало известно о возможности проведения такой операции, однако не были известны ни "красные линии", побуждающие к ее началу, ни точное количество и тип задействованных вооружений. Однако противник, несмотря на недостаток информации, смог провести подготовку средств ПРО и ПВО, мобилизационных и эвакуационных ресурсов, защитных сооружений и ударных сил ядерной триады.

Второй причиной стало существование системы, называемой в публицистике "мертвой рукой", недоступной для поражения ракетным противобункерным оружием (включая носители ядерных боевых частей) и специальных операций сил специального назначения. После высокоточного удара с минимальным использованием ядерных носителей малой мощности (исключая заряды bunker buster), система произвела запуск командных ракет, передавших оставшимся в строю (около 30% начального состава) стратегическим силам. Использование противником ракетно-ядерного оружия с нынешними характеристиками, по оценкам аналитиков, позволило прорвать системы ПРО и уничтожить как инфраструктуру и военные объекты, так и около 100 000 000 гражданского населения. Основную разрушительную роль сыграл подводный флот противника, несмотря на уничтожения его значительной части в открытом океане. наиболее разрушительными стали залпы подводных ракетоносцев противника, в том числе произведенные с Северного полюса и вблизи территорий США

Третьей и основной причиной стало использование противником специальных групп и средств, позволивших через десяток минут после начала операции атаковать и нарушить работу общественных, государственных и специальных компьютерных систем, контролирующих транспортную, финансовую и энергетическую деятельность США.

В обзоре также говорится, что проанализированная тактика и стратегия атаки в итоге привела к массированному ракетно-ядерному обмену между Усирой и США, в результате которой оба государства получили неприемлемый ущерб. Прогнозируемое количество погибших в течение года в результате операции и ответного удара у обоих сторон превысило 400 000 000 человек.





нато сша пентагон война россия украина конгресс ядерный обама

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора Интересно, сбудется ли прогноз:)

http://yurasumy.livejournal.com/115110.html#comments
Обзор ситуации на фронтах Юго-Востока на 20.00 (по Киеву) 15 июля.

Сначала короткое лирическое отступление. Уже замечено, что нынешняя ГВ на Украине имеет много "аналогий" с Великой Отечественной Войной. Возможно это наш мозг так устроен, что всегда ищет аналогии и сравнения. А может и мистика. 12 июля 1943 года сражение под Прохоровкой стало концом наступления фашистов под Курском. 11 июля 2014 года сражение под Зеленопольем стало началом конца наступления фашистов на юге Донбасса, а 13 июля 2014 года разгром колонны под Луганском стал таким же концом наступления на Севере. История, сделав оборот, повторилась вновь.

ДНР.

Юг ДНР-ЛНР. Агония окруженной группировки заканчивается. Заканчивается вместе с патронами, техникой, пищей и водой (http://yurasumy.livejournal.com/114935.html?view=16725239#t16725239). За последние два дня все группы карателей в этом районе были подавлены и частично разгромлены. От окончательной зачистки Южный котел спасает только нежелание командования ополчения нести лишние потери. Потому артиллерией (как сами ВСУ делали под Славянском. правда ополчение не бьет мирных, а только военных. Разница существенная). Думаю день-два, ну три и агония закончится.

Донецк. На южном направлении ополченцы нанесли поражение авангарду карателей и постепенно подходят к Амвросиевке (главная база южной группировки). Вчера была занята Степано-Кринка. С разгромом южной клешни у ополчения появятся силы для продолжения своего наступления на этом направлении. Аэропорт методично уничтожается артиллерией и минометами.

Лисичанск-Рубежное-Северодонецк. Единственное направление где хунта еще пытается наступать это район Северодонецка. Но это уже не стратегическое наступление. Это попытка срезать выступ с которого ополченцам удобно будет охватывать хоть Луганскую, хоть Славянско-Краматорскую группировки противника. Да и то на наступление это с каждым днем становится похоже все меньше и меньше. Между тем отряд Мозгового успешно занимается перерезанием коммуникаций хунты и связыванием его резервов.

ЛНР.

Луганск.Попытка большой бронеколоны 13 июля обойти Луганск и помочь гарнизону аэропорта закончилась неудачей (http://yurasumy.livejournal.com/114062.html). Часть колоны все же прошла, но закрепится они так нигде и не сумели, понесли большие потери, а часть бронетехники вообще стала трофеями (за сегодня только в сторону Донецка прошло несколько десятков единиц танков, САУ и БТР). В этот же день "Северная клешня", которая уже много дней безуспешно пыталась прорваться к ПП "Изварино" понесла большие потери и откатилась. Вчера ополчением был впервые успешно применен ЗРК "Бук", что сразу свело на нет преимущество карателей в воздухе (сегодня не было ни одного полета транспортников). Учитывая то, что инициатива перешла к ополчению и наличие у него большого количества бронетехники в районе Луганска хунта сегодня приняла решение вывести войска за реку "Северский Донец". Решение безусловно верное. Если этого не сделать сейчас, то завтра можно получить уже северный котел. Возможно каратели попытаются удержать за собой плацдармы на южном берегу реки, но.... подождем.

Выводы. Хунта окончательно потеряла инициативу на всем театре войны. Разгром южного котла уже почти свершившийся факт. Поражение карателей под Луганском уже очевидно всем. Таким образом в ближайшие дни следует ожидать зачистку южной границы, попытку зачистить луганский и донецкий аэропорты. После "осваивания" трофеев силы ополченцев и карателей как минимум сравняются (за последние два дня "пополнения" в тяжелой технике уже исчисляются десятками единиц), что позволит начать широкие наступательные операции.
Последние дни идут сообщения, что хунта усиленно укрепляет блок-посты в Запорожской и Харьковской областях. Видимо не зря.

Личное. Хух. Наконец можно перевести дух и спокойно поспать, зная, что "паники" уже больше не будет (сколько вы мне нервов вымотали этой паникой на протяжении последних двух месяцев ужас). Вернее будет.... Вернее она уже есть.... Но по другую сторону фронта....

И как обычно закончу. ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО. МЫ ПОБЕДИМ. (с)


В дополнение
http://yurasumy.livejournal.com/114314.html#comments
Последние бои на Донбассе очень быстро и радикально меняют отношение граждан как им кажется еще Украины к происходящему. Нет они не прониклись любовью к "сепаратистам". Они их стали .... бояться. Уже не вопросы наличия бронежилетов волнуют матерей и жен едущих на "сафари" (как им казалось) придурков. Натуральный животный страх за себя и за своих родных, которых везут на бойню (они теперь в этом уверены).
http://www.youtube.com/watch?v=hyLIUk6U9yA
Да видимо только так, через животный страх и лечатся некоторые "недуги". Уже никто не скачет. Добровольцев не осталось. Снаряжения и еды тоже. На гражданке..... Тоже лучше не вспоминать (романы на тему "покращень" можно уже нумеровать). А прошло еще менее 5 месяцев "новой власти". Как поменялась за это время Украина. А как еще поменяется.... (с)

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора http://yurasumy.livejournal.com/72387.html
Сейчас опять посыпались вопросы о "миротворцах", "бесполетной зоне", "предали" и т.д.
Значит вернусь к уже написанному и постараюсь описать как может развиваться ситуация в ближайшее время (хотя это занятие и неблагодарное) и почему.

Как и в прошлый "штурм" Славянска раздались призывы о срочном вводе российских миротворцев, бесполетной зоне и т.д. Опять начали старую песню о "предали" и "усе пропало". Такое впечатление, что прошлый раз ничему Вас ничему не научил.
http://yurasumy.livejournal.com/40978.html

Хотя даже на первый взгляд события развивались по тому же сценарию (фактор "Ахметова" заменил фактор "Авиации"). Результат похоже будет таким же. В целях предотвращения на будущее подобных "истерик" попытаюсь описать как будут действовать стороны, а также причины побудившие их к подобным действиям. Мои фантазии и больше ничего (если что).

Хунта.

У них все просто. Как довольно толково описал Кедми (http://yurasumy.livejournal.com/70530.html) у хунты есть несколько "ограничительных факторов". Фактор ресурсов, которых просто нет и фактор времени.

Ресурсы внутри Украины отсутствуют. Напрочь. Причем отсутствуют не только на войну, но и на мирную жизнь. Уже объявленная "возможная" финансовая помощь на этот год не покрывает и половины "мирных потребностей". Не факт, что и эти деньги будут предоставлены. Есть жесткое условие - зачистка Юго-Востока. Это условие не выполняется и похоже выполнено не будет. Отсюда вывод - для хунты затяжная война это гибель. В буквальном смысле этого слова. Сроки осень-зима - скорее всего (весна - точно).

Выхода на самом деле два. Первый "блицкриг" в Донбассе (который проходит прямо сейчас. Результаты явно плачевны). Или втягивание России в войну с собой. В этом случае потери территорий неважны. Они с лихвой окупаются тем "расположением", которое получат организаторы "войны" от спонсоров (их главная задача будет выполнена).

Отсюда и действия войск хунты. А также тенденции в описании этих действий журналистами. Выпячиваются обстрелы артиллерией (болванками, а не реальными снарядами. Причем болванок реально не жалеют). Одиночные налеты на мирные города (Луганск, Донецк, Славянск). На этом фоне идут вполне себе значительные налеты на позиции ополчения (в тех же городах).

Если Россия "дрогнет" и введет войска реально "доказать" преступления будет крайне сложно, учитывая то, что пропагандистская машина запада уже произвела "первичную накачку" и ждет только отмашки. Обстрелов "Градами" как в Цхинвале мирных районов нет. По авиации опять же одиночные налеты, которые "спишут" либо на ошибку пилотов либо еще как. Гаубичная артиллерия бьет болванками, значит и массовых разрушений тоже пока нет. Все Россия - агрессор, что и требуется хунте. Все это сопровождается усиленной накачкой информационного поля, которое создает эффект "паники" и "все пропало". Одновременно в России пятая колонна усиленно рисует картину "подлого предательства" руководством России своих "братьев" на Донбассе, тем самым толкая его на непродуманные действия. Вот такой примерно план.

Похоже реально обстреливать города "Градами" города никто не будет (на данном этапе). Потому как такое уже было и ясно, что это проигрышный вариант. Бомбометания кассетными боеприпасами видимо тоже. Хотя такие "вбросы" будут. Вернее уже были (и будут) и очень прискорбно, что кое-кто в руководстве ДНР и ЛНР ведется на такие "разводы". (Пользуясь случаем повторно к ним обращаюсь. Организация информационного отдела на подобие Анна-Ньюз это первостепенная задача не только для "пропаганды своих действий", но и в качестве информационного ресурса для себя. Или по крайней мере тесная работа с их корреспондентами, которые уже там работают. Причем очень оперативно и "качественно").

Одновременно с этим подобные действия позволяют хунте постепенно "разыгрывать" свой единственный козырь в этой партии - тяжелое вооружение ВСУ. Тут правда есть вопрос: "А что останется от ВСУ в тот момент, когда этим козырем можно будет воспользоваться в полной мере" (фактор времени). Судя по вчерашнему штурму работа тяжелого вооружения ВСУ очень "слабая", если не сказать большего. Больше на психику давит (тут успешно). Кто кого переиграет в этой "партии" будет видно.

Юго-Восток.

Их первостепенные задачи:
наведение порядка на подчиненных территориях;
создание своих ВС;
открытие границ с Россией.

Все это успешно выполняется. Прикрывает выполнение этих задач гарнизон "Стрелкова". Очень успешно кстати. Теперь смотрим на перспективы.

За месяц количество бойцов ЛНР и ДНР выросло на порядок (по признанию самой хунты). Вооружение и обеспеченность "техническими" средствами не сопоставимы с тем, что было месяц назад. Большая часть армии проходит обучение и слаживание в спецлагерях. В боях реально участвует от силы десятая часть ВС (если по численности. Правда пока это самые боеспособные части. Смены им пока еще нет). Через месяц-два реальные "боевые" силы Юго-Востока вырастут на порядок (это уже очевидно всем. Даже хунте. Интервью Семенченка вам в помощь).

Правда есть проблема. Одно дело снабжать 1000 человек. Совсем другое армию в несколько десятков тысяч. Отдельными караванами этого не сделаешь. Тут нужны "серьезные" поставки. Но как это сделать, чтобы все выглядело "красиво" для Запада. Я вижу один путь (и судя по тем маркерам, которые я замечаю он успешно реализовывается). Надо объявить Донбасс зоной гуманитарной катастрофы. И начать поставки (эшелонами) "гуманитарной" помощи. Примерно 10 дней назад Лавров сообщил "как отрезал", что гуманитарная помощь будет оказана в "необходимом" объеме. Понятно, что одни медикаменты тут не прокатят. Надо, чтобы официально было заявлено, что нет продуктов питания (тут объемы ой-ой-ой). Вчера это было сделано.



Для полноценного функционирования такого "гуманитарного" коридора нужна открытая граница. Сегодня сделан очень большой шаг и в этом направлении:

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/06/4/7027948/

Примечательно, что "передислоцировалось" не только управление, но и погранотряд, который кстати очень часто мелькал в сводках неделю и больше назад.

Сегодняшний "порыв" магистрального водопровода в Славянске (который работает не только на Славянск) очень упрощает "обоснование" такого коридора. Тут никаких подстав нет. Сама же хунта, по опросу местных и сбросила бомбы на водопровод. Видимо так и не поняли насколько они "развязывают руки" России. Ну у них один геноцид на уме. Фашисты, что тут скажешь.



Еще очень важно взять под контроль Донецкую ЖД. Если вы помните такие попытки уже были. Причем все это сокрыто таким "туманом" (ну реально кто сейчас ДНР может в этом помешать), что невольно напрашивается мысль, что и этот участок приготовлений уже под оперативным контролем "нужных людей".

Думаю все уже поняли план России. Это не ввод войск или бесполетная зона. План этот называется полномасштабная гуманитарная помощь Донбассу. Понятно, что в общем потоке снабжения многомиллионого народа снабдить армию в 30-50 тысяч человек "всем необходимым" это уже мелочи. Если хунта захочет этому помешать, начав бомбардировки, то их попросту собьют, предоставив в виде доказательств кадры реальных эшелонов с гуманитарной помощью и кадры бомбардировки "этих" эшелонов нехорошими "грачами". Тут и зонтик ПВО будет к месту. Крыть Западу этого будет нечем.

А освобождать Украину будет не Россия, а армия Новороссии. В этом нет никаких сомнений.

Как видим власти ЛНР и ДНР, а также Россия действуют по вполне обдуманному плану, который кое-кто очень хочет сорвать. Не думаю, что нам надо помогать этим кое-кому и разводить "панику". Законов информационной войны никто не отменял. Паника должна быть только в стане противника.
Считайте все сказанное мною "фантазией". Если кому так легче жить.

П.С. Если что никаких особых секретов я не открываю. Все реальные игроки и так все прекрасно понимают и судя по их дейчтвиям действуют вполне "адекватно" ситуации (в меру их "возможностей" конечно).
(с)

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора Тот же понравившийся мне автор:)

http://yurasumy.livejournal.com/65534.html
Хочу начать новый цикл статей. Ежемесячные обзоры ситуации на Украине и обстановки вокруг нее. В них постараюсь максимально дистанцироваться от процессов и рассмотреть ситуацию с точки зрения тенденций, изменений в «идеологии» и «тактики» противоборствующих сторон.

Сначала кратко введение за март-апрель.
После бегства Януковича из Украины в стране возник вакуум власти, который сразу же по мере возможности начали заполнять различные политические силы и местные «элитные» группировки. Захватившая власть в Киеве хунта, пользуясь остатками государственной машины Украины, а также полной поддержкой Запада, а значит и медийных ресурсов изначально имела лучшие шансы. Чем и воспользовалась в полной мере. Как показали последующие события их главной ошибкой стал отрыв от реальности, а следовательно и потеря «чувства меры». Это вылилось в попытку «дожать» группировку «регионалов». Тотальный прессинг и призывы раз и навсегда решить вопрос с «ПР» не оставило последним выбора.

Пользуясь временной слабостью хунты, они начали создавать свое «общественное движение» с центрами в Донецке, Луганске, Харькове, Одессе, Запорожье, Днепропетровске, Николаеве. Реально оценив свои силы, хунта совершила следующую свою стратегическую ошибку (как показали дальнейшие события), хотя в краткосрочной перспективе это дало свой эффект. На должности губернаторов Днепропетровска и Донецка были назначены одиозные олигархи. Один из них Коломойский приступил к «выжиганию» протестов в буквальном смысле этого слова, чем окончательно подорвал доверие среди широких слоев населения этих регионов к новой власти. Именно «зачистка» от «сепаратистов» южных и восточных регионов производимая в марте-апреле запустила следующий этап гражданского противостояния. В апреле «биты» заменили «автоматами».

А Донбасс взял курс на референдум. Тогда мало кто обратил внимание на райцентр Славянск, в котором окопался отряд Стрелкова. Олигархи всех мастей думали, что все у них под контролем и считали происходящее «выстраиванием новой матрицы» отношений между собой. Успехи или неудачи сторон позволяли отдельным группам либо усилить свое присутствие во власти, либо ослабить.

Начало мая 2014 года резко изменило ситуацию в стране. 2 мая стало той точкой, большой и жирной точкой в проекте «Украина». Вместе с одесситами в Доме Профсоюзов была уничтожена «основа» существования государства. Причем не сам факт уничтожения десятков ни в чем не повинных людей стал тем спусковым механизмом, который разрушил Украину. Этим фактором стало отношение к событию различных групп населения. От полной поддержки, до …. ненависти. События в Одессе запустили механизм образования ДНР и ЛНР. Если у кого еще и возникали сомнения по выбору жителей Донбасса, то после 2 мая стало очевидным, что страна начала распадаться. И этот распад официально начнется 11 мая.

11 мая это следующая эпохальная дата. И дело даже не в самом референдуме о самоопределению Донбасса. Именно этот день стал последним днем «олигархических» разборок в Украине. «Переворот» 12 мая произведенный группой Стрелкова показал, что украинская революция (теперь это можно уже так назвать) состоялась. От власти в Донбассе были отстранены силы, которыми руководил Ахметов. С этого дня и началась Донецкая народная республика. Наконец до всех олигархов дошло, что они заигрались. Что теперь вопрос ставится не о сферах влияния, а о существовании самой олигархии в Украине. Быстро оценив все преимущества новой идеологии (построение социального неолигархического государства) руководство ДНР и ЛНР начали ее популяризацию в народной среде. Одновременно с идеологией «антифашизма» это стало мощной объединяющей идеей, за которой пошли массы. Народное ополчение Донбасса (затем армия ДНР) и АЮВ начали быстро пополняться людьми. В это время армия хунты быстро разлагалась. Стянутые на Донбасс части прекрасно видели, что воевать они должны не с какими-то неизвестными террористами, а с народом. Одновременно с этим над солдатами довлел тот факт, что по сути именно в ДНР и были провозглашены те ценности, которые им близки (олигархов не любят в Украине везде).

Именно в этот момент хунта попала в свой следующий капкан. Сделав ставку на олигархов они проиграли «идеологическую» войну ДНР. Армия не стала воевать с народом. Хунта могла лишь опереться на немногочисленные отряды т.н. «правосеков» (хотя это и не совсем правильно) и нацгвардии, сформированные из сотен майдана. Конечно, этих сил было не достаточно для достижения успеха. Одновременно с этим хунта начала проигрывать информационную войну на Западе. Зверства ее представителей в Одессе никого не оставили равнодушными. Неувязки в «версии» хунты, а также «откровения» непосредственных участников событий (Фучеджи) раскрыли глаза европейской общественности. Теперь для европейцев слова фашизм и украинская хунта (правительство) неразрывно связаны, что и показало пребывание делегации во главе с Яценюком в Германии.

До середины мая в Киеве особо никто не переживал. Все шло более менее по плану. Самых «недоговороспособных» майдановцев сплавили на Восток. Многих из них уже перестреляли. Судьба остальных тоже не вызывала сомнений.
12 мая и несколько последующих дней стали для хунты «холодным душем». Он одновременно отрезвлял и пугал. Ситуация явно вышла из под контроля. Антогонизм сил, которые пришли к власти в ДНР и ЛНР с одной стороны и хунты с другой стал очевидным. Но не это было самым страшным. Страшным было то, что тактика демонстративных карательных акций не привела к ожидаемым результатам. Население не было запугано и деморализовано. Оно просто обозлилось и стало готовиться к тотальной войне, к которой хунта оказалась не готова.

Не готова в первую очередь идеологически. Если у восставшего Юго-Востока с идеологией было все в порядке, то Киев этот момент упустил из виду. Ценности майдана – их растоптала сама хунта. Вместо справедливого и честного государства с ограничением прав олигархов на выходе получили тотальный олигархический беспредел, с полным невмешательством в этот процесс «государства». Внешний враг – Россия. За два с половиной месяца этот мобилизующий фактор «выдохся». Уже никто, даже самые ярые сторонники не верили в это. Наоборот, ввод российских войск на Донбасс, стал чуть ли не единственной надеждой Киева. Только таким образом можно поднять боевой дух разложенной армии и «затушевать» свои явные провалы во «внутренне политике». Именно отсюда варварские обстрелы мирных городов. Но на это надежды все меньше и меньше.

Именно поэтому в конце мая появились первые признаки «создания» новой идеологии хунты. Исчезло с телеэкранов главное пугало Юго-Востока Ляшко и появился…. Семенченко (об этом персонаже отдельный разговор. Он имеет все шансы двигаться дальше по карьерной лестнице). Последнее его большое интервью это поистине новая страница в жизни киевской хунты. Программная речь.
http://www.pravda.com.ua/articles/2014/05/30/7027556/
Если выбросить фамилии и географические названия можно сказать что интервью дает кто-то из руководства ДНР. И это тот человек, который еще две недели назад угрожал, подавлял и наслаждался своей полной властью над безоружным населением. Трансформация воистину полная. Я даже опешил, когда читал. Хунта за неимением лучшего, взяла за основу идеологию «Юго-Востока». Социальное государство без олигархов и борьба с фашизмом. Естественно фашистами названы ополченцы (террористы) и Россия.

Одновременно с этим был назначен советником Порошенка автор реформ в Грузии Бендукидзе. Который сказал примерно то же самое (кроме фашизма конечно).
http://www.pravda.com.ua/articles/2014/05/29/7027364/
Но это означает только одно. Олигархии в любом случае конец. При любых раскладах. Даже неважно кто победит в этой борьбе и будет ли вообще победитель. Олигархи вы не просто заигрались, вы себя сами переиграли. Переиграли не в феврале-апреле, когда делили власть. Переиграли в ноябре, когда запустили майдан в надежде свалить Януковича, который тоже решил избавиться от вашей "опеки". Только по-другому (путь Путина). Вы не согласились. У Вас изначально не было шансов на успех. Самым умным из Вас, как ни странно оказался Коломойский. То, что олигархии конец он понял раньше всех. Именно поэтому он уже почти три месяца не покладая рук «грабит и вывозит Украину». Вернее все что только можно с нее вывезти. Вопрос: согласятся с этим другие олигархи или нет (с потерей власти и способов обагащения). Если согласятся, то "фашизм" Киева быстро сойдет на нет и начнется диалог с Юго-Востоком (потому как воевать и реформировать страну нельзя). Если нет, то никакой Бендукидзе вам уже не поможет, как впрочем и Украине. Есть еще один аспект этой проблемы. Бюрократическая машина Украины прогнила настолько, что заставить её трансформироваться невозможно. Ее можно только выкинуть. Захотят ли чиновники на местах, а также «элиты» согласиться с этим? Согласиться с тем, что жить как прежде уже не получится. Я не уверен. И это самая большая проблема той территории, которая еще называется Украиной. Гораздо больше, чем существование ДНР или ЛНР. Смогут ли в Киеве решиться на свой 1937-38 гг.? Я не уверен. А иначе ничего не получится. В ДНР уже решились, значит они опять на «два корпуса» впереди теперь уже в «управленческом» плане.

Отношение России к происходящему. Изменение отношения России к происходящему очень показательны. Сначала полная поддержка Юго-Востока, вплоть до угроз применения силы в отношении войск хунты. Это было до 11 мая. После переворота Стрелкова - быстрое дистанцирование от этого процесса. Это говорит о том, что «стрелковщина» это чистая импровизация патриотов, а не какой-нибудь тайный план Москвы. Идеи свержения «олигархии» насторожили Москву. Две недели шел процесс «переваривания информации». По видимому в самой России шла подковерная борьба. Как поступить? Помогать или нет? С одной стороны пугал радикализм восставших, который легко может переброситься на Россию. С другой разгром восставших при пассивной позиции Москвы грозил Путину еще больше. Народ России ему этого никогда бы не простил. Похоже события на Украине ускорили процесс «определения» дальнейшего пути развития и в России. Украина может стать «спусковым механизмом» для начала глубинных процессов трансформации социально-экономического устройства России (и не только). Судя по тому, что в последние 10 дней поток добровольцев и «помощи» из России пошел полным ходом, какое-то решение уже принято. Скоро узнаем какое. (с)


И в дополнение почти лирическое:
http://yurasumy.livejournal.com/61099.html#comments
Прозрение.
Заезжаю сегодня к одному очень хорошему знакомому, который раньше говорил, что таких как я следовало бы в СБУ сдать (для опытов наверное). Он мне сразу в лоб: «А ты знаешь, что сегодня Славянск из артиллерии расстреливали? Как так можно?» (поясню. Он не «онижедети». Человек прошел советскую армию и знает, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ). Я ответил: «Знаю. И обстреливают уже не первый день». Это был первый день, когда он не стал меня ни в чем убеждать. И стал он каким-то задумчивым.

Прозрение к каждому приходит рано или поздно. Одному приходит в виде повестки из военкомата, после получения которой, он начинает искать информацию о Донбассе из первоисточников, а не по зомбоящику. И с ужасом находит в сети массу роликов о том, что там реально твориться. И для него наступает прозрение. К его родным оно приходит на полдня раньше. Матери все равно справедливая или нет война. Война это всегда война. Потому мы и видим акции протестов по всем регионам от Львова до Харькова. Для них всех уже прозрение наступило. И они потеряны для «зомбирования». Таких людей становится все больше и больше. Одни получают информацию от родных из зоны боев. Другие от солдат несущих там службу. Все больше украинских семей узнают правду из «похоронок». Донецкие шахтеры, вышедшие вчера на митинг, наплевав на угрозы руководства шахт, прозрели после авиаударов украинских ВВС по мирному Донецку. Я уже молчу о жителях Славянска, Краматорска и других городов, по которым уже прошелся каток войны. К сожалению, война как пылесос втягивает в себя все больше и больше людей. А значит все больше и больше число народа начинает прозревать, что хунта (Порошенко) это не вступление в ЕС и другие «прелести» легкой и беззаботной жизни. Хунта это ВОЙНА. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.

Не опоздать бы с прозрением.(с)

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора http://yurasumy.livejournal.com/53500.html#comments

«Главное» событие 22 мая это безусловно «бой» под Волновахой. Что это было? Этот вопрос сейчас задают не только в среде военных. Я уверен ответ на этот вопрос сейчас ищет для себя каждый житель Украины, который интересуется событиями на Донбассе. Я вчера не стал писать об этом бое потому, что было видно огромный информационный шум, за которым истина могла быть не замечена. К утру появилось много материала для анализа. Как я вижу это событие. Анализ я буду строить на информационной ленте до 12.00 22 мая (пока никакой команды на «вброс» не могло поступить) и видео снятое солдатами 51 бригады на месте событий.
Итак.

Утром все СМИ (и украинские тоже возьму 112. ua) писали о бое в Волновахе следующее:
Минобороны:
Террористы коварно, из засады, открыли массированный огонь из стрелкового вооружения, ручных противотанковых гранатометов и минометов по блокпосту, на котором несли службу военнослужащие одной из воинских частей ВС Украины. Во время обстрела один из зарядов попал в боевую машину, которая находилась на блокпосту, что вызвало взрыв боекомплекта. Есть погибшие и раненые
Парубий :
После того, как была попытка прорыва к Волновахе, подчеркиваю, что это была попытка захвата города. И после этого эта атака была отбита. Пришлось на определенном этапе, чтобы с поддержкой подошли украинские вертолеты, которые огневой поддержкой поддержали наш блокпост и заставили противника отступить

Как видите у них не стыкуются даже главные вещи. Местные жители показали, что боев было несколько. «Ночной» и «утренний». Масла в огонь добавил Стрелков. Который сказал, что его люди тоже там были и он знает кто расстрелял украинских военных.

Какая картина вырисовывается:
Украинское руководство или полностью недееспособно (потому как глава СНБО Парубий до 11.00 так и не получил точной информации о бое, который произошел на рассвете) или откровенно лжет (это более вероятно). Его слова полностью противоречат оперативной записи солдат из 51 бригады, которые прибыли на «подмогу» своему блокпосту. Из записи видно, что украинские вертолеты («Це наши?». Солдат не поверил, что такое могут сделать «Наши», а Парубий подтвердил. Да хлопче це наши. ) откровенно расстреливали поле боя. Не видеть скорые и пожарных, которые пытались погасить огонь они не могли. Так же не могли они не видеть, что никакого боя уже там нет. Но на видео (до налета) отчетливо виден фургон «привата». Он целый. На всех видео после обстрела он «сгоревший». Отсюда ответ очевиден. Вертушки получили команду замести следы, которые оставили нападавшие. Их даже не остановило, то что рядом люди. Атаку произвели со второго или третьего захода (значит доложили и получили четкий приказ. Скорее всего руководитель зачистки был на Ми-8). Если бы это были ополченцы нет смысла в такой операции. Отсюда картина вырисовывается такая. Вечером в СМИ появилась инфа о том, что этот блокпост не будет воевать с местными жителями. Был какой-то бой в окрестностях ночью (возможно это были и ополченцы). Под утро приехала одна из банд карателей и расстреляла солдат (причем врачи констатировали у некоторых погибших ножевые ранения. Значит солдаты не ожидали нападения и подпустили нападавших вплотную. Это не могли быть ополченцы). Но операция пошла не по плану. Кто-то из солдат успел взять оружие и дать отпор врагу. Отсюда подбитый броневик «привата». По быстрому забрав своих (раненых и убитых) бандиты бежали. Иначе конечно они бы добили всех раненых, чтобы не было свидетелей. Кстати раненных изолировали от прессы очень быстро. Интересно, что хунта будет делать с ними. Один раненный утром в Волновахе успел рассказать, что их расстреляли из приватовских броневиков и это были не ополченцы. Потом - информационный вакуум. Хотя украинские журналисты обязаны были срочно вылететь на место и зять интервью у выживших, чтобы заклеймит жестоких «ополченцев». Почему этого нет?
Руководство «операцией» выяснив обстановку дало команду «зачистить» поле боя. К этому времени успели забрать раненых и начать тушить пожар. Остальное (действия вертолетов и реакция на это солдат) видно на видео.

Теперь к другим событиям. С утра пошла массовая информация о выдвижении большого количества техники в сторону городов ЛНР. Была объявлена мобилизация и введено военное положение. Картина, рисуемая в СМИ, была тревожной. Казалось руководство операцией полно решимости. Но что-то пошло не так. Боевые части ВСУ (а это были в основном они) вступив в огневой контакт остановились. Желания идти дальше у них не прослеживалось. К обеду стало очевидно, что операция по захвату ЛНР провалилась. Отряд ВСУ попавший в окружение под Рубежным после переговоров сдал технику и вооружение (утром ополченцы заявили, что солдаты, которые вернулись к «своим» были расстреляны. Не могу пока ни опровергнуть ни подтвердить). Все ждали с самого утра штурма Славянска. Но… его не последовало.

В Харьковской области начались обстрелы военных и в Барвенковском районе.

Общие выводы. Была задумана грандиозная операция по «отсечению» от оплотов восстания «умеренных» (по расчетам хунты) регионов. Чтобы провести там 25 мая подобие выборов. Для этого всю неделю спешно перебрасывались части укомплектованные на западной Украине, а «разложившиеся» части спешно отводились «на отдых». Отсюда и передвижения последних дней, замеченные разведгруппами Стрелкова. По расчетам хунты «свежие» части, накачанные украинскими СМИ хотя бы несколько дней смогут повоевать. Но случился облом. Уже первые контакты солдат 51 бригады (с Волыни) показали, что выполнять преступные приказы они не будут. За что и были по привычке уничтожены карателями. Кто же мог тогда знать, что на сей раз у карателей не получится замести следы полностью. Это еще аукнется хунте. Причем в самом скором времени . Нежелание солдат воевать показал и бой в Рубежном. Для хунты наступают безрадостные дни. Даже на солдат привезенных с запада Украины положиться в карательной операции уже нельзя. Не спасает даже изоляция их от местных. Попав на «войну» солдаты быстро понимают, что к чему.
(с)

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора Наиболее интересная статья из тех, что читал за последние дни:

http://danko2050.livejournal.com/31885.html#cutid1
После одесской Хатыни 2 мая и расстрела житомирскими десантниками невооруженных жителей возле Андреевки Украина сделала ещё один громадный шаг к окончанию своей бесславной истории. Разговоры о федерализации с этого момента стали бессмысленными. Можно уверенно утверждать, что для огромного количества людей на Юго-Востоке эти кровавые эскапады нацистов станут решающим аргументом против их пребывания в «Единой Украине». Но важно понимать, что конец государства «Украина» не только вероятен, но и является нравственным императивом – таким же, каким было уничтожение нацистской Германии почти семьдесят лет назад. После Одессы эта страна не имеет права на существование ни в каком виде. Украинское общество, поддержав «майдан», сделало неверный исторический выбор и должно встретиться с его последствиями так же, как и голосовавшие за Гитлера в 1933 году. «Простые люди», построившие Аушвиц, достойны своего Дрездена. Территория, бывшая когда-то Украиной, должна будет пройти болезненный путь полной реконструкции и денацификации.

События 2 мая сделали ввод российских войск неизбежным – механика эскалации конфликта запущена, мобилизация противостоящих сторон идет по нарастающей и процесс может быть остановлен только извне. Гражданская война подобна пожару в лесу, который закончится лишь тогда, когда выгорит все, что может гореть (т.е. когда одна из машин мобилизации исчерпает до дна людей, готовых убивать и умирать под её знаменами). Остановить её могла бы украинская армия если бы не была бледной тенью самой себя. Гипотетический армейский генерал мог бы сместить хунту, раздавить радикалов и, тем самым, спасти страну. Но на Украине нет армии – и поэтому эту роль отведено отыграть армии нашей.

Наши страны слишком тесно связаны, имеют слишком протяженную границу чтобы мы могли безучастно смотреть на второе издание Сирии рядом с нами (именно это является главным недостатком сценария с безполетной зоной и вооружением восставших – быстро зачистить всю территорию они не смогут, а значит разрушения и жертвы будут колоссальными). После 2 мая российское общественное мнение поддержит любые действия армии на территории бывшей Украины и её ввод теперь лишь вопрос времени и места.

Вопрос времени и места. История Первой мировой изобилует примерами того, насколько может быть губительна фронтальная атака пехоты без массированной поддержки артиллерии. Для Великой Отечественной артподготовка стала нормой.

Ввод войск на территорию бывшей Украины ставит множество проблем, главная из которых заключается в принципиальном решении вопроса о пределах – до какого рубежа вводить войска?

Если освобождать только Донбасс и Луганск можно избежать потенциального терроризма со стороны националистов, но это приведет к де-факто установлению новой границы и позволит хунте сосредоточиться на контроле Одесской, Харьковской, Запорожской и Днепропетровской областей – с интенсификацией террора населения «правосеками» и прочими прелестями. Так же не решается проблема Украины как плацдарма агрессии против России на последующих стадиях геополитического противостояния. Следует отметить, что некоторые аналитики хунты рассматривают данный сценарий как приемлемый и уже предлагают изолировать восставшие регионы для сохранения контроля над остальными.

Если водить войска для защиты всего Юго-Востока вплоть до Одессы, то это ставит проблему подавления потенциальной террористической активности националистов, значительной экономической помощи огромному региону на фоне в лучшем случае стагнирующей российской экономики и уже вполне серьезных экономических санкций со стороны Европы пусть даже и в ущерб себе (под нажимом США).
http://danko2050.livejournal.com/31161.html
Хотя цена такого сценария будет высокой и станет серьезным испытанием сограждан на солидарность это настоящая программа-минимум. Но и в этом случае необходимо время для перестройки финансовой системы и подготовки общественного мнения к неизбежным тяготам.

Наконец, есть вариант освобождения от нацизма всей бывшей Украины, что решает вопрос присоединения к ЕС и НАТО и использовании её территории в качестве плацдарма для последующей (косвенной или прямой) агрессии против России. Но цена будет высокой – в русофобскую пропаганду было вложено огромное количество средств, сил и времени и она дала буйные всходы в Центральной и Западной Украине. Если на Юго-Востоке есть большинство, на которое можно опереться в рамках реконструкции политических и административных структур, то в Центре и на Западе ситуация будет куда печальней. Простых решений нет, но есть прецеденты – Нюрнбергский трибунал и денацификация Германия после поражения. Этим путем мы уже ходили. Нам это по силам.

Оппоненты данного решения правы, когда говорят, что наши противники из-за океана активно подталкивают упирающуюся хунту к силовым провокациям именно для того, чтобы втянуть наши войска в болото партизанской войны. Стратеги США смахнули пыль со старых планов и уже вслух мечтают о новом Вьетнаме-Афганистане. Но давайте вспомним, что однажды мы уже освобождали Украину от бандеровского подполья. Мы сделали это тогда, сделаем это и сейчас. Война уже у нас на пороге и мы не можем отступить, иначе завтра воевать придется уже у себя дома. Нашим преимуществом в этой ситуации является то, что в отличие от 22 июня 1941 года сегодня у нас есть выбор времени и места для контрнаступления.

Тяжелые битвы Первой Мировой привели к пониманию, что пехота должна наступать только после того, как сделал свое дело бог войны – артиллерия. В Битве за Украину этой артиллерией является экономика – высокие цены на газ и ограничения доступа украинских товаров к российскому рынку усилят деструктивные тенденции, наблюдавшиеся с 2005 года. Тяжелые экономические последствия со временем приведут к эрозии политической поддержки хунты со стороны населения, а так же негативно скажутся на эффективности русофобской пропаганды киевских СМИ. За примерами ходить далеко не надо: вспомните как совсем недавно в нашей стране тотальная антисоветская либеральная пропаганда на фоне экономического провала 90-х привела к фактической реабилитации в массовом сознании фигуры Сталина и СССР в целом. В случае бывшей Украины у нас, увы, нет столько времени, но чем дольше экономическая несостоятельность хунты и нацистов будет сокращать число их сторонников, тем меньше придется в итоге проливать кровь (свою и чужую) нашим солдатам. Кроме того, на мобилизацию про-русского большинства работает не только неадекватная экономическая политика хунты, но и репрессии заезжих радикалов по отношению к местным жителям. Время работает на нас. Именно поэтому так спешат пролить кровь хунта и её западные хозяева.

«Однако, финальный "пинок" по "мячику" нанес именно МВФ. И вот это мне бы хотелось подчеркнуть отдельно. То, что МВФ не даст денег без решения вопроса восставшего Юго-Востока было очевидно. Ведь кто будет эти деньги потом возвращать? Даже если отвалятся только две области возврат денег будет существенно осложнен. Каждый майданщик знает, что Донецкая и Луганская область сверхубыточны и сугубо дотационные. Однако, МВФ почему-то другого мнения» .

Также следует учитывать внешнеполитический контекст – отсутствие единства среди западных сторонников киевской хунты: немцы рассчитывали получить в обмен на «европейские ценности» на халяву рынок сорокамиллионной страны, а получили необходимость так или иначе оплачивать её газовые счета, дотировать её кредитами и риск экономической войны с крупным торговым партнером и поставщиком энергии. Очевидно, что Европа в гораздо меньшей степени готова к активному противостоянию на Украине, чем её американский господин. Нам нужно дать немного времени, чтобы существующее различие в интересах превратилось в раскол – тенденции к этому уже наблюдаются. Следует дать шанс Европе удержаться от очередного самоубийства.

Другими словами, важнейшей ставкой в Битве за Украину являются отношения Европы и США. В речи о роли НАТО и ситуации на Украине госсекретарь США Джон Керри «обозначил три основные задачи для Северного альянса. Первая из них - добиться от союзников США по НАТО реального увеличения национальных военных бюджетов. Вторая – «незамедлительно принять меры к тому, чтобы европейские страны не зависели от России в плане получения большей части своих энергоресурсов». Третья - необходимость «серьёзно укрепить экономические связи» между трансатлантическими союзниками». Помимо понятного желания сбросить на плечи европейских вассалов экономические издержки противостояния с Россией (финансирование армии, переориентация энергопотоков) третий пункт за общими фразами скрывает желание американцев пользуясь случаем продавить «Transatlantic Trade and Investment Partnership» (TTIP). Данный договор о создании зоны свободной торговли между США и ЕС должен снизить до нуля все тарифы и, самое главное, должен убрать все нетарифные ограничения, которые сейчас в рамках ВТО являются главным способом защиты внутреннего рынка.

В настоящий момент промышленность США пользуется преимуществом дешевого природного газа (насколько ожидания «ста лет» дешевого природного газа оправданы отдельный вопрос, но факт, что они есть и влияют на принятие решений), которого нет ни у европейцев, ни у японцев.

Для сравнения – цены на электроэнергию для промпредприятий в 2012 году в США составили 6,67 центов за кВт*ч или где-то 0,052 евро за кВт*ч (источник). В Германии цена составила уже 0,0895 евро за кВт*ч, а в среднем по Европе – 0,0957 евро за кВт*ч (источник). Именно цены на природный газ позволяют американцам снижать средние цены на энергию для промышленности.

Открытие ёмких рынков Японии (См. «Trans-Pacific Partnership») и Европы поможет запланированной американцами «реиндустриализации», но станет тяжелым испытанием для их союзников. В некотором смысле Штаты пытаются вернуть долг с японцев и немцев – в свое время послевоенный подъем обеих стран строился на экспортной модели и, одновременно, защите внутреннего рынка. В силу геополитических обстоятельств (конкуренция с СССР) США были вынуждены согласиться на подобные отношения (это в итоге привело к тому, что, например, на внутреннем рынке японский автопром стал успешно вытеснять собственно американский). Сейчас СССР в прошлом, мировой экономический кризис протекает в латентной стадии, и Штаты решили вернуть долг – вскрыть внутренние рынки своих консервов «партнеров».

Японцы, правда, нашли в себе (пока) силы сопротивляться, несмотря на то, что фундаментально зависят в вопросах безопасности перед лицом китайской угрозы. Во время визита Обамы в Японию в конце апреля запланированный к подписанию договор заключен так и не был: «…двум странам не удалось достичь согласия ни по одному из спорных вопросов, включая доступ на рынок автомобилей и сельскохозяйственных продуктов».

Европейцы тоже некоторое время пытались дергаться под «партнером» - хорошим поводом для этого стали откровения Сноудена: прослушка NSA, мол, подрывает «доверие», являющееся основой трансатлантических отношений. Но сейчас кризис на территории бывшей Украины стал для американцев и части европейского истеблишмента рычагом для продавливания договора чтобы «изолировать Путина экономически». Таким образом, одной из ставок в Битве за Украину является будущее европейского континента – необходимо дать шанс Европе обрести подлинную субъектность, выйдя из тени своего американского хозяина. Хотя это и кажется маловероятным, но перед лицом серьезных вызовов европейские лидеры могут удивить.

Так или иначе.
(1) Ввод войск для освобождения территории бывшей Украины от нацизма представляется неизбежным.
(2) У нас есть роскошь выбора времени и места.
(3) Время работает на нас разрушая экономическую и социальную основу хунты, а так же размывая солидарность Европы и США.

В итоге, чем больше продержится героический Славянск, восставший Донбасс и Луганск (и тем более если смогут расширить географию восстания), чем позже войдут наши войска, тем выше вероятность того, что Битва за Украину будет за нами.

Но сначала артиллерия.

…Ну а пехота, пехота будет потом. (с)


П.С. Я, правда, не согласен, что ввод войск необходим и что нельзя допускать превращение Украины в Сирию.

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора Понравилась статья на тему Украины

http://crustgroup.livejournal.com/115070.html#cutid1
За последние три дня реальность Украины неожиданно поменялась.

То, чего можно было ожидать при здравом анализе ситуации и о чём я писал ещё два года тому назад, произошло.
Украина треснула в самом непрочном месте и Крым, ещё вчера присоединённый узким перешейком к материковой Украине и привязанный к ней весьма экзотической системой договоров, отплыл в автономное плавание.

А потом, буквально через день, прибился к таманским берегам близкой ему России. Став для верности её неотъемлемой частью.

Но, надо сказать, что геополитическая игра на этом отнюдь не закончена.
Она лишь только начинается.


Как поведёт себя дальше Россия? Как отреагирует на это поведение Запад? И чего ждать и к чему готовиться Украине?

Сразу оговорюсь: активную позицию в данном геополитическом и цивилизационном конфликте занимает только Россия.

Для России Украина, как уже много раз писалось, является залогом восстановления Империи.
Ну вот так устроен концепт русской государственности: он имперский.

Колебания между "русским национализмом" и "имперским проектом" продолжались на просторах России все 1990е-2000е годы, пока вся логика истории не подтолкнула Россию к возрождению именно имперского проекта.

Причём спорить с логикой геополитики и истории пытались все, но ничего не получилось: сегодня концепт "русского фашизма" (ну - или "русского национализма", если быть более точным) с успехом соберёт в стране что-то в районе 1% поддержки.

С 10% поддержки у нацисткой "Свободы" на Украине (и до 30% поддержки в западных областях) - русский фашизм и сравнивать то нечего. Так, слабая тень своего украинского "старшего брата".

При этом, что важно - территория Украины ещё менее "приспособлена" для построения нацизма, нежели территория России.
Я закончил этим текстом свой цикл об Украине, начатый первой ссылкой.
Потому что та, известная нам, по факту имперская Украина, умерла. Осколки СССР (который тоже был империей) сбросили в топку фашистского паровоза, разогнав обломками памятников Ленина начавший было притормаживать поезд революции.

При этом, господа, я чётко осознаю разницу между классическим национал-социализмом гитлеровской Германии и столь же классическим фашизмом Италии времён Муссолини.

Поскольку Украина никогда не была едина и представляла из себя де-факто имперский конструкт, у нас получилось и два строя внутри одной страны: нацизм на Западе и фашизм на Востоке. Одинаково гадкие и одинаково бесперспективные уже даже в среднесрочной перспективе.
На Западе поэтому у нас идут сюжеты из времён гитлеровской Германии, а вот на Востоке страны вовсю пользуют итальянский и латиноамериканский опыт, который имеет весьма смазанную национальную риторику, но столь же чётко выстраивает матрицу "свой-чужой".

А вот посредине страны у нас сидит хунта. Киевская "старая" власть, которая сейчас оказалась одинаково зависима и от олигархов-фашистов Востока и от радикальных нациков Запада.
Которой, по факту, приходится учитывать в любом своём шаге как интересы олигархов, так и требования националистов типа Яроша.

А что?
Это ведь, по факту, последний обмылок украинской империи.
Хреновый, суетливый и бесполезный, но всё-таки представляющий хоть какой-то символ той "Империи Украина", которая включала в себя и Львов, и Киев, и Крым.

Хунте плохо. Она пытается совместить несовместимое, а края Украины "плывут" в стороны. Получается, как в старом анекдоте.

Семья карликов, все ростом метр с кепкой. Сын приходит домой с девушкой-лилипуткой ростом 60 см, говорит, "мама-папа, это моя новая подружка, я на ней женюсь". папа отводит его в сторону и тихонько говорит: "сынок, одумайся, мы ж так до мышей скоро до@бемся..."

Вот по этому пути и пойдёт Россия.

Не будет танков. Не будет даже вежливых людей.

Будет снос хунты, как последней скрепы, удерживающей территории, ещё вчера бывшие единой Украиной.
Более того - Россия даже не будет настаивать на каких-либо быстрых действиях.

Самое главное уже сказано: оккупации Украины со стороны НАТО не будет. Сколь-либо значимой помощи от ЕС и от США не будет. Переговоров России с хунтой не будет. Военного нападения со стороны России или же Крыма не будет. Отсрочек в платежах на газ не будет.

Хунты - не будет.

И вот в этот-то момент у нас и произойдёт превращение украинской кареты обратно, в тыкву.

"Единая, неделимая, соборная, унитарная" страна превратится в то, чем она уже является всё больше и больше по факту: в узколобо-националистическую диктатуру бандеровских отморозков на Западе и в фашистские режиме в отдельных областях Востока.

Ну и Дикое Поле посредине, с перманентно разграбляемым Киевом в виде бывшей столицы.

А вот после этого Россия, как единственный активный игрок на этом пространстве, начнёт свою игру.
По разделу укрорусской Руины.
Спасая лишь то, что выгодно спасти ей. А не гражданам Украины, которые проиграли свою страну ещё в феврале.

Поэтому, повторю свою мысль ещё раз: спасайте то, что можете спасти.
Куда-либо бежать лучше с землёй, на которой лежат твои предки.

Если у вас разрушили страну - это ещё не повод пускать нечисть к себе в город.
Ведь разгребать завалы потом надо будет нам самим. Да ещё и прося помощи у тех, кому всё-таки Украина небезразлична.

И да. Есть у меня инсайд. Скажем так: мне приснился интересный сон.
И в этом сне мне привиделось: встретился Лавров с Керри и договорились они - США не помогает Украине деньгами, а Россия не вводит войска.
И ждут они ровно до тех пор, пока Украина не проснётся. И вот тут, на самом интересном месте, проснулся и я.
И написал вам эту статью.
(с)

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора Предлагаю обсудить ситуацию на Украине.
Краткая вводная - совершен государственный переворот, власть на Украине де-факто отсутствует.
Возможных вариантов развития событий много, но думаю в первую очередь имеет смысл рассматривать самые худшие - гражданская война, те или иные формы отделения Юго-востока и/или Крыма. Что нам делать в этом случае?
Ситуация представляет собой классическую "вилку", когда оба варианта - вмешиваться и не вмешиваться плохи. Наверно не надо расписывать почему, все вполне очевидно.
Хотя "вилка" имела место и в Южной Осетии и тогда нам удалось обернуть все в свою пользу. В основном благодаря скорости разгрома грузинской армии. Но в гражданской войне так не получится, там хочешь-не хочешь завязнешь. Как можно попытаться обернуть ситуацию на Украине в свою пользу?
Наверно надо иметь в виду фактор, о котором в пылу происходящего легко забыть - у Украины нет средств к существованию и есть куча внутренних раскалывающих ее проблем и противоречий, поэтому гражданская война в той или иной форме там неизбежна в любом случае. Ну произошло бы все это не сейчас, а скажем в 2018 году. Возможно для нас это было бы еще хуже, так как параллельно были бы и другие проблемы. Сейчас же можно спокойно заниматься только Украиной.
Соответственно наиболее логичной стратегией выглядит не пытаться препятствовать тому, что все равно неизбежно. Если вмешиваться, то только в нужных для нас регионах, в экстренных ситуациях (вроде подавления попыток использования там ВС Украины), в случае официальных просьб об этом от этих регионов, в минимально возможном объеме или может быть вообще неофициально.
Цель - чтобы Украина прошла через то, что для нее неизбежно и через несколько лет там все было тихо и спокойно.
Кто что думает на эту тему?

Старенький_Ху (Искусство_войны) все записи автора Набрел тут на интересную статью, решил поделиться:)

http://danko2050.livejournal.com/5877.html
Изрядную долю ответственности за амбивалентность наших действий на международной арене несет не «субъект» этих действий или обстоятельства внутренней политики, а специфика позиции, занимаемой Россией в силовом пространстве миросистемы. Эта позиция сформирована фундаментальным событием конца ХХ века – поражением России в «холодной войне». При всей очевидности данного факта немногие понимают его смысл. Например, когда западные политические комментаторы пытаются вписать современную Россию в некоторое глобальное видение мира они всегда рассматривают нашу страну с точки зрения шансов на мировое господство, т.е. как прямых конкурентов за место на вершине мирового политического Олимпа (обычно они находят массу недостатков и успокаиваются). Даже самые разумные и осторожные аналитики, вроде Вацлава Смила не способны избавиться от этой ложной предпосылки. То же самое в той или иной форме верно и для большинства наших комментаторов. Но на самом деле все иначе и проще. Достаточно обратиться к фактам: мы проиграли в борьбе за звание мирового гегемона и выбыли из высшей лиги. И в этом наш шанс в XXI веке.

Поражение Советского Союза было предопределено в момент его наивысшего успеха, когда в Ялте победители Второй Мировой поделили мир на зоны влияния. В тот момент, когда экспансия коммунистической идеологии и страны победившего социализма была остановлена, поражение стало лишь делом времени: слишком неравные соперники сошлись в схватке. В итоге чрезмерные расходы на оборону и социальную сферу, обусловленные желанием «догнать и перегнать» во всем, на пару со сверх-централизованной экономикой, рассчитанной скорее на обеспечение военных действий, чем мирного времени, привели к стагнации и «катастройке». В 90-х наступил временный «конец истории» (такова уж судьба всего в подлунном мире, зараженном становлением: все, что имеет начало, имеет и конец, даже «конец истории»): вместо двух альтернативных систем, вместо двух иерархий, осталась одна. Задача России с того времени и по настоящий момент одна и та же – встроиться в эту иерархию и занять в ней максимально высокую позицию, гарантирующую безопасность, процветание, достоинство и т.д.

Другими словами, возвращение «холодной войны» невозможно в принципе – мы её недостойны, нам ещё расти и расти до подобной возможности. Именно поэтому как бы не были напряжены отношения нашей страны и Штатов последний шаг и открытая конфронтация сделаны не будут: наша страна, наши элиты стараются найти достойное место в той системе, которую построили и которой управляют США. Поэтому после каждого цикла напряженности нас ждет очередная «перезагрузка». Это не означает, что мы в итоге обречены на америконофильство образца 90-х, отнюдь. 90-е были временем сильнейшего упадка, когда наши элиты верили, что достаточно быть абсолютно лояльным Вашингтону и Брюсселю и сдать все внешнеполитические активы СССР, чтобы нас приняли на равных на политической вершине мира. И поначалу все вроде так и было, нас даже приняли в G7, которая стала G8. Но потом, благодаря прежде всего Югославии, иллюзии развеялись. Но следует понимать, что Путин лишь изменил тактику: «мальчик выходит во двор с конфеткой в потном кулачке. Его просят: “Дай конфетку”. А он говорит: “А мне за это что?”».

Другими словами, наши действия на международной арене обусловлены подчиненной позицией в иерархии – мы не можем, по объективным причинам, бороться за лидерство и поэтому наша задача максимально ограничить господствующих в этой системе (отсюда, кстати, такое неожиданное почтение наших дипломатов к международному праву), т.е. создать такой баланс сил, который мог бы уравновесить доминирующий американский полюс и тем самым расширить круг наших возможностей. На официальном языке дипломатии эта силовая архитектура называется «многополярностью». Поддержание баланса означает непрямое противодействие глобальной гегемонии Штатов, которое призвано сдержать их на дальних рубежах. Грубо говоря, пока Вашингтон занят Афганистаном и Ираком (сейчас Сирией, а завтра Ираном) у него меньше возможностей противодействовать нашим интересам, которые скорее локальны и сосредоточены по нашим границам. Парадоксально, но лишь действуя глобально, можно успешно решать локальные вопросы: история 8 августа 2008-го в Грузии могла быть совсем иной, если бы Штаты не завязли к тому времени в «Афпаке». В этом смысле миросистему можно сравнить со зданием – чем больше опор, тем меньше давление на каждую из них отдельно.

Именно потому, что нашей стратегией является поддержание выгодного нам силового баланса действия России лишены эстетически приятной прямоты и последовательности. Например, в случае Ирана следует помнить, что в плане геополитики мы скорее прямые соперники, чем союзники – история русско-персидских войн за влияние на Кавказе и Каспии красноречива. Это означает, что нам не выгодно ни полное поражение Ирана в борьбе с США, ни его утверждение в виде локальной сверхдержавы, которое возродит старые амбиции и трения. В итоге, мы вроде прикрываем Тегеран и строим Бушер, но не продаем современные системы вооружения и, по сути, поддерживаем критику его атомного проекта. (Ситуация в Сирии является лишь продолжением игр вокруг Ирана). В ещё большей степени все эти рассуждения верны для Китая и именно поэтому рекламируемый союз Москвы и Пекина против Запада является лишь тем, чем является – мифом, к которому можно обратиться в нужный момент чтобы отрезвить наших «партнеров на западе». В подвижной системе альянсов и связей России нет места жестким и обязывающим отношениям и в данном случае это признак силы, а не слабости. У России нет союзников (кроме армии и флота, конечно) и слава Богу.

XXI век станет веком великих потрясений, потенциально гораздо более кровавым, чем век двадцатый. У подобного развития есть масса оснований – экологических, ресурсных, демографических и т.д. С большой долей уверенности можно утверждать, что основная линия геополитического напряжения пройдет между Вашингтоном и Пекином где-то в Тихом океане (это своеобразный приз нашим китайским друзьям за предательство в 70-х и экономическую сверхуспешность). По сути, нам не важно кто станет новым (останется прежним?) гегемоном – в любом случае, это будем не мы. Именно поэтому у нас есть прекрасный шанс не участвовать в новой мировой бойне в относительно далеком от нас регионе мира, а спокойно присоединиться к победившему альянсу на последней стадии конфликта, разменяв лояльность на определенные преференции.
Надо ли напоминать, что основным бенефициаром Второй Мировой стали Соединенные Штаты, а главным пострадавшим – Советский Союз? Тогда наше участие было неизбежным, сейчас – нет. В этом смысле наша ключевая задача, требующая напряжения всех сил и самых активных действий, это не дать себя вовлечь в твердые союзы, не потерять гибкость в отношениях. Следует понимать, что патриотическое антизападничество в этом плане ничуть не лучше либерального соглашательства – какая разница на какой стороне мы станем пушечным мясом? Наш шанс, парадоксально обусловленный нашей относительной слабостью, в том, чтобы остаться в стороне от ключевых событий будущего столетия – шанс остаться tertius gaudens, «третьим радующимся» из древней пословицы: duobus certantibus tertius gaudet (лат. «когда двое дерутся, радуется (остается в выгоде) третий»).

http://danko2050.livejournal.com/28780.html#comments
Наша страна, очевидно, не стоит в стороне от накатывающего на миросистему кризиса. Как и во многих других случаях пассивное невмешательство является априори проигрышной стратегией: если не пытаться самостоятельно определить свое будущее, то его определит кто-то другой.

То, что мы активно готовимся к возможной глобальной войне уже ни для кого не секрет. Достаточно просто беглого взгляда на расходы федерального бюджета РФ по разделу «национальная оборона».

В 2016 году военные расходы вырастут на 63% по сравнению с 2013 годом и составят 3,418 триллиона рублей. При этом простые объяснения, что, мол, у нас растут доходы и поэтому растут военные расходы можно смело отправлять в утиль – они растут не только в абсолютном выражении, но растет и их доля в бюджете. В 2013 году на национальную оборону в федеральном бюджете запланировано 2,098 триллиона рублей (15,7% в общей структуре расходов). В 2014 году эту статью планируется увеличить к уровню предыдущего года на 21,9% — до 2,558 триллиона рублей (18,6% расходов), в 2015 году – на 22,5% – до 3,134 триллиона рублей (21,2% расходов), а в 2016 году – еще на 9,1% – до 3,418 триллиона рублей (22% от общего объема расходов бюджета). Даже панические сокращения бюджета на фоне замедления экономики в итоге обошли стороной военные расходы: все параметры государственной программы вооружения до 2020 года сохранены, и по количеству, и по срокам. Гособоронзаказ-2013 впечатляет.

Роль России в Третьей мировой является следствием её позиции в пространстве силовых отношений, заданных распределением экономической мощи, размером и возможностями военного аппарата, «soft power» подконтрольных СМИ и т.д., которая является следствием фундаментального события: поражения в Холодной войне и распада в начале 90-х. По итогам тех лет страна выбыла из высшей лиги. Даже после удачного для нас периода «нулевых» и «десятых» годов борьба за «мировое лидерство», за мировую гегемонию, находится отчетливо за границами наших возможностей: когда Президент в послании к Федеральному собранию говорит, что «мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию» это следует воспринимать как констатацию факта. Поэтому, собственно, для нас не так важно, кто в итоге одержит верх – Китай или США. Не важно, кто займет первое место на конкурсе хозяев когда наша задача быть хозяевами самим себе.

Поэтому стратегия России – это поддержание баланса сил (на политкорректном языке дипломатов это называется «многополярностью») и, как следствие, «сдерживание» существующего гегемона, Соединенных Штатов. Россия является страной-балансиром в системе силовых отношений современной геополитики. В существующем раскладе, когда Штаты приготовились биться до конца за свою «исключительность», это означает поддержку альтернативных полюсов силы: Венесуэлы, Китая, Ирана и, как следствие, Сирии (хотя в последнем случае очевидно наложились и другие причины: Тартус, военные контракты, желание наказать за Ливию). Завтра, если победит Китай, ровно та же самая стратегия будет применена против него. Её контуры уже просматриваются в обширном сотрудничестве по линии ВТС с Вьетнамом и Индией.

Если эти предпосылки верны, то наша страна безусловно будет втянута в грядущий конфликт. Вопрос лишь в форме участия и глубине вовлечения. Исходя из предположения, что (1) основной целью Штатов станут Китай, как единственный претендент на место гегемона, и (2) в обозримом будущем ядерный паритет нарушен не будет, остается не так уж и много вариантов агрессии против России. Прямой удар из Европы или Дальнего Востока маловероятен, гораздо проще представить войну чужими руками бородатых борцов за свободу, благо для Штатов это уже привычный образ действий. Основные направления удара тоже вполне предсказуемы: Северный Кавказ и Средняя Азия.

Но Кавказ – отыгранная карта: боевики рассеяны и не могут претендовать на объединение и захват плацдарма (по типу Бенгази в Ливии или Алеппо в Сирии). Кроме того, отсутствует такой важный фактор успеха как лояльная сопредельная территория, куда можно отходить для перегруппировки, получать подкрепления и боеприпасы (роль Турции в сирийском конфликте). Террористическая активность сама по себе недостаточна, чтобы вывести Россию из глобального силового уравнения. В целом, кавказские горы, Черное и Каспийские моря, являются важным географическим и геополитическим рубежами, прикрывающим юг страны от неприятных неожиданностей.

Другое дело Средняя Азия, где рядом Афганистан, из которого американцы «уходят» в 2014. Сколько лет потребуется талибам, чтобы повесить Карзая и выйти к границе с Таджикистаном, где с братским приветом их будут ждать многочисленные сторонники Партии исламского возрождения? В свою очередь, Таджикистан дает прямой выход на Ферганскую долину – самую густонаселенную и проблемную часть Средней Азии, где подпольно действует Исламское движение Туркестана.

В свое время Огюст Конт, придумавший само слово «социология», писал, что демография – это судьба. Данные ООН по народонаселению Средней Азии явно выделяют Узбекистан и Таджикистан среди прочих: если первый является лидером по абсолютному росту населения (с 20,5 млн. чел. в 1990 году до 27.7 млн. чел. в 2010 году), то второй – лидер по темпам прироста (с 5,3 млн. чел. в 1990 году до 7,6 млн. чел. в 2010 году), не демонстрирующий никаких признаков приближения «демографического перехода». В этом обе страны напоминают пылающий много лет Афганистан. В свою очередь, демографический профиль Казахстана значительно отличается от такового своих соседей и наиболее близок к российскому.

В плане экономики в Средней Азии на общем безрадостном фоне выделяются две страны – Казахстан и Туркменистан. По данным Всемирного банка ВВП на душу населения в Казахстане с 2000-го по 2012 год вырос в 9,7 раз и составил 11,9 тыс. долл., в Туркменистане – вырос в 10 раз и составил 6,5 тыс. долл.

Причина такой неравномерности развития стран, находившихся в начале 1990-х на близких стартовых позициях лежит на поверхности: и Казахстан и Туркменистан являются крупными поставщиками энергоресурсов на мировой рынок (данные BP «Statistical Review of World Energy 2013»).

При этом потенциал добычи далеко не исчерпан. Крупнейшим проектом Казахстана в нефтегазовой отрасли является разработка гигантского месторождения «Кашаган» в Северном Каспии, запасы которого оцениваются в 6,4 млрд. тонн нефти. В 2015 году планируется добывать до 14,9 млн. тонн и 65,23 млн. тонн – к 2020 году. Самым крупным проектом Туркменистана является разработка гигантского месторождения «Галкыныш» («Возрождение», раньше называлось Южный Иолотань-Осман). По результатам повторного аудита британская компания Gaffney, Cline & Associates назвала это месторождение вторым в мире по размеру после иранского Южного Парса, оценив его запасы в 13,1-21,2 трлн. куб. м. В результате республика занимает по запасам газа четвертое место в мире, после России, Ирана и Катара. На пике своих возможностей оно сможет давать до 30 млрд. куб. м. природного газа в год.

Можно заметить, что страны с интенсивным демографическим ростом и ростом экономики не совпадают: исключением мог бы стать Узбекистан, чей экспортный потенциал по газу составляет около 10 млрд. куб. м., но его ВВП на душу населения ближе к Таджикистану и Киргизии, чем к Казахстану и Туркменистану. При этом баланс добычи и потребления нефти Узбекистан сводит в ноль во многом за счет снижения потребления – с 8,2 млн. тонн в 2003 году до 3,9 млн. тонн в 2012 году, что совсем не является признаком благополучия. Экономический рост в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане едва успевает за демографическим ростом, который увеличивает долю молодежи в структуре населения и делает эти страны слабым звеном в обороне Средней Азии от хаоса, накатывающего с юга. Отчасти проблему решает экспорт молодых мужчин в виде рабочей силы в Россию, но текущее замедление экономики страны и будущие проблемы, связанные с истощением запасов нефти и разработкой все более труднодоступных месторождений (и, соответственно, уменьшение доходов бюджета), приведут к уменьшению спроса на иностранную рабочую силу. Любой более или менее серьезный экономический кризис в России вернет миллионы молодых гастарбайтеров на родину, где их никто не ждет.

Кроме того, важной составляющей общей ситуации в Средней Азии традиционно являются трубопроводы и газопроводы. Сейчас между Туркменистаном и Китаем проложено две нитки газопровода с пропускной способностью 30 млрд. куб. м. в год, который введен в эксплуатацию в 2009-2010 годах. Строительство третьей нитки газопровода Туркменистан-Узбекистан-Казахстан-Китай было начато в 2012 году и будет завершено в 2014-2015 годах. Это позволит увеличить его мощность до 55 млрд. куб. м. в год. Чтобы понять важность этого маршрута: общее потребление газа в Китае в 2012 году по данным ВР составило 143,8 млрд. куб. м. Таким образом, с одной стороны, Китай является бенефициаром стабильности в Средней Азии и будет работать вместе с Россией над решением «проблемы 2014», с другой стороны у США есть дополнительный мощный стимул для хаотизации региона в виде лишения Китая доступа к природному газу. (Нужно упомянуть так же газопровод в Россию «Средняя Азия – Центр» и газопровод «Восток-Запад», который идет от крупных туркменских месторождений к побережью Каспийского моря и будет составной частью Транскаспийского газопровода, если таковой будет построен. Его строительство было начато в 2010 году и планируется завершить в 2015 году. Проектная мощность газопровода составляет 30 млрд. куб. м. в год. Такая вот своеобразная туркменская «многовекторность».)

Дополнительным нюансом среднеазиатской мозаики является этническая структура, плотность населения региона и основные транспортные коридоры. Здесь, на мой взгляд, стоит обратить внимание на три особенности: (1) русское население Северного Казахстана и (2) обширное и почти пустое пространство между Южным Казахстаном и Северным, которые (3) связаны небольшим количеством протяженных транспортных коридоров.

Таким образом, Таджикистан, Киргизию и Узбекистан можно рассматривать лишь как передовые рубежи русского фронта Третьей Мировой обороны от наступления джихадистского интернационала с юга. Экономико-демографические факторы и близость к Афганистану делают эти страны уязвимыми для агрессии по типу сирийской. В случае если местное население начнет массово вставать под зеленые знамена радикального ислама и присоединится к иностранным боевикам, то несколько тысяч российских солдат 201-ой военной базы с большой вероятностью не смогут переломить ситуацию – как не смогли бы, находись они в Сирии. Положение усугубляется тем, что два наиболее вероятных кандидата для подобной агрессии – Таджикистан и Узбекистан – разделены водно-энергетическими проблемами и настроены враждебно друг к другу, что снижает вероятность коллективного ответа.

Очагами стабильности станут Туркмения и Казахстан: в случае, если Таджикистан, Киргизия и Узбекистан заполыхают синим пламенем, то последней линией обороны станет Южный Казахстан, а последним «естественным рубежом» - протяженные малонаселенные степи между Северным и Южным Казахстаном, чьи транспортные магистрали можно легко контролировать (оборонять российско-казахскую границу невозможно).

Собственно, ничего нового, огромные пространства как последний рубеж обороны мы уже не раз встречали в своей истории. «Русская Стена/Черта» часто обретала форму «русской дороги»:

P.S. Прошлая мировая война происходила на фоне роста энергетических возможностей человечества и последующие годы запомнились как «славное тридцатилетие» из-за высоких темпов послевоенного восстановления и экономического роста. Сейчас мы находимся на излете нефтяной эпохи и новый конфликт такого масштаба потребует огромного количества усилий и ресурсов, которые будут направлены в самые непродуктивные сферы человеческой деятельности и, тем самым, лишь уменьшат – возможно, фатально, - шансы цивилизации осуществить «энергетический переход» без промежуточного коллапса. В этой войне выиграет тот, кто окажется как можно дальше от мирового пожара.
(с)

tyndin (Искусство_войны) все записи автора УЧИМСЯ НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ (из журнала "МастерРужьё")

Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах.
приписывают Вольтеру

Договоримся о терминах, и половина заблуждений человечества рассеется.
Рене Декарт

Интерес к оружию в России, вызванный, в том числе либерализацией законодательства и оружейного бизнеса, закономерно привёл к широкому обсуждению оружейных тем и повсеместному использованию оружейных терминов. Зачастую терминов и фразеологических оборотов, свидетельствующих скорее о лингвистических познаниях носителя языка, нежели о его знании оружейной терминологии и, соответственно, детальном понимании темы вообще.
То, что ещё с театральных подмостков повелось называть револьвер (и даже рэво´львер) пистолетом и наоборот, а курок столь же устойчиво занимает место спускового крючка, уже давно перестало быть смешным. Телевидение и беллетристика бодро подхватывают такие обороты и не задумываясь тиражируют их. Случается и так, что герои наводят на супротивников дуло, а не оружие и даже не ствол и не мушку. Отпустив тормоза, можно скаламбурить: он направил дуло, да и в окно тоже дуло. Дульный срез ствола, сокращённо – дуло, как-то затруднительно направлять, наводить и вообще каким-либо образом перемещать его в пространстве, это не отдельная деталь также как и дырка.
Впрочем, это можно считать надоедливыми мелочами. Настораживает, что в околооружейных «мужских» журналах, да и порой в оружейной российской литературе, терминологические неточности дополняют откровенные и грубые ляпы. Так, в одном авторитетном российском журнале, в обзорной статье появился новый оружейный термин – «спусковая коробка» (!). И это нельзя назвать оговоркой или опечаткой, так как речь шла всё-таки о коробке штурмовой винтовки. Собственно этот факт и побудил меня, наконец, поднять тему современной оружейной терминологии.
Можно спорить по поводу уместности употребления термина затыльник вместо затылка, допустить досадную неточность, написав снаряд вместо заряд или камера вместо камора. Но «спусковая коробка», это уже слишком. Впрочем, как и, на мой взгляд, ресивер и калибр 7,62х54R.
В принципе, все необходимые термины (но далеко не полностью) прописаны в Государственном стандарте (ГОСТ 28653-90) «Оружие стрелковое. Термины и определения» от 1991 г. И если возникают вопросы, то вполне можно обратиться к нему. Но вопросы, к сожалению, возникают очень редко и у немногих.
Сам, не будучи большим и признанным (к сожалению) знатоком технической терминологии, я не собираюсь выдать список единственно верных определений и настоятельно рекомендовать их к использованию. Но чаще сверяться со справочниками или обратиться к тому же ГОСТу настоятельно советую, как в своё время и мне советовали больше работать со справочной литературой. И вот результат:
«131. Ствольная коробка стрелкового оружия.
Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом».
В русском языке словосочетание «ствольная коробка» однозначно указывает на часть оружия. Иногда спорят о разнице между терминами «ствольная коробка» и «затворная коробка», но чаще всё же употребляется коробка ствольная. И никогда до известного момента эту конструкцию не называли «спусковой коробкой». Зато очень часто теперь употребляют слово ресивер (receiver). Слово английское и означает массу разных понятий: приёмник, получатель, судебный исполнитель, телефонная трубка и, в том числе, ствольная коробка. В разговорной речи это слово ещё можно употреблять, применительно к оружию, но в письменном виде оно вызывает только недоумение. И если уж быть совсем точным, то следует писать the ресивер. А если серьёзно, то receiver за рубежом обозначает в оружии также пистолетный затвор, короб, рамку пистолета, основание мушки. Всё зависит от контекста. Поэтому в русских технических текстах его часто употребляют эмигранты и технически неграмотные переводчики, а среди русских оружейников оно как-то не прижилось.
Опять же эмигрантско-переводческими усилиями у нас почти поставили монументальный знак равенства между калибром и патроном. Сплошь и рядом встречаются фразы вроде «винтовка выпускается в нескольких калибрах». Если уж совсем занудствовать, то можно попенять на то, что винтовка сама по себе «выпускаться» не может, так как это всё же неодушевлённый предмет, и лучше сказать, что винтовку выпускают. Калибр же в подавляющем большинстве случаев в русском языке означает диаметр канала ствола, диаметр пули или снаряда. В технической литературе также можно встретить калибр в качестве обозначения вообще размера чего бы то ни было. Но в оружиеведении калибр, это устойчивый синоним слова диаметр. Исключение составляют калибры гладкоствольного оружия.
Таким образом, 7,62х54R обозначает параметры патрона, с указанием калибра пули, длины гильзы и её конструктивной особенности, но никак не калибр сам по себе. А словосочетание «винтовка в калибрах» безграмотно как с технической точки зрения, так и вообще не соответствует нормам русского языка.
Часто путают обойму с магазином. Магазин, как указано в ГОСТе, это «устройство стрелкового оружия для размещения патронов, снабженное подающим механизмом». В обойме нет подающего механизма, и именно поэтому её незаслуженно, легкомысленно и, не побоюсь этого слова, безответственно называют магазином. Для усиления фразы стоит добавить ещё «огульно» и «запанибратски», дальше уже будет явный перебор.
Опять же в английском языке слово «магазин» (magazine) обозначает и обойму, и собственно, оружейный магазин. Если же посмотреть в толковом словаре Д.Н. Ушакова, то у обоймы есть вполне конкретное определение: «Скоба, обруч или иное приспособление, плотно охватывающее и скрепляющее части сооружений, машин и т.д.». Понятно, что речь идёт явно не о магазине оружия. «Помещение в каком-н. аппарате, приборе, в виде коробки, трубки и т. п. для вкладывания нескольких однородных предметов, напр. патронов в скорострельном оружии (спец.)», - вот определение магазина в словаре Д.Н. Ушакова. Разумеется, есть и другие словари их тоже несложно найти.
От себя добавлю, что правильнее всё же писать «вместимость магазина», а не «ёмкость магазина». Ёмкость, это «вместилище для жидких и сыпучих тел» (словарь С.И. Ожегова) или «внутренний объем, способность вместить определенное количество содержимого. Емкость винной бутылки равняется 0,7 литра» (по Д.Н. Ушакову). «Жидкий» и «сыпучий» плохо соотносятся с патронами, поэтому лучше ограничиться нейтральным «вместимость» (магазина, ленты и т.д.).
И ещё один момент, и, опять же, по моему личному мнению, не стоит в специализированных изданиях, рассказывающих об оружии, давать прописью и без кавычек слова «кольт», «браунинг», «наган», «винчестер» и др., если речь идёт именно об оружии. Подчёркиваю – в специализированных изданиях. Филологи могут себе легкомысленно позволить полагать, что это имена нарицательные. И если вы напишете наган, то, по их логике, всякий, безусловно, поймёт, что речь идёт о том самом легендарном револьвере, а не о винтовке или другом револьвере того же фабриканта, даже, если имелся в виду смит-вессон, который американец… и даже двое их было, вроде бы. Договориться до маразма несложно, гораздо сложнее просто договориться. Поэтому если и писать с маленькой буквы, то в кавычках и имея в виду «винчестеры» разных годов выпуска или их большое количество. Если же это конкретная модель, то совсем несложно, дабы избежать разночтений, указать – «Винчестер» Модель… далее в зависимости от имеющихся сведений.
Всё вышеизложенное не буквоедство и не тот случай, когда «они хочут свою образованность показать…». Как раньше говаривали университетские преподаватели, ссылаясь на Вольтера, прежде чем начать спорить, давайте договоримся о терминологии. Или хотя бы будем придерживаться той, что уже существует в справочниках и лучше тех, что выпущены до середины 1990-х годов или уже в XXI веке. Был период, к счастью непродолжительный, когда на вздыбившейся волне интереса к оружию разные издательства навыпускали множество брошюр, книг и альбомов, в которых настолько вольно излагалась специфическая информация и в таких терминах, что лучше забыть об этом, если уж рука не поднимается сжечь эти «справочники».
Русский язык очень логичен и каждое слово имеет свою историю, и его значение можно растолковать. Не к месту бросаться словами, тем более в оружиеведении - не стоит ни в коем случае. Иначе так и будем с упорством, достойным лучшего применения, судорожно «нажимать на курок» и удивляться, что нет выстрела.

Pussy_Wagon (Искусство_войны) все записи автора Результатом огромных вложений в АПЛ может стать «лодочный разнобой»
В ноябре наконец-то разрешилась главная интрига с «военно-морским разделом» гособоронзаказа. В Северодвинске на Северном машиностроительном предприятии в присутствии премьер-министра Владимира Путина, вице-премьеров Игоря Сечина и Сергея Иванова, а также ряда других высокопоставленных чиновников министр обороны Анатолий Сердюков подписал семь контрактов, предусматривающих строительство кораблей для ВМФ РФ, на общую сумму около 280 миллиардов рублей. Причем более 90 процентов из них будет вложено в производство субмарин.
Владимир Щербаков
http://vpk-news.ru/articles/8420

Лодочныи разнобои – главная причина огромных вложении в АПЛ — часть 1 и 2
Истоки кризиса ВМФ и военного кораблестроения
Статья «Поистине золотые субмарины» в «ВПК» – это разворот к пониманию причин сложившейся ситуации в ВМФ и военном кораблестроении.
Оставим в стороне вопрос о размерах средств, выделенных на очередную модернизацию известных проектов атомных подводных лодок (АПЛ). Не будем сейчас обсуждать обоснованность модернизации, не имея даже полноценных результатов испытаний головных ПЛ. Пройдем мимо смелой альтернативы автора «Поистине золотых субмарин» содержать «Рубин» и «Малахит» «без привязки к каким-то проектам».
Вычленю из публикации главное – «один вроде бы тип, но трех подтипов». Разнобой определен как результат огромных вложений. В действительности – не результат, а первопричина. Почти двадцать лет подряд мы строим в основном головные корабли, к тому же по статье «Опытно-конструкторские работы». Проектантов кораблей, заводы-финишеры и заказывающие ведомства это более чем устраивает. Вот только государство в накладе, а ВМФ остается без кораблей.
Валентин Пашин
http://vpk-news.ru/articles/8492

Pussy_Wagon (Искусство_войны) все записи автора Различные производители, в разное время “загорались” идеей “дизельного мотоцикла” и даже представляли готовые модели дизельных мотоциклов. Но, в большинстве случаев, все это сводилось к “рекламному ходу”, цель которого состояла лишь в привлечении внимания потребителей к основной продукции этих компаний, которые порой даже не были известны и не работали на мото-рынке. Тем не менее, один из таких дизельных мотоциклов нашел свою нишу и своего покупателя.
Известно, что корпус морской пехоты США (United States Marine Corps), использует “эндуро” мотоциклы (dual-purpose) для связи, сопровождения, разведки и для работы военной полиции.
Но мотоциклы, которые сейчас ими используются, хотя очень надежны и предназначены для бездорожья - имеют одну основную проблему связанную с их эксплуатацией армией. Дело в том, что эти “гражданские” мотоциклы используют обычное топливо, которое можно купить на любой заправочной станции, но в армии его нет.
Вся армейская техника США и НАТО (от дизельных генераторов до самолетов невидимок) использует топливо JP-8. Топливо JP-8, по своей формуле, похоже на реактивный керосин с дизельным топливом - оно прекрасно работает во всех двигателях, оно не может использоваться в двигателях мотоциклов, которые используют бензин.
Данная проблема и легла в основу задачи, поставленной перед Фредом Хайесом (Fred Hayes), исполнительным директором компании Hayes Diversified Technologies, поставщиком армии из Hesperia, Calif.. Целью поставленной задачи было построить специальный мотоцикл для морской пехоты и специальных подразделений (Marines and the Army Special Forces) работающий на топливе JP-8. Кроме того этот мотоцикл должен быть снабжен более надежной подвеской и покрышками, а также специальными световыми приборами.
Кстати, когда “пехотинцы” поставили условие, чтобы мотоцикл работал на топливе JP-8, были предложения использовать турбинный двигатель. Но “морские пехотинцы” хотели получить мотоцикл, который действительно работает в любых условиях и, что не маловажно, имеет приемлемую цену. Тогда Hayes и выиграл контракт на поставку.
Результатом работы HDT стал армейский мотоцикл HDT M103M1, который использует шасси, отдельные компоненты двигателя и трансмиссию от зарекомендовавшего себя Kawasaki KLR650, но имеет совершенно другой двигатель - работающий на дизельном топливе.
Различия между “бензиновым мотоциклом” и “дизельным мотоциклом” видны сразу - т.е. в момент запуска двигателя. Вместо тихого звука бензинового двигателя, раздается низкий грохот дизеля.
Кроме того дизельный двигатель, в отличие от бензинового (который немедленно отвечает на открытие газа), дизель на открытие газа реагирует очень неспешно. Требуется почти три секунды для того, чтобы двигатель прореагировал.
Во время тест-драйва мотоцикла HDT M103M1 выявились следующие особенности аппарата: разгоняется “дизель”, конечно же, вяло, но зато потом набранная скорость сохраняется очень настойчиво (вне зависимости от рельефа дороги). Подножки и руль передают вибрацию двигателя, т.к. гаситель вибрации не используется, чтобы уменьшить вес мотоцикла и упростить конструкцию. Передача мощности через коробку передач с пятью скоростями обеспечивает мотоциклу M103M1 скорость порядка 90 миль/час.
Конечно, одним из основных преимуществ дизельного двигателя HDT M103M1 - является его экономичность. На скорости 55 миль/час он проходит 96 миль на одном галлоне топлива, что дает ему преимущество в экономичности перед “обычным бензиновым двигателем” почти в два раза.
Вероятно, что после армейской версии появится гражданская модель этого мотоцикла (для тех, кто хочет экономичности от своего мотоцикла).

http://moto.ironhorse.ru/moto/410

1.


2.


3.

Pussy_Wagon (Искусство_войны) все записи автора БПЛА воздушно-десантной боевой группы США в Афганистане.
Фото с сайта www.army.mil

Об авторе: Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.

Хорошо известно, что системы вооружений рано или поздно исчерпывают возможности своего развития. Например, буксируемая ствольная артиллерия в целом достигла своего предела к середине ХХ века. Недаром даже в США и России, не говоря уже о странах послабее, до сих пор остаются на вооружении орудия времен Второй мировой или первых послевоенных лет. Сейчас все очевиднее становится, что некуда дальше развиваться и танкам, по крайней мере – в их традиционной компоновке. И, похоже, все ближе подходит к своему пределу пилотируемая авиация.
Цены на современные боевые самолеты становятся все более «неприличными». Из-за этого даже США могут закупать их все меньше (об этом «НВО» писало в статье «Сокращение военных расходов может разорить Пентагон», 19.08.11). Чрезвычайно высокие требования в плане интеллектуального уровня, физической и морально-психологической подготовки предъявляются к пилотам таких машин.
Затраты на подготовку летчиков оказываются сравнимы со стоимостью самолета, пилоты превращаются в такой же «штучный товар», как и их самолеты. По этим причинам применение современных самолетов в бою становится очень проблематичным – слишком велика цена потерь людей и техники. Возможность воевать без потерь должна быть обеспечена применением высокоточных боеприпасов, однако они также оказываются очень дорогими, кроме того, резко возрастает цена боевого обеспечения.

ЧЕЛОВЕК ЗА БОРТОМ
Иногда даже возникает ощущение, что создание истребителей 5-го поколения – это путь в тупик. Американцы со своими F-22 и F-35 уже зашли в него, туда же движутся Россия в паре с Индией (T-50/FGFA), а также Китай (J-20). Не исключено, что Европа, отказавшаяся от подобного проекта из-за нехватки денег и отсутствия желания воевать, окажется в итоге самой умной. Впрочем, могут вовремя «соскочить» и прагматичные китайцы, если поймут, что лучше сделать за одинаковые деньги пять истребителей 4-го поколения, чем один – 5-го.
В связи с этим заметно растет интерес к авиации беспилотной. В первую очередь потому, что она гораздо дешевле пилотируемой. И сам БПЛА как минимум на порядок дешевле истребителя-бомбардировщика и даже штурмовика. И подготовка оператора гораздо дешевле и проще, чем подготовка летчика, хотя бы из-за гораздо менее жестких критериев медицинского отбора. Кроме того, что чрезвычайно важно, потеря аппарата не ведет к потере оператора. Отсутствие человека на борту позволяет уменьшить размеры БПЛА, а также увеличить диапазон допустимых перегрузок. При этом быстрое развитие средств связи, навигации, оптической аппаратуры, программного обеспечения позволяет поддерживать надежную связь с беспилотниками в случае управления ими с земли, а также открывает возможность ведения ими автономных боевых действий без всякого вмешательства операторов.
В результате пилотируемая разведывательная авиация в значительной степени уже ушла в прошлое, разведку теперь осуществляют беспилотники. Сейчас активно развиваются ударные БПЛА. Сложнее всего будет создать беспилотный истребитель, но практически все эксперты сходятся во мнении, что если истребитель 6-го поколения вообще удастся создать, то он будет только беспилотным.
На Западе традиционным «передовиком» в области развития беспилотной авиации является Израиль, где всегда умели беречь людей и экономить деньги. В этой стране создано большое семейство тактических разведывательных беспилотников: «Хантер», «Харпи», «Гермес», «Серчер» и мн. др. Израильтяне чрезвычайно эффективно применили БПЛА еще в Ливанской войне 1982 года, причем они сразу поняли необходимость интеграции этих аппаратов с авиацией и артиллерией, т.е. передачи разведданных летчикам и артиллеристам в реальном масштабе времени. Маленькие и тихие БПЛА было крайне сложно заметить и сбить, поэтому они постоянно висели над передовыми позициями сирийцев. Если же их все-таки сбивали, можно было не очень переживать, поскольку аппарат был дешевым.
Американцы очень многое позаимствовали у израильтян, применив беспилотники в войне с Ираком в 1991 году. Собственно, первым опытом использования БПЛА в ВС США было применение аппаратов «Файрби» во время Вьетнамской войны. Оно было достаточно успешным, тем не менее развития не получило, поэтому пришлось через два десятилетия брать пример с союзников. И идти гораздо дальше их, поскольку глобальность американских амбиций не позволяла ограничиваться тактическими БПЛА.
В результате было создано множество разведывательных аппаратов. С одной стороны – стратегических, например, RQ-4 «Глобал Хок», который имеет боевой радиус 4,5 тысячи км, высоту полета почти 20 км и способен находиться в воздухе без посадки почти 40 часов. С другой стороны – множество не только тактических, но даже мини- и микро-БПЛА. Беспилотники, запускаемые с руки, должны стать составной частью экипировки каждого солдата на поле боя. А БПЛА в виде насекомых должны проникать буквально в любую щель. Именно наличие широкого диапазона разведывательных БПЛА, обеспечивающих максимальную ситуационную осведомленность и полностью интегрированных со средствами управления и поражения, сделало возможным реализацию концепции сетецентрической войны – без них она нереализуема в принципе.

ОДНОРАЗОВЫЕ БОЙЦЫ СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
Вполне естественно, что за разведывательными последовали ударные беспилотники. Уже больше 10 лет США успешно применяют на Ближнем и Среднем Востоке БПЛА «Предатор», на счету этих аппаратов тысячи уничтоженных боевиков «Аль-Каиды» и «Талибана». Правда, дальность полета и боевая нагрузка «Предатора» очень ограниченны, поэтому он подходит лишь для противопартизанской войны. Гораздо большими возможностями обладает поступающий сейчас на вооружение МQ-9 «Рипер». Самым же перспективным на сегодняшний день представляется палубный БПЛА Х-47В, который по своим ТТХ будет мало чем уступать боевым самолетам. Разрабатывается ударный микро-БПЛА Т-RАМ, который будет нести одну 40-миллиметровую гранату (правда, он будет одноразовым). Излишне говорить о том, что и ударные беспилотники сразу создаются как важнейший элемент сетецентрической войны.
Европа сильно отстает в этом плане от США и Израиля. Однако сейчас для нее боевые БПЛА могут оказаться хорошим заменителем боевой авиации, которой у европейцев становится все меньше. Для противопартизанских и небольших классических войн (типа ливийской) беспилотники могут оказаться «в самый раз», а большую войну Европа не будет вести в любом случае. Европейским «Предатором» должен стать тактический ударный БПЛА «Барракуда». Интересно, что он официально называется «Беспилотный летательный аппарат в сетецентрическом окружении» (Agile UAV within Network-Centric Environments).
Разумеется, в гонку беспилотников включился Китай. Сегодня он далеко обогнал в этой сфере Европу и приблизился к США и Израилю. Причем параллельно с разведывательными они сразу развивают и боевые БПЛА, возможно, компенсируя этим свое сохраняющееся отставание в области ударной авиации.
На прошлогоднем авиасалоне в Чжухае Китай представил широчайший ассортимент беспилотников, включая боевые. Например, WJ-600 не имеет явных аналогов в мире (даже в США и Израиле). Он предназначен для ведения разведки, РЭБ и нанесения ударов по наземным целям, несет не менее двух ракет «воздух–поверхность». На видеопрезентации было показано, что этот беспилотник может как сам уничтожать вражеский автомобиль, так и наводить береговые ПКР на эскадру противника. В качестве ретранслятора для него выступает дирижабль. Вторым боевым беспилотником, немного меньших размеров, является «Илонг» («Птеродактиль»). Судя по виду, он является точной копией «Предатора». Американцы, разумеется, не передавали его даже ближайшим союзникам, а уж про Китай странно было бы и говорить в этом аспекте. Китайским разведчикам, которые сумели украсть столь важный для американцев образец боевой техники, можно стоя аплодировать. Еще у НОАК есть небольшой боевой беспилотник СН-3 с весьма приличной боевой нагрузкой в 640 кг.

Российские беспилотники вряд ли догонят зарубежные даже к 2013 году.
Фото uav.ru

Что касается разведывательных БПЛА, то стратегический аппарат, подобный «Глобал Хоку», китайцы презентовали еще в 2009 году. А четырьмя годами раньше на аналогичной выставке в Чжухае китайцы демонстрировали БПЛА «Аньцзян», который был представлен как сверхзвуковой (или даже гиперзвуковой) беспилотный истребитель. У США ничего похожего нет даже на уровне концепции. Тут остается лишь верить, что китайцы, возможно, нагло блефуют.
Необходимо отметить, что в Китае прекрасно понимают необходимость интеграции разведывательных БПЛА с боевыми системами. В частности, в боекомплект системы РСЗО WS-2 (самой дальнобойной в мире) входят беспилотники, непосредственно обеспечивающие подразделения этой системы разведданными. Имеются сведения о том, что новый китайский танк будет оснащен «личным» беспилотником.

И СПОКОЙНО В СВОЙ УДЕЛ ЧЕРЕЗ МОРЕ ПОЛЕТЕЛ
Поскольку БПЛА сделать проще, чем самолет, сегодня ими занимается множество стран, включая, например, Иран, Мексику, Вьетнам. А вот у нас с этим, увы, проблемы. СССР еще в 70-е годы, как это ни странно сейчас прозвучит, находился на передовых рубежах развития беспилотной авиации. Однако мы пошли не по тому пути. Кроме того, сильно сказалось наше отставание в области средств связи. БПЛА «Стриж» и «Рейс» имели очень высокую скорость и большую дальность полета, но при этом очень значительные размеры и массу, что крайне усложняло их наземное обслуживание, а также делало уязвимыми для ПВО противника. Главное же, что данные аэрофотосъемки оставались на борту аппаратов, т.е. если аппарат терялся, то вместе с ним пропадали и данные. Наконец, даже если аппарат вернулся, то до конечного потребителя доставленные им данные доходили, мягко говоря, не скоро. Все это заметно снижало ценность аппарата. Интересно, что в упомянутой Ливанской войне 1982 года сирийцы применяли БПЛА «Рейс», однако никакой пользы им это не принесло.
Практически единственным тактическим БПЛА в наших ВС оказалась «Пчела» в составе комплекса «Строй». Его высота, дальность и продолжительность полета, а также качество передаваемого изображения были в разы ниже, чем у израильских аппаратов, а уровень шума – в разы выше. На вооружение его приняли только в ВДВ, использовали в Чечне и, как ни странно, остались довольны, ибо лучше такая техника, чем никакой.
Скандально высокие потери российских ВВС в ходе войны с Грузией, особенно гибель Ту-22М, который использовался как раз в качестве разведчика, стали причиной многочисленных требований к военным создать наконец нормальные беспилотники. Это вызвало крайнее раздражение значительной части генералитета, которые совершенно не видели смысла в этих «заморских изысках» и считали допустимым потерю стратегических бомбардировщиков в ходе разведывательных миссий. Еще большее возмущение военных руководителей вызвало решение купить беспилотники в Израиле, поскольку наша промышленность создать что-либо приемлемое в этой области так и не сумела, хотя деньги благополучно освоила.
Поскольку беспилотники летают, они были отданы в распоряжение ВВС, которые рассматривали их в прежней советской парадигме – больших и быстрых машин, ведущих разведку в глубоком тылу противника. А главный потенциальный потребитель разведывательной информации – Сухопутные войска – если эту информацию вообще получит, то неизвестно когда. Точнее, известно, когда она будет уже не нужна, поскольку устареет.
В прошлом году появилось некоторое понимание того, что не надо повторять с беспилотниками то же безумие, которое было совершено с армейской авиацией. И необходимо отдать их сухопутчикам. Это не может не радовать, но остается вопрос: а те же сухопутчики понимают, зачем им беспилотники?
У нас вроде бы принято решение перенять концепцию сетецентрической войны. Под нее создается даже АСУ тактического звена «Созвездие». Дело, однако, в том, что без интеграции в нее тактических беспилотников «израильского типа» никакое «Созвездие» никому не нужно. Точно так же, как беспилотники никому не нужны, если они не интегрированы в «Созвездие» на «корневом» уровне. Есть подозрение, что этого «наверху» не понимают. Очень хотелось бы ошибаться, но факты подтверждают подозрение.
В частности, не вселяет оптимизма «беспилотная» часть МАКС-2011. Больше всего БПЛА на нем представила компания IAI (Israel Aerospace Industries). Израильтяне поняли, что они уже проникли на гигантский российский рынок, теперь надо добиваться успеха. Интересно отметить, что, кроме израильтян, больше всего беспилотников на МАКСе представила Белоруссия в лице 558-го авиаремонтного завода. Не имея своей полноценной авиационной промышленности, эта страна смогла создать ее эрзац на базе бывшего АРЗ ВВС СССР. Теперь этот завод занимается модернизацией МиГ-29 и Су-27, а также начал делать БПЛА совместно с КБ «Индела» – легкие тактические беспилотники, сделанные по аналогии с израильскими. Белорусы показали целых четыре БПЛА: «Беркут», «Indela-6M», «Indela-I.N.Sky» (вертолетный) и «Гриф-1».
Российский ассортимент беспилотников оказался довольно скромным. В МАИ сделан (по собственной инициативе) маленький (20 кг) БПЛА «Икосаэдр», способный, однако, находиться в воздухе 3,5 часа. Уральский завод гражданской авиации (Екатеринбург) начинает выпуск БПЛА «Форпост», который представляет собой копию израильского беспилотника «Серчер». Он оснащен двигателем Jabiru 2200 мощностью 80 л.с. Максимальная взлетная масса – 454 кг, масса полезной нагрузки – 100 кг. Максимальная скорость – 204 км/ч, рабочая скорость – 110–140 км/ч. Максимальная продолжительность полета равна 17,5 часа.
Наконец, концерн «Вега», который у нас считается «главным по беспилотникам», представил натурный образец БПЛА «Луч», разработанный в инициативном порядке на собственные средства – что само по себе очень четко отражает отношение нашего военного руководства к данному классу техники. «Луч» предназначен для решения задач оптико-электронной, радиолокационной, радио- и радиотехнической разведки и ретрансляции. Боевой радиус – 250–500 км. Максимальная скорость полета – 270 км/ч, максимальная высота – 7 тыс. метров. Продолжительность полета 18 часов (при увеличении размаха крыла и увеличенном запасе топлива – до 30 часов). Взлетная масса БПЛА – до 800 кг. Возможна установка ударного оружия общей массой до 170 кг либо в контейнере под фюзеляжем, либо на пилонах под крыльями.
Кроме этого аппарата, «Вега» предлагает (в форме рекламных проспектов) целый набор малых и сверхмалых БПЛА «Дрозд», «Типчак», «Ласточка», а также аэростатный комплекс мониторинга и ретрансляции, способный взаимодействовать с этими аппаратами. «Ласточка» имеет массу всего 3 кг, боевой радиус – 20 км, продолжительность полета – 1,5 часа. Стартует с руки, приземляется на парашюте, несет видеокамеру, тепловизор, фотоаппаратуру. Другие аппараты, имеющие массу от 10 до 90 кг, стартуют с катапульты, в воздухе могут находиться от 2 до 8 часов, радиус – от 40 до 120 км. Наконец, «Вега» предлагает безымянный БПЛА средней дальности, ТТХ которого, впрочем, ниже, чем у «Луча».
К сожалению, остается неясным, нужно ли это нашему Минобороны. И до какой степени готовности доведены эти аппараты самой «Вегой» (между рекламным проспектом и реальным аппаратом – дистанция огромного размера). Но в целом МАКС-2011 подтвердил, что беспилотники у нас остаются на периферии внимания, разработки отечественных аппаратов ведутся в инициативном порядке самими фирмами. И это грозит нам полным и окончательным выпадением из военного мейнстрима. Причем наше военно-политическое руководство даже не поймет, что Россия выпала из мейнстрима, пока нам не объяснят это на практике. Как в июне 41-го...

материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 02.09.2011
Оригинал: http://nvo.ng.ru/armament/2011-09-02/1_bespilotnik.html

1.


2.

Pussy_Wagon (Искусство_войны) все записи автора Кроме системы "танк–противотанк" есть система "танкостроение–противотанкостроение"

Танк Леонардо да Винчи защищен не лучше танков прошлого века в условиях сетецентрических войн.
Фото с сайта www.wikipedia.org

Об авторе: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

Провал в создании нового танка Т-95 сопровождается бесполезной модернизацией Т-72, поскольку вооружение, защита, командная управляемость этой машины (даже после модернизации) не будут соответствовать требованиям войн нового поколения. Продолжающаяся организационная неразбериха в управлении НИИ, КБ, заводами, а также техническая беспомощность заказчика и производителей не позволяют навести порядок в танкостроении, которое может существовать только как рынок подержанных бронемашин.

Т-72, Т-80, Т-90 – КАМИКАДЗЕ
Какие странные события происходят в российском танкостроении. В свое время начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Сергей Маев и заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров информировали общественность о том, что в 2010 году на вооружение будет принят новый танк Т-95 (см. «НВО» № 12, 2010 год и № 16, 2009 год). Имеются сведения, что этот танк не прошел государственные испытания. Остается тайной, что либо к 2010 году устарели тактико-технические требования (ТТТ) на его разработку, либо танкостроители по каким-то причинам не выполнили техническое задание Минобороны. Но действительность такова, что в результате невыполнения ГПВ-2010 бригады Сухопутных войск еще долгое время будут оставаться со старыми танками, не пригодными воевать в новых условиях.
В июньском номере одной из столичных газет на вопросы корреспондента, какова судьба наших танков, есть ли решение в Минобороны на этот счет и какой из перспективных отечественных боевых машин вы отдаете предпочтение, министр обороны Анатолий Сердюков ответил: «Мы обсуждали эту проблему несколько месяцев тому назад, встречались с конструкторами. Тогда же поднимали вопрос открытия ОКР по созданию нового танка. Но когда мне сказали, что при этом на 60% будут использованы старые наработки и заделы, то мы решили не начинать проект, пока не поймем окончательно, что же нам надо».
Оказывается, до сих пор заказчик применительно к созданию нового танка не понял, что же ему надо. Далее, отвечая на вопрос о том, какими средствами в случае войны будет вести боевые действия Российская армия, Анатолий Сердюков сказал: «Тем, что имеем в наличии». Другими словами, министра обороны не волнует, что танковые экипажи при использовании старой бронетехники ожидает участь камикадзе. Нетрудно представить, что в случае начала боевых действий Верховному главнокомандующему начнут поступать сводки о тысячах погибших танкистов бронемашин Т-72, Т-80, Т-90. В этом случае поздно создавать комиссии по расследованию неудовлетворительной защиты старых танков.
В мае с.г. было опубликовано заявление генерал-лейтенанта Юрия Коваленко, бывшего первого заместителя начальника ГАБТУ, о том, что «с 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с размещением экипажа в бронекапсуле, с выносом боеприпасов из боевого отделения». Другими словами, экс-замначальника ГАБТУ подтвердил факт проведения работ по созданию нового танка под шифром «Армата». Заявление Юрия Коваленко отличается от мнения министра обороны, который приостановил новый танковый проект на время, пока Минобороны не поймет, что же ему надо. А понять это нужно было еще в 2000 году при формировании ГПВ-2010. При этом Минобороны даже не мечтает о необходимых темпах перевооружения новыми танками, которые должны оставаться главной ударной силой Сухопутных войск.
Таким образом, противоречащие друг другу высказывания военачальников, являющихся представителями заказчика, свидетельствуют об отсутствии четкой долгосрочной технической политики в танкостроении. При этом характерной особенностью вышеупомянутых заявлений является отсутствие привязки нового танка к условиям бесконтактных войн. Внимание обращается лишь только на технические характеристики новой бронемашины, а требование основного закона бесконтактных и сетецентрических войн (на поле боя побеждают не отдельные образцы вооружения, а системы, сочетающие в своем составе ударные средства со средствами разведки, связи, навигации, управления и обслуживания) остается без внимания.
Развитие зарубежных дальнобойных высокоэффективных противотанковых средств поражения в сочетании с невозможностью обеспечить равнозащищенность танка со всех сторон обуславливает необходимость усиления коллективной защиты танковых подразделений. При применении танков в условиях шестого поколения войн требуется обязательное использование подвижных комплексов ПВО малой дальности, но не старых, созданных еще в советское время. Поскольку зарубежные авиационные носители не будут заходить в зону ПВО, от новых комплексов требуется способность поражать авиационные противотанковые боеприпасы. При этом танковым подразделениям должно соответствовать необходимое количество производимых подвижных комплексов ПВО малой дальности. Другими словами, новые танки и средства ПВО, радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и др. должны составлять боеспособный комплект, отвечающий требованиям нетрадиционных войн.

ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Не менее странное заявление недавно сделал заместитель генерального директора научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов: «Результат боя зависит от многих факторов, и все факторы надо учитывать, а не выдергивать какие-то непонятные элементы. Да, у нас нет биотуалета в танке. Не надо забывать, что танк – это боевая машина. И предназначена она для боя, а не для того, чтобы устраивать в ней гостиницу «Европа плюс».
Одновременно Вячеслав Халитов сообщил о том, что корпорация «Уралвагонзавод» заключила с Минобороны контракт на модернизацию Т-72, которая позволит значительно поднять боевой потенциал танка. Вместе с тем замгендиректора не указывает количественные показатели этого потенциала. Уместно напомнить, что бывший начальник ГАБТУ Владислав Полонский отметил (см. «НВО» № 38, 2010 год), что отечественный парк в 1,2–1,9 раз уступает по военно-техническому уровню танковым паркам развитых зарубежных государств. Приведенные Владиславом Полонским значения коэффициентов военно-технического уровня таковы: для танка Т-90 коэффициент составляет 1,5, а танка М1А2 – 2,2. Сомнительно то, что по этому показателю Т-72 после модернизации превзойдет танк Т-90.
Далее Вячеслав Халитов без сравнения боевых и технических характеристик конкретных зарубежных и отечественных танков дезориентирует налогоплательщиков об итогах модернизации Т-72. Спрашивается, целесообразно ли осуществлять многомиллионные затраты на модернизацию танков Т-72, которая не учитывает то, что технические решения, обеспечивающие повышение боевых свойств этой бронемашины, имеют ограничения по срокам и технологическому воплощению. Танк Т-72 по своим боевым свойствам может достигнуть после модернизации уровня М1А1, «Леопард-2» и «Челенджер», то есть уровня 80-х годов прошлого века (см. «НВО» № 38, 2010 год). При этом не учитывается, что танки М1А1, «Леопард-2» и «Челенджер» превратились в М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Челенджер-2» с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми для модернизированных танков Т-72. Исходя из этого модернизация Т-72 с целью повышения боевых свойств вряд ли целесообразна.
По утверждению Вячеслава Халитова, повышение боевого потенциала Т-72 будет обеспечено модернизацией разработанной «Уралвагонзаводом», которая охватывает огневую мощь, защищенность, подвижность и командную управляемость. Эти обещания не соответствуют новому поколению войн.

ЛОБОВАЯ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ
Включением в боекомплект советских танков противотанковых управляемых ракет (ПТУР), как предполагалось, решалась следующая задача. Отечественные бронемашины могли поражать «Абрамсы» и «Леопарды» на дальности 5 км, а те, в свою очередь, наши танки – лишь на 2 км. Это преимущество повышало бы выживаемость отечественных танков с более слабой защитой, чем у зарубежных бронемашин. Но боевые характеристики советских ПТУР, входящих в танковый боекомплект (см «НВО» № 4, 2011 год), оказались не на высоте (не пробивают лобовые детали корпуса и башни танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6» и плохо преодолевают динамическую защиту). Одновременно следует учитывать, что, например, западноевропейский театр военных действий имеет ландшафт, позволяющий вести стрельбу на дальности не более 2–3 км. По этой причине сразу исчезает преимущество «длинной руки».
Принятое в 1976 году советскими разработчиками решение по установке комплекса вооружения, обеспечивающего стрельбу противотанковыми ракетами через ствол танковой пушки, следует признать не оправдавшим своего предназначения. Вместе с тем ряд ограничений, связанных с калибром пушки, не позволяет повысить бронепробиваемость ПТУР и дополнить ее конструкцию устройствами для преодоления тандемной динамической защиты (ДЗ). Американцы еще в 1972 году опробовали на танке М60А2 ракетно-пушечное вооружение. При этом на нем устанавливалось 152-миллиметровое орудие, которое также использовалось в качестве пусковой установки для управляемых ракет «Шелелла». Для отказа от идеи использования ракетно-пушечного вооружения американцам потребовалась партия М60А2 в количестве 540 машин. В настоящее время боеприпасники зарубежных стран решают проблему надежного поражения танков с помощью дальнобойных ПТУР с тандемной боевой частью (БЧ), имеющих диаметр 150–180 мм, с использованием авиационных и наземных носителей.
В боекомплект танка Т-72 входят уже весьма состарившиеся ПТУР 9М119М «Инвар» с тандемными БЧ, которые предназначались для поражения танков М1 и М1А1, оснащенных ДЗ. Применительно к поражению танков М1А2 и «Леопард-2А6» ракетой 9М119М, вероятность поражения в лоб не будет превышать 0,2 из-за плохого преодоления ДЗ и недостаточной бронепробиваемости основного кумулятивного заряда. Завершение в зарубежных странах работ по созданию новейших систем активной защиты (САЗ) танков М1А2 SEP и «Леопард-2А6» не оставляет никаких шансов ракетам 9М119М осуществить поражение этих бронемашин.
Состоящие на вооружении бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» имеют бронепробиваемость 420 мм, 500 мм, 600 мм – эти значения меньше бронестойкости фронтальных зон защиты (700 мм) американского танка М1А2. По этой причине сложно ожидать его надежного поражения. Поражение этой машины упомянутыми БПС возможно лишь при стрельбе в борт.
Наибольший интерес представляют результаты оценки эффективности стрельбы снарядом 3БМ48 по танку М1А2. При этом стрельба осуществлялась по лобовым, наиболее защищенным зонам корпуса и башни, не оснащенными ДЗ. Вероятность поражения танка М1А2 при стрельбе с ходу из танка Т-72 снарядом 3БМ48 будет составлять для дальностей 1 км; 1,5 км; 2 км – 0,21; 0,17; 0,06 соответственно. Эти результаты свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии огневой мощи Т-72, которые являются основой российского танкового парка.
О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно известно. Главными причинами этого является большое рассеивание точек падения осколочно-фугасных снарядов (ОФС) по дальности и неудачная специфика разлета осколков. Таким образом, совершенно неясно, с помощью чего Вячеслав Халитов будет бороться с огневой немощью. Напомним, что НИМИ, отвечающий за создание БПС и ОФС, в настоящее время не способен создавать высокоэффективные боеприпасы.

Организация сетевого управления боевыми действиями подразделений.
Схема с сайта www.army-news.ru

КРЫША – САМОЕ СЛАБОЕ МЕСТО
Применительно к защите еще советских танков были созданы комплексы, которые должны обеспечивать:
– предотвращение прицельного попадания в бронемашину противотанковых ракет второго поколения (комплекс оптоэлектронного подавления «Штора»);
– поражение подлетающих, в том числе сверху, противотанковых боеприпасов (комплекс активной защиты «Арена»);
– резкое снижение бронепробивного действия кумулятивных боеприпасов и БПС (комплексы навесной и встроенной ДЗ).
В этих условиях извечная проблема «снаряд–броня» обрела новые очертания. Активная борьба с противотанковыми средствами начинается уже при подлете к бронемашине и продолжается вплоть до начала непосредственного взаимодействия с броней танка. На первый взгляд кажется, что осуществлен комплекс мероприятий по созданию надежной защиты танка, но в действительности все обстоит иначе. Комплекс «Штора» предназначен только для воздействия на ракеты второго поколения с обратной связью, использующей трассер. На ракеты третьего поколения этот комплекс не оказывает никакого влияния.
В этом случае остается надежда на активную защиту «Арена», если микроволновое оружие противника не выведет ее из строя. Следует напомнить, что комплекс АЗ «Арена» не способен бороться с БПС и ударными ядрами. Поскольку наши танки в большинстве не оснащены комплексами «Арена» и «Штора», то зарубежные ПТУР с тандемными БЧ будут надежно преодолевать навесную и встроенную ДЗ.
Заметим, что ДЗ наших танков осталась на уровне 1985 года и сегодня такая защита уже не обеспечивает выживаемость российских бронемашин на поле боя. Во-первых, это обусловлено тем, что все зарубежные ПТУР с тандемными БЧ преодолевают навесную и встроенную ДЗ с вероятностью не менее 0,8. И во-вторых, бронепробиваемость БЧ большинства зарубежных ПТУР превосходит стойкость защиты наших танков. Так, бронепробиваемость основного заряда тандемных БЧ ракет Hellfire, НОТ2Т, Eryx, Milan2T и Javelin составляет соответственно 1200 мм, 1100 мм, 950 мм, 880 мм и 750 мм. Значительное превышение бронепробиваемости БЧ этих ракет над бронестойкостью защиты Т-72 свидетельствует об их высоком заброневом действии, в результате которого будет взрываться боезапас и воспламеняться тонкостенные топливные баки (см. «НВО» № 38, 2010 год).
Слабая защита верхней части корпуса и башни танков обусловила разработку и принятие на вооружение противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) малой дальности Predator и большой дальности TOW-2B (США), которые оснащены БЧ на принципе ударного ядра. Ракеты этих комплексов поражают цель при пролете над ней. ПТРК TOW-2B хорошо показал себя в ходе боевых действий в зоне Персидского залива в 1991 году. Одновременно слабая защита крыши танков предопределила создание за рубежом кассетных самоприцеливающихся (СПБЭ) и самонаводящихся (СНБЭ) боевых элементов, которыми начиняются различные боеприпасы.
Так, в области авиационного кассетного оружия для борьбы с бронетехникой в США, Германии, Франции и Великобритании осуществлены программы по созданию контейнеров с СПБЭ, запускаемых вне зоны действия ПВО. Современные тенденции ведения боевых действий способствовали созданию за рубежом артиллерийских снарядов, снаряженных СПБЭ (Skeet – США, SMArt-155 – ФРГ, BONUS – Швеция и др.). СПБЭ действуют по принципу «выстрелил–забыл», то есть реализуются процессы автономного обнаружения, захвата и наведения боеприпаса на цель. БЧ самоприцеливающегося боевого элемента образует ударное ядро, которое наносит удар по крыше танка.
Для всех зарубежных управляемых противотанковых средств высота и габариты наших танков не имеют никакого значения. При этом удары по Т-72 будут наноситься в глубине нашей обороны по незащищенной крыше, а также с помощью дистанционного минирования по слабой защите со стороны днища. Другими словами, наши танки со стороны крыши и днища остаются практически незащищенными в условиях нетрадиционных войн.

ТАНКИ В РУКАХ КУКЛОВОДОВ
Утверждения Вячеслава Халитова по повышению боевого потенциала Т-72 базируются на старых представлениях о характере прошлых поколений войн. В условиях войн шестого поколения за рубежом постоянно совершенствуется система борьбы с танками. Сегодня при модернизации Т-72 и создании перспективной бронемашины типа «Армата» уже недопустимо пользоваться только характеристиками огневой мощи, защищенности и подвижности. Этих характеристик применительно к новому поколению войн недостаточно для определения выживаемости отечественной бронетехники в боевых условиях.
Применение противником высокоэффективных средств разведки и поражения танков обуславливает предъявление новых уточненных ТТТ к ПВО Сухопутных войск. Уточненные требования должны определять, как сорвать обнаружение наших бронемашин и что надо надежно сбивать, чтобы уберечь от поражения танки, находящиеся в оперативной и тактической зонах. При этом необходимо учитывать, что авиация противника будет осуществлять атаки бронетехники без захода в зону ПВО СВ. Появление уточненных ТТТ, во-первых, определит повышенную ответственность и более высокую активность войск ПВО СВ при защите танковых подразделений. И, во-вторых, будет способствовать учету высокой эффективности зарубежных противотанковых средств, особенно действующих по крыше бронемашин. Одновременно необходимо пересмотреть наставления ПВО СВ в части обеспечения коллективной защиты отечественных бронемашин в условиях нового поколения войн.
В настоящее время зарубежные космические средства разведки (радиолокационная, телевизионная, инфракрасная, оптическая) превосходят проводимые мероприятия по снижению заметности отечественных танков. Поэтому присутствие российских бронемашин в оперативной и тактической зонах будет зафиксировано зарубежными спутниками радиолокационной разведки с точностью координат в несколько десятков сантиметров в условиях плотной облачности. Следует ожидать, что разведывательный потенциал стран НАТО существенно повысится за счет беспилотных летательных аппаратов с большой продолжительностью полетов.
После обнаружения разведкой танков они будут атакованы противотанковыми средствами, доставляемыми с помощью тактических ракет, авиации, реактивных систем залпового огня и с использованием артиллерии. Для отражения этой атаки наибольшее значение имеют подвижные комплексы малой дальности ЗРС «Тор-М1», ЗРК «Оса-АКМ», ЗПРК «Тункуска-М», ЗРК «Стрела-10М2(М3)». Напомним, что эти комплексы созданы еще в прошлом веке в Советском Союзе.
В рекламных материалах для перечисленных систем ПВО в качестве поражаемых целей обозначены самолеты, вертолеты, высокоточные боеприпасы, крылатые ракеты и БЛА. Разработчики ЗРС «Тор-М1», например, утверждают (см. «НВО» № 44, 2007 год), что по результатам боевых стрельб по мишеням – аналогам основных типов целей противника эта система способна эффективно поражать: противорадиолокационные ракеты (ПРР) типа «Харм»; планирующие авиационные бомбы типа «Уоллай»; авиационные управляемые ракеты типа «Мейверик»; самолеты тактической авиации F-15, F-16, А-10.
ЗРС «Тор-М1» была принята на вооружение в 1991 году в результате модернизации ЗРС «Тор». Зона поражения целей противника системой «Тор-М1» составляет по дальности 1,5–12 км, по высоте – 0,01–6 км. В свою очередь, американская ПРР «Харм» является наиболее совершенной из существующих ракет этого типа. Последние 20 лет США и их союзники по НАТО, участвуя в военных конфликтах, проводят испытания высокоточных систем оружия, разведки, управления, связи, РЭБ и др. Так, в ходе операции «Свобода Ираку» в 2003 году было израсходовано около 400 ПРР «Харм». Полученный боевой опыт позволил создать более совершенную ракету AGM-88E HARM, которая в ближайшее время будет принята на вооружение. На этой ракете установлены многорежимная ГСН (активная и пассивная) и инерциальная система управления с коррекцией по сигналам КРНС NAVSTAR. Возникает вопрос: успевают ли технические характеристики, полученные при модернизации ЗРС «Тор-М1», опережать технические характеристики AGM-88E HARM по самонаведению, помехозащищенности и др.?
С подачи ЦНИИ МО в качестве мишени – аналога ПРР «Харм» по радиолокационной заметности принята отечественная ракета класса «воздух–поверхность» Х-29Л (см. таблицу), которая используется для проведения испытаний РЛС и учений. Напомним, что ракета Х-29Л принята на вооружение в 1980 году.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что стартовая масса и диаметр ракеты Х-29Л превышают подобные характеристики ПРР «Харм». Можно предполагать, что радиолокационная заметность Х-29Л выше, чем у «Харма». Поэтому проведение испытаний с участием Х-29Л приводит к завышению результатов функционирования отечественных РЛС.
Уместно вспомнить слова начальника войсковой ПВО СВ генерал-майора Михаила Круша: «Доля средств войсковой ПВО, максимально отвечающих современным требованиям и обеспечивающих достойное противодействие перспективным средствам воздушного нападения в войсках, крайне мала. И в ближайшие годы такая ситуация скорее всего останется неизменной». Попутно следует отметить, что в войнах нового поколения будет резко повышен уровень значимости РЭБ.
Вместе с тем события в Южной Осетии в августе 2008 года по принуждению Грузии к миру выявили отсутствие в нашей армии современных средств РЭБ и средств высокоточного поражения радиоизлучающих элементов на территории противника. Нашим средствам РЭБ не удалось «забить» помехами радиосеть неприятеля и помешать средствам наведения зенитного ракетного оружия, от чего было потеряно (по разным оценкам) от 4 до 8 российских самолетов. В то же время грузинская сторона создавала радиопомехи, затрудняющие управление нашими войсками.
Следует напомнить, что в результате операции «Союзническая сила» в1999 году в Югославии противорадиолокационными ракетами НАТО уничтожался практически каждый источник любого радиоизлучения. Таким образом, выживаемость отечественных танков зависит от выживаемости вышеперечисленных ЗРК при обстреле ПРР.
В новых условиях противоборства необходимо создавать помехи всем средствам зарубежной разведки и системам наведения ВТО, а также с помощью войсковой ПВО защищать танки в оперативной и тактической зонах от авиационных высокоточных средств поражения. В свою очередь, противная сторона будет атаковать нашу ПВО противорадиолокационными ракетами, за борьбу с которыми должны отвечать войска РЭБ. В этих системах оружия важную роль играет электронная составляющая. Поэтому успех будет сопутствовать тем вооруженным силам, у которых электронные системы соответствуют новому поколению войн. К сожалению, в этом направлении у нас продолжается отставание еще с советских времен, которое ставит под сомнение качество выполняемых работ по ГПВ-2020 по всем системам наступательных и оборонительных вооружений.

Сравнительные характеристики ПРР “Харм” и ракеты Х-29Л
Ракета Стартовая масса, кг Масса БЧ, кг Максимальная дальность пуска, км Длина корпуса, м Диаметр корпуса, м Тип ГСН
“Харм” 330 68 80 4,2 0,25 радиолокационная
Х-29Л 660 320 10 3,87 0,38 лазерная

материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 09.09.2011
Оригинал: http://nvo.ng.ru/armament/2011-09-09/10_bronetehnika.html

1.


2.

Pussy_Wagon (Искусство_войны) все записи автора Диверсии морского спецназа и сейчас эксперты относят к числу самых эффективных

Бойцы американского морского спецназа на катерах RHIB.

Первым спецназовцем Военно-морских сил Соединенных Штатов считается лейтенант Уильям Кашинг – герой Гражданской войны в США. Паровой баркас под его командованием в ночь на 27 октября 1864 г. на реке Роанок незаметно подкрался к броненосцу мятежных конфедератов Albemarle. За несколько минут до атаки противник обнаружил баркас и поднял тревогу. Но 21-летний капитан не растерялся. Он разогнал свое маленькое суденышко, и оно смогло перескочить через заградительный бон. Удар шестовой миной в борт броненосца южан отправил его на дно. Впрочем, за несколько месяцев до этого события – 17 февраля 1864 г. – не менее эффектный подвиг совершили конфедераты. Их примитивная подводная лодка H.L. Hunly, сделанная из старого котла и приводившаяся в движение мускульной силой, под командованием пехотного лейтенанта Джорджа Диксона потопила шестовой миной у Чарльстона паровой корвет северян Hausatonic. Но в той войне победили сторонники федерации, поэтому лавры первого морского коммандос достались Кашингу.

Диверсии морского спецназа и сейчас эксперты относят к числу самых эффективных. Почему? При относительно невеликих затратах, грамотной организации и отменной подготовке исполнителей они дают возможность приблизиться к объекту атаки скрытно и нанести удар внезапно. Тоже относится и к решению разведывательных задач. Защита наиболее важных прибрежных и морских объектов, например, нефте- и газодобывающих платформ, – теперь важная сфера деятельности морских коммандос. Все чаще их привлекают к антитеррористическим и антипиратским операциям. Вот почему развитию и техническому оснащению частей и подразделений морского спецназа повсеместно уделяется большое внимание.
Одно из приоритетных направлений – совершенствование средств доставки коммандос к месту проведения операций. К этим средствам выдвигается ряд требований, которые порой трудно совместимы. Они должны быть легкими и прочными, небольшими по размерам, мореходными, малозаметными, скоростными и, по возможности, комфортными. Но, как известно, чудес не бывает. Поэтому «ладьи» для морских сил специальных операций создаются самые разные.

ОТ КАНОЭ ДО «ЗОДИАКОВ»

Во время испытаний каноэ корпорации Northrop Grumman.

В ВМС США наиболее простое транспортное средство подразделений SEAL (акроним от Sea – море, Air – воздух, Land – земля, то есть команда, способная действовать на море, с воздуха и на земле) – каноэ. Двигатели – мускульная сила, движители – весла. Однако это вовсе не те лодки, которыми пользовались с незапамятных времен американские индейцы, хотя формой корпуса и напоминают их. Они похожи на складные туристические байдарки, но изготавливаются из особо легких и прочных полимерных материалов. Предназначаются такие каноэ для действий в мелководных и заболоченных акваториях. Лодки часто служат не только для доставки самих спецназовцев, но и необходимых для них грузов: оружия, средств связи и продовольствия. К слову, занимаются производством подобной «мелочевки» для SEAL и небольшие фирмы, и такие гиганты американской военной индустрии, как корпорация Northrop Grumman, строящая для флота атомные авианосцы и подводные лодки, ракетные эсминцы и крупнотоннажные универсальные десантные корабли.
Но, пожалуй, самым распространенным транспортным средством морского спецназа являются различные по размерам жестконадувные моторные лодки (Rigid Hull Inflatable Boats – RHIB). Еще их именуют «зодиаками» по названию французской фирмы, первой построившей еще в 50-х годах прошлого века лодку такого типа по заказу знаменитого французского путешественника Алана Бомбарда. Эти катера имеют смешанную конструкцию. Их корпус в форме глубокое V изготавливается из дерева, алюминиевого сплава или синтетического материала и обладает отличными мореходными качествами. По борту идет надувной «воротник», обеспечивающий непотопляемость. Оснащаются такие ходкие суденышки подвесными моторами или стационарными двигателями большой мощности, позволяющими развивать высокую скорость хода.

Первый спецназовец ВМС США лейтенант Уильям Кашинг.

«Зодиаки» составляют основу транспортного «парка» американского морского спецназа. Более 70 RHIB, построенных новоорлеанской фирмой United States Marine, можно обнаружить в разных районах мира – от крайнего севера до южных широт. Длина катеров – 10,95 м, ширина – 3,23 м, осадка – 89 см, то есть они могут подходить очень близко к берегу. Жесткий корпус изготавливается из стеклопластика и кевлара, что делает конструкцию прочной и легкой. Ее вес – 7893 кг. Это позволяет в случае необходимости перебрасывать лодку по воздуху самолетами или вертолетами и десантировать на воду на парашютах. Катера оснащаются двумя дизельными двигателями фирмы Caterpillar мощностью 940 л.с., работающими на два водометных движителя. Они развивают 45-узловый полный ход, а экономической скоростью в 33 узла RHIB преодолевают дистанцию в 200 миль (370 км).
В средней части корпуса размещается отделение управления, где помимо навигационных приборов имеются современные средства связи. На невысокой П-образной мачте – антенна радиолокационной станции. На ней же могут монтироваться компактные оптикоэлектронные средства наблюдения.
Экипаж такой «ладьи» состоит из трех человек: командира и двух матросов-стрелков. В носу и корме имеются две огневые точки, где на легких треножных станках устанавливаются автоматические гранатометы, крупнокалиберные или многоствольные пулеметы. Поэтому в случае необходимости эти маленькие кораблики могут оказать огневую поддержку подразделениям коммандос на берегу или отбиться от преследования катеров противника.
За отделением управления – «пассажирская палуба» на 8 полностью экипированных бойцов SEAL. Они размещаются в амортизированных креслах, которые по удобству значительно превосходят те, что используется на авиалайнерах. Ведь даже очень хорошо тренированным коммандос после нескольких часов тряски по неспокойному морю на большой скорости не просто приступать к выполнению задания в тылу противника. Амортизированные кресла уменьшают динамические нагрузки на тело и позволяют сохранять боеспособность.
В ВМС других стран тоже используются катера жестконадувного типа, но с более скромными по сравнению с американскими «зодиаками» характеристиками. Спецназ британской Королевской морской пехоты применяет несколько модификаций катеров типа RIB фирмы VT Halmatic. Они перевозят от 10 до 15 спецназовцев со скоростью от 26 до 30 узлов на расстояние до 100 миль. Некоторые из них имеют пулеметное вооружение.

Экипаж готовит RHIB к выполнению задания.

«РАЗРЕЗАЮЩИЙ ВОЛНУ» И БРИТАНСКАЯ «КРАСАВИЦА»

Части спецназа ВМС многих других стран мира располагают аналогичными катерами. Но немногие имеют в своем составе более мощные средства, какие есть у американских SEAL. В их распоряжении – 20 катеров типа Mk V полным водоизмещением 75 т. Они сконструированы и построены фирмой Trinity-Halter Marine из Галфпорта в штате Миссисипи. Длина этих катеров из алюминиевого сплава – 25 м, ширина – 5,18 м, осадка – 1,52 м. Два дизеля MTU мощностью 4770 л.с. и два водометных движителя разгоняют Mk V до скорости более 50 узлов. Они перебрасывают 16 коммандос со скоростью 35 узлов на дальность до 600 миль (1112 км). Катера оснащаются четырьмя надувными моторными лодками для непосредственной высадки десанта на берег. Их спускают на воду через кормовую рампу. С этих катеров с помощью беспилотных летательных аппаратов (БЛА) ScanEagle может вестись воздушная разведка объектов атаки. На катера возлагается также роль управления силами спецназа во время операций. В зависимости от выполняемых задач на Mk V размещается стрелковое вооружение в разных комбинациях. Это могут быть одинарные или спаренные 12,7-мм пулеметы М2НВ, 7,62-мм пулеметы М60Е и автоматические 40-мм гранатометы Mk 19.
12 Mk V приписаны к первому эскадрону катеров специального назначения в Коронадо, штат Калифорния, а 8 – ко второму такому же эскадрону в Литл-Крик – в районе главной военно-морской базы Атлантического флота ВМС США Норфолк. Тяжелыми военно-транспортными самолетами С-5 Galaxy катера могут доставляться в любую точку мира. В последнее время их стали наблюдать и на Черном море, в том числе в Севастополе, откуда они отправляются в походы в сторону российского побережья Кавказа, где, кстати, любят отдыхать руководители РФ.

Запуск БЛА ScanEagle с катера Mk V.

Неоднократно предпринимались попытки создать катера аналогичного назначения для спецназа британской Королевской морской пехоты. Сначала это были так называемые катера-перехватчики типа 145 FIC фирмы Halmatic. Они собирались из композитных материалов, включавших кевлар и бальзовое дерево с покрытием из армированного стекла. Эти катера имели длину 14,5 м, ширину – 2,88 м и осадку – 1,35 м, а водоизмещение в балласте составляло около 9 т. Они на спокойном море развивали скорость полного хода в 60 узлов.
У британских коммандос появился и другой катер компании Halmatic весьма оригинальной конструкции – типа VSV (Very Slender Vessel – буквально «очень узкое судно»). Его корпус имел «разрезающую волну» (wave-piercing) форму: носовая часть сильно вытянута, а форштевень уходил вперед под воду под значительным углом, как это было на кораблях конца ХIХ – начала ХХ веков. Подобная конструкция носовой оконечности дает возможность не входить в волну, а словно ножом резать ее. Это уменьшает сопротивление встречного водного потока, что делает катер, во всяком случае в теории, более экономичным и менее заметным. Длина VSV, развивавшего 55-узловую скорость, составляла 16 м, ширина – 2,6 м, осадка – 1 м, полное водоизмещение – 11 т. Катер имел низкий силуэт, что тоже способствовало уменьшению заметности. Однако экипаж и десант размещались в достаточно просторной кабине в средней части корпуса.

Катера типа Mk V в Севастополе.

Англичане тщательно скрывали наличие в составе их морского спецназа экзотического катера VSV. Но однажды во время военно-морских учений НАТО у берегов Норвегии он на скорости вылетел на камни, где и был запечатлен фоторепортерами. Впрочем, американцы хорошо знали о новинке партнера по Североатлантическому блоку. Они испытали аналогичный катер. Но его возможности на них, похоже, большого впечатления не произвели. Зато известная немецкая фирма Lurssen построила для ВМС Индонезии 10 катеров-перехватчиков типа VSV, которые используются морскими коммандос этой страны.
На смену 145 FIC и VSV фирма VT Halmatic разработала проект Belle («Красавица»). Катер, действительно, получился внешне изящным и технически гармоничным, сочетая в себе лучшие качества катеров 145 FIC и VSV. Верхняя часть корпуса и рубка выполнены в соответствии с самыми строгими требованиями малой заметности. Belle способен перебрасывать со снаряжением 10 коммандос (общая масса полезной нагрузки – 2,6 т) с крейсерской скоростью 45 узлов при волнении 4 балла. Чему способствуют два дизеля немецкой фирмы MAN, работающие на два винта с приводами Арнесона. Для уменьшения инфракрасной заметности имеются устройства охлаждения выхлопов двигателей.
18-метровая «Красавица» может развивать скорость полного хода до 60 узлов и действовать на волнении до 6 баллов. Амортизированные кресла и кондиционеры создают весьма комфортные условия для экипажа и коммандос. Ведь дальность плавания «Красавицы» немалая – 600 миль. Ее можно перебрасывать на большие расстояния военно-транспортными самолетами С-130 Hercules. Этот небольшой корабль оснащен самыми современными средствами навигации, связи и обнаружения. В 2006 г. на верфи VT Halmatic был спущен на воду головной катер серии. Сейчас спецназ британской Королевской морской пехоты располагает четырьмя катерами типа Belle.

Катер Mk V развивает полную скорость.

Британская «Красавица» и «Разрезающий волну» катер VSV.

КОММАНДОС УХОДЯТ ПОД ВОДУ

После успешной атаки подводной лодкой конфедератов H.L. Hunly корвета северян Hausatonic стало ясно, что появилось новое грозное оружие. Сегодня его эффективность никто не оспаривает. Поэтому и для спецназа предпочтительными средствами доставки являются те, которые имеют возможность передвигаться под водой. Вот почему несколько атомных подводных лодок ВМС США оснащены ангарами DDS (Dry Deck Shelter – «сухое палубное укрытие») с мини-подлодками SDV Mk III так называемого «мокрого» типа. Коммандос перед началом операции переходят из субмарины в ангар. Там открепляют SDV. «Сухое укрытие» заполняется забортной водой. Открывается кормовая крышка DDS, и мини-подлодка отправляется к цели. В самом SDV коммандос размещаются в водолазных костюмах с дыхательными приборами, поскольку аппарат, по сути дела, является лишь большим буксировщиком боевых пловцов.

Мини-подлодка SDV Mk III выводится из ангара АПЛ Florida.

Радиус действия мини-подлодки SDV Mk III, перевозящей шесть полностью экипированных бойцов, невелик – всего 19 миль. Источником энергии служат серебряно-цинковые аккумуляторы, которые снабжают током электродвигатель мощностью 18 л.с. Скорость полного хода – 9 узлов. То есть характеристики этого транспортного средства нельзя признать блестящими.
Именно поэтому во второй половине 90-х годов прошлого века ВМС США взялись за разработку более совершенного перспективного транспортного подводного средства коммандос – Advanced SEAL Delivery Systems (ASDS). В августе 2001 г. корпорация Northrop Grumman передала на испытания первую мини-субмарину этого типа. Во-первых, в отличие от SDV Mk III она «сухая», то есть 8-16 коммандос во время движения к месту высадки могут находиться в кормовом отсеке аппарата без водолазных костюмов. Облачившись в них, они выходят в море через шлюзовую камеру в центральной части корпуса ASDS. Во-вторых, повысились маневренные качества за счет установки, помимо гребного винта, четырех (двух в носу и двух в корме) подруливающих устройств. В-третьих, радиус действия увеличился до 125 миль, то есть до 230 км. Однако заметно выросли и размеры подводного диверсионного средства. Водоизмещение ASDS составляет 55 т, его длина – 19,8 м. В носовом отсеке размещаются командир аппарата и оператор, координирующий действия бойцов SEAL.
Для транспортировки ASDS приспособили две многоцелевые атомные подводные лодки Charlotte и Greeneville типа Improved Los Angeles. Каждая из четырех атомных стратегических субмарин типа Ohio, переоборудованных в носители крылатых ракет и для действий в составе сил специальных операций, должна оснащаться двумя аппаратами ASDS. Тяжелыми военно-транспортными самолетами C-5 Galaxy их можно перебрасывать по воздуху на отдаленные театры боевых действий.
Всего планировалось построить 6 мини-субмарин нового типа. Однако программа была свернута. Дело в том, что в процессе испытаний головного аппарата выявился ряд технических проблем, избавиться от которых до конца так и не удалось. Между тем стоимость строительства ASDS подскочила до $230 млн. в ценах 2000 г., когда доллар котировался очень высоко. В текущих ценах – это более $280 млн., то есть за эти деньги можно построить полноценную современную неатомную субмарину.
В минувшем году ВМС США принялись возрождать программу ASDS, поскольку четыре переоборудованных атомохода типа Ohio фактически остались без важного компонента своего штатного оснащения. Но финансово-экономический кризис вряд ли позволит приступить к ее полноценной реализации.
Тем временем компания Oregon Iron Work наладила для американского морского спецназа выпуск катеров типа Sealion весьма оригинальной конструкции. Как указывает Норман Полмар в последнем издании своего путеводителя «Корабли и летательные аппараты флота США», название Sealion имеет мало отношения к морским львам, а является замысловатой аббревиатурой из акронима SEAL и слов Insertion («десантирование»), Observation («ближняя разведка»), Neutralization («подавление»). То есть в нем зашифрованы предназначение катера, а также роль его экипажа и «пассажиров».

АПЛ ВМС США Greeneville транспортирует подводный аппарат ASDS.

Sealion – полуглиссирующий катер длиной 21 м. Он развивает скорость более 40 узлов. Его архитектура на 100% отвечает требованиям stealth-технологий. Узкий вытянутый корпус в носовой оконечности переходит в заостренный четырехгранник. Невысокая надстройка обрывается скошенной кормой, где находится люк для десантирования 8 бойцов SEAL на двух моторных лодках жестконадувного типа. Катер весьма смахивает на кинжал или даже на стилет. Но не в этом его главное отличие от других «ладей» спецназа. «Морской лев» имеет балластные цистерны, которые, как у подводной лодки, при подходе к цели заполняются забортной водой. Катер сбрасывает скорость и погружается. Но не весь – над уровнем моря, дабы легче было вести наблюдение, возвышается на десяток-другой сантиметров часть рубки-надстройки. Другими словами, Sealion – полупогружающийся катер, который может на высокой скорости быстро прибыть к месту операции, а потом незаметно подкрасться к объекту атаки.
Маленький диковинный корабль вызвал неподдельный интерес у руководства ВМС США. На одном из катеров этого типа побывал даже американский военно-морской министр последней республиканской администрации Дональд Уинтер (в середине марта ушел в отставку – прим. ред.). На него «Морской лев» произвел сильное впечатление.
США, судя по всему, приступили и к экспорту таких катеров. Несколько иная версия состоит на вооружении сил специального назначения Сингапура. Изменения коснулись главным образом конструкции кормовой части надстройки. Но чем они вызваны, неясно.
Следует отметить, что в области создания полупогружающихся катеров лидируют вовсе не США, а Корейская Народно-Демократическая Республика и Иран (в этой стране такие катера чаще всего строятся по технологиям КНДР). Но, безусловно, по техническому совершенству их средства спецназа уступают американским.

НЕ ТОЛЬКО НЫРЯЮТ, НО И ГОТОВЯТСЯ ЛЕТАТЬ

Катер MRCC в надводном положении и в подводном.

Но и футуристические «морские львы» не в полной мере устраивают коммандос. Катер в полупогруженном состоянии может быть все-таки обнаружен. Для устранения этого недостатка американская фирма STIDD Systems предложила инновационный проект MRCC (Multi-Role Combatant Craft) – транспортного 32,5-футового (без малого 10 м) боевого средства спецназа. Это – многофункциональная платформа. Она сочетает в себе качества быстроходного катера, который с помощью дизеля с турбонаддувом мощностью 435 л.с. развивает скорость в 32 узла, полупогруженного средства и мини-субмарины «мокрого» типа, развивающей под водой 5-узловую скорость в течение двух с половиной часов. Экипаж MRCC состоит из двух человек. «Гибрид» перевозит также 6 коммандос или 800 кг грузов. Дальность плавания в надводном положении – более 200 миль (с дополнительными запасами топлива – 300 миль).
MRCC еще проходит испытания и пока неясно, какой вердикт этому транспортному средству вынесут американские морские коммандос. Но один недостаток очевиден – «мокрая» доставка спецназа. Причем не только под водой, но и в надводном положении, поскольку волны, особенно на скорости, захлестывают эту «ладью». Однако, как уже отмечалось, создать идеальное средство для коммандос просто невозможно. Чем-то приходится жертвовать.
Очевидно, именно исходя из этих обстоятельств, специалисты фирмы Defence Consulting Europe (DCE) конструировали свой аппарат SDV для шведского спецназа, презентация которого состоялась 3 сентября прошлого года на военно-морской базе Берга близ Стокгольма. Он во многом повторяет, если не копирует американский MRCC. Приблизительно такие же скорости надводного (30,5 узла) и подводного хода (5 узлов), возможность идти в полупогруженном состоянии. Близки полезная нагрузка (около 1000 кг) и длина аппарата (10,3 м). Отличаются они лишь маневренными качествами, поскольку на «гибриде» DCE установлены четыре электродвигателя подводного хода, а у MRCC – два. Заметные отличия имеются и в конструкции корпуса. У шведского аппарата по бортам имеются резиновые баллоны, в которые в надводном положении накачивается воздух, что обеспечивает лучшую остойчивость на скорости и непотопляемость. Когда мини-подлодка погружается, воздух из баллонов стравливается.

Ныряющий катер SDV шведской фирмы DCE в надводном положении и при движении в полупогруженном состоянии.

Судя по всему, в ближайшем будущем средства транспортировки коммандос будут не только нырять, но и научатся летать. Управление перспективных разработок Пентагона (DAPRA) трудится над идеологией летающей подводной лодки для быстрой и скрытной доставки сил специальных операций к месту боевых действий. Концепция предложена на рассмотрение компаний, которые пожелают взяться за это сложное дело.
Дальность полета такого аппарата должна составлять не менее 1850 км. Он призван «бегать» на расстояние 185 км по воде и 22 км под водой. Грузоподъемность самолета-подлодки – 910 кг, вместимость кабины – 8 человек. Этот «гибрид» сможет двигаться под водой 8 часов, используя для подачи воздуха и отвода отработанных газов шноркель. Форма конструкции DAPRA не оговаривается. Она может напоминать «летающее блюдце» или самолет классической схемы.
В последний раз попытки создать ныряющий самолет предпринимались в США во второй половине 60-х годов прошлого века. Отец и сын Рейды сконструировали две модели «аэрошипов»: сначала с маломощным бензиновым мотором (RFS-1), а затем с турбовентиляторным двигателем (RFS-2). Обе машины летали и погружались под воду, но их характеристики не устроили флот, который закрыл финансирование проекта.
Сейчас к идее «аэрошипов» вернулись. Конечно, их создание будет вестись с использованием новейших технологий, которых не было в 60-х годах. Но, тем не менее, от этого задача не станет менее трудной.

АМФИБИИ «ФОРМУЛЫ-1»

Со времени Второй Мировой войны автомобили-амфибии и плавающая бронетехника используются и для высадки десантов с моря, и для рейдов сил специальных операций. У них есть один общий недостаток – невысокая скорость при преодолении водных препятствий. Так, широко известная американская амфибия LARC-5, перевозящая 20 человек на дальность порядка 480 км, развивает максимальную скорость на воде не более 16 км/час. На рубеже 60-х годов прошлого века в США была предпринята попытка создать скоростной транспортер на подводных крыльях. По заданию военного ведомства фирма Lycoming взялась за разработку плавающих автомобилей на подводных крыльях. Создавались сразу две модели: LVHX-1 с полностью погруженными автоматически управляемыми крыльями и LVHX-2 с пересекающим поверхность воды передним крылом и полностью погруженным управляемым задним крылом. По расчетам, они должны были развивать на спокойной воде скорость полного хода 84 км/час и крейсерскую – 65 км/час. Но машины оказались не менее сложными и капризными, чем «аэрошипы». Много проблем возникало с гидравликой, когда перед выходом на берег требовалось сложить крыльевые устройства. В конце концов, от этих машин отказались.

Боевая амфибийная машина экспедиционных сил ACC/E.

Значит ли это, что амфибиям нельзя и мечтать о скоростях машин «Формулы-1»? До болидов им, конечно, далеко, но существенное увеличение скоростей на воде возможно. Так, во всяком случае, считают специалисты американского филиала новозеландско-британской фирмы Gibbs Technologies. Они предложили для оснащения подразделений SEAL плавающий автомобиль повышенной проходимости Humdinga и квадроцикл-амфибию Quadski.
Первая машина с колесной формулой 4х4 оснащена 350-сильным двигателем и может передвигаться по земле со скоростью 160 км/час, а по воде — 64 км/час (!). Она перевозит пять человек. Вторая, рассчитанная на двух человек, на земле и на воде развивает 72-километровую скорость. Причем переход с одного режима на другой осуществляется простым нажатием кнопки на панели управления. При этом колеса прижимаются к корпусу транспортных средств и притапливаются в своеобразных «клюзах», как корабельные якоря. На высокой скорости колеса практически не соприкасаются с набегающим водным потоком, поэтому не мешают движению.
Эти машины вызвали интерес спецназа. Они провели их всесторонние испытания и предложили Gibbs Technologies их доработать совместно с ведущим подрядчиком Пентагона – корпорацией Lockheed Martin. Сейчас создаются три скоростные амфибии. Первая – боевая амфибийная машина экспедиционных сил (Amphibious Combat Craft Expeditionary – ACC/E). За базу принят автомобиль Humdinga. Но характеристики несколько изменились. Увеличивается грузоподъемность. Стала иной форма кузова. В соответствии с требованиями военных, она более «зализанная», то есть обтекаемая. Внедряются и элементы stealth-технологий.
Аналогичная трехосная машина, предназначенная преимущественно для действий на реках и в прибрежных акваториях (Amphibious Combat Craft Riverine – ACC/R), будет иметь значительно большие размеры. Ее длина – 10,8 м, грузоподъемность – 3,2 т. Скорость на воде – 65 км/час. Автомобиль оснастят тремя пулеметами, и, вероятно, он получит легкое бронирование. Предполагается использовать ACC/R не только в качестве транспортного средства, но и в роли патрульного катера, особенно в мелководных и заболоченных акваториях.

Амфибийная скоростная машина ACC/R будет иметь большую грузоподъемность и мощное вооружение.

В конструкции ACC/R используются многие элементы амфибии ACC/E. То есть можно говорить о достаточно высокой степени унификации двух машин.
Значительные изменения претерпевает и облик квадроцикла Quadski, который в военном варианте теперь именуется Terraquad. Увеличена его полезная нагрузка, он становится более похожим на легкий вездеход, а не на четырехколесный мотоцикл. Водитель и пассажир могут размещаться не только тандемом (один за другим), но и по-автомобильному (бок о бок).
По мнению американских военных, новые скоростные амфибии значительно повысят возможности морского спецназа по доставке бойцов на берег и переброске их к объектам атаки или обороны.

Александр МОЗГОВОЙ

http://old.nationaldefense.ru/284/112/index.shtml?id=1610#

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.

Pussy_Wagon (Искусство_войны) все записи автора Обезоруживающий неядерный удар по нашим СЯС возможен, но чисто теоретически

Сегодня уже очевидно, что крупномасштабная агрессия со стороны НАТО против России невозможна. Для этого у альянса нет ни военных ресурсов, ни психологической готовности, ни внятных целей. Примерно 3-4-кратное превосходство НАТО над Россией в обычных вооружениях является, на самом деле, чисто бумажным, учитывая «размазанность» натовского потенциала по всей Европе, весьма значительную долю устаревших вооружений (на самом деле, она выше, чем в ВС РФ) и непрерывные сокращения боевого состава армий всех европейских стран НАТО (кроме Турции и Греции, «замкнутых» друг на друга), которые продолжатся с ускорением в связи с экономическим кризисом.

Данные факторы очень существенно усиливаются полной психологической «демобилизацией» европейцев, что очень отчетливо проявляется в Афганистане. Не менее показательна операция в Ливии: неожиданное самоустранение США через 2 недели после начала боевых действий показало военную беспомощность Европы. Действуя фактически в полигонных условиях, без противодействия ПВО противника, ВВС европейских стран до сих пор не смогли нанести серьезное поражение даже в высшей степени посредственной со всех точек зрения армии Каддафи.

УГРОЗА С ЗАПАДА?

Поэтому единственной мыслимой угрозой для нашей страны с Запада представляется обезоруживающий удар США по стратегическим ядерным силам (СЯС) России с помощью неядерного высокоточного оружия (ВТО). Цель такого удара очевидна – устранить единственную на сегодняшний день реальную угрозу для территории США. Ресурсы для этого удара нужны относительно ограниченные, решимости американцам, в отличие от европейцев, вроде бы, не занимать.
Однако для успешного осуществления такого удара есть очень жесткие рамки, выход за пределы которых делает его невозможным или бессмысленным.
1. Удар должен быть неядерным. Во-первых, из экологических соображений. Даже если Россия не даст ответа, несколько сотен ядерных взрывов на ее территории все равно приведут к тому, что радиоактивные облака разлетятся по всему миру, включая США. Уже из-за этого игра не будет стоить свеч. Кроме того, если представить, что Россия в результате неядерного удара потеряла, скажем, 90% своих СЯС, а СЯС США остались нетронутыми, то Россия может просто не рискнуть применить оставшиеся 10%, поскольку в ответ будет гарантированно уничтожена. Если же обезоруживающий удар будет ядерным, то Россия ответит в любом случае. А даже один ядерный взрыв на своей территории для США категорически неприемлем.
2. Удар должен быть один, полностью уничтожающий все российские СЯС. При этом он должен быть рассчитан таким образом, чтобы между первыми и последними взрывами на позициях СЯС прошли единицы минут. Никакая доразведка и повторный удар невозможны, поскольку уцелевшие российские ракеты успеют за это время отправиться в США, что, как было сказано выше, для Штатов принципиально неприемлемо. То есть, если не уничтожено все – не уничтожено ничего.
3. Исходя из предыдущего, удар должен быть абсолютно внезапным. О факте его нанесения российские военные должны узнать в момент взрыва первой американской ракеты.
Очевидно, что основным средством для такого удара являются крылатые ракеты морского и воздушного базирования. Соответствующий потенциал США представляется на первый взгляд практически безграничным.

Более 80% КР (BGM-109 Tomahawk различных модификаций) приходится на ВМС США, где их носителями являются 7 типов кораблей:
— ПЛАРК типа Ohio (способны нести крылатые ракеты 4 единицы) – по 154 КР на каждой в специальных шахтах, установленных вместо шахт для БРПЛ;
— ПЛА типа Virginia (7 единиц, всего будет построено 30) – на каждой по 12 КР в специальных шахтах, еще до 38 могут, наряду с торпедами и противокорабельными ракетами (ПКР) Harpoon, входить в состав боезапаса, предназначенного для стрельбы через торпедные аппараты (ТА);
— ПЛА типа Seawolf (3 единицы) – на каждой до 50 КР в составе боезапаса, выстреливаемого через ТА;
— ПЛА типа Los-Angeles (43 единицы, 2 – в резерве, постепенно выводятся из состава ВМС) – на каждой по 12 КР в специальных шахтах (на 31 ПЛА) и до 37 в составе боезапаса, выстреливаемого через ТА;
— крейсера типа Ticonderoga (22 единицы) – на каждом до 122 КР в двух установках вертикального пуска (УВП) Мк41;
— эсминцы типа Arleigh Burke (59 единиц, будет построено от 62 до 70) – до 90 КР в 2 УВП Мк41 на первых 28 кораблях, до 96 – на следующих;
— эсминцы типа Zumwalt (будет построено 2 или 3) – на каждом до 80 КР в 2 УВП Мк57.
Возможности ВВС США гораздо скромнее. Единственным носителем КР в них является стратегический бомбардировщик В-52, способный нести до 20 ракет модификаций AGM-86 и AGM-129. Количество В-52 в составе ВВС теоретически достигает 90, однако из них около 20 находятся на хранении на авиабазе Дэвис-Монтан.
Если суммировать все перечисленное по максимуму, то теоретически подлодки, надводные корабли и бомбардировщики ВС США способны поднять одновременно более 13 тысяч крылатых ракет. Естественно, такого удара не выдержат никакие СЯС и никакая ПВО. Правда, реальная ситуация не имеет никакого отношения к этой апокалиптической цифре.

Крышка шахты баллистической ракеты – важнейшая цель обезоруживающего удара.

ТЕОРИЯ, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯСЯ ПРАКТИКОЙ

Во-первых, на подлодках «гарантированными» являются только те КР, которые размещены в специальных шахтах (суммарно на 4-х ПЛАРК и 38 ПЛА это 1072 КР). Что касается боезапаса, выстреливаемого через торпедные аппараты, то его основу заведомо составляют торпеды и ПКР, иначе лодка не сможет вести морской бой, для которого она предназначена в первую очередь. Это допустимо против страны, не имеющей ВМФ, но Россия к таковым пока не относится. Реально в этом боезапасе количество КР составляет максимум несколько единиц, а иногда их нет вообще. То же самое можно сказать про крейсера и эсминцы. В каждой ячейке УВП может находиться либо КР Tomahawk, либо зенитная управляемая ракета (ЗУР) Standard, либо 4 ЗУР Sea Sparrow, либо противолодочная ракета ASROC. Полная загрузка «Томагавками» возможна только в войне против страны, у которой нет ни флота, ни авиации. Во время первой иракской войны был прецедент пуска одним крейсером 122 «Томагавков», но именно потому, что Ирак не мог достать до крейсера своими самолетами, а подлодок не имел вообще.
Во-вторых, значительная часть (от трети до половины) подлодок и кораблей в каждый отдельный момент находится в межпоходовом или капитальном ремонте, а также на переходе в базы. Все они, естественно, выпадают из общего боевого потенциала.
В-третьих, в США было произведено немногим менее 5 тысяч крылатых ракет морского базирования (КРМБ), из которых до 2 тысяч истрачены на испытаниях и в войнах. Сейчас основу запаса морских КР составляет новейшая модификация «Тактический Томагавк» – их изготовлено 2,2 тыс. Данная модификация не может запускаться через торпедные аппараты, соответственно, на подлодках суммарно их просто не может быть более вышеупомянутых 1072 ед. Общее количество КРМБ, имеющихся в ВМС США, составляет сейчас, видимо, 2,5-2,8 тысяч. Что касается крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ), то их в ВВС имеется не более 1,6 тысяч (всего было изготовлено около 2,1 тысяч). Таким образом, реально у США нет не то что 13 тысяч, но даже 5 тысяч крылатых ракет. А из них оперативно развернуть можно одновременно вряд ли более половины. Что, впрочем, тоже весьма немало.
Однако есть еще одно ограничение, определяемое вышеупомянутой необходимостью полной внезапности удара. Для того чтобы эта внезапность была достигнута, российская разведка не должна заметить ничего необычного. Если же крейсера и эсминцы ВМС США начнут вдруг стягиваться к берегам России (сейчас они около наших берегов появляются крайне редко), а все или большинство В-52 поднимутся в воздух и полетят в сторону России, ни о какой внезапности речи быть просто не может. Соответственно, вся концепция «благополучно» рушится. Из-за этого в ударе может быть задействовано всего по несколько штук крейсеров, эсминцев и бомбардировщиков, причем находящихся в момент удара как можно дальше от российской территории. Здесь надо еще отметить тот факт, что если надводные корабли подойдут, а В-52 подлетят к нашим границам слишком близко, то, даже если их будет мало, ВС РФ начнут их отслеживать. И неизбежно зафиксируют массовый пуск КР, что сразу исключит внезапность и гарантирует ответный удар, т.е. глобальную ядерную катастрофу.
Поэтому основную роль в обезоруживающем ударе должны будут сыграть американские подлодки. Их миссия облегчается тем, что даже в период расцвета своей боевой мощи ВМФ СССР решал задачи ПЛО, мягко говоря, с большим трудом. Сейчас ВМФ РФ, по-видимому, может относительно эффективно осуществлять ПЛО разве что в непосредственной близости от своих баз. В остальной части наших территориальных вод и, тем более, за их пределами ПЛАРК и ПЛА США смогут действовать более или менее беспрепятственно.
Уничтожить морскую составляющую наших СЯС противнику будет достаточно просто. По одному В-52 из Арктики и из района Алеутских островов, находящихся за пределами нашего воздушного пространства, «отгрузят» по 3-5 КР каждой из российских РПЛСН, чего, увы, будет вполне достаточно. Вместо В-52 может быть использован крейсер или эсминец, причем в данном случае ему хватит даже стандартной загрузки «Томагавками» (она составляет, как правило, от 8 до 16 КР на одном корабле), а на Тихом океане это может быть и одна из ПЛА.

Для российских ПГРК угрозу представляют не только крылатые ракеты, но и «зеленые береты».

Правда, здесь есть одна очень важная оговорка. Речь идет об уничтожении РПЛСН, стоящих у причалов в своих базах. Но хотя бы 2 российские ракетные подлодки всегда находятся на боевом дежурстве в океане, неся на борту по 16 БРПЛ с 3-4 боевыми блоками на каждой. Достаточно залпа одной такой лодки по США – и вся американская игра с обезоруживающим ударом оборачивается полным крахом и катастрофой. Соответственно, американские ПЛА должны отслеживать каждую нашу РПЛСН с момента выхода ее из базы и до возвращения домой. Насколько это реально осуществимо – сказать крайне сложно. Если данная задача не решается, то вся концепция обезоруживающего удара теряет смысл и не может быть реализована.
Меньше всего проблем при обезоруживающем ударе доставит противнику авиационная составляющая российских СЯС. По Энгельсу (Саратовская область) можно отстреляться «Томагавками» из любой точки Черного моря, по Украинке (Амурская область) – из района Тихого океана у восточных берегов Японии. При этом достаточно будет истратить всего по 1 КР на бомбардировщик, поскольку это крупные и, при этом, совершенно незащищенные цели. Более того, если даже несколько российских самолетов после удара каким-то образом уцелеет, проблемой для США это не станет. Они ведь будут заведомо готовы к ответному удару и просто не дадут нашим бомбардировщикам выйти на рубеж пуска своих КР по американской территории.
Больше всего проблем для противника, разумеется, представляют РВСН. Не столько даже из-за численности, сколько из-за разбросанности по гигантской российской территории, размеры которой являются, по сути, лучшим средством ПВО.
В российских источниках встречаются значения максимальной дальности полета «Тактического Томагавка»: 2400 или даже 2900 км. Откуда взяты эти цифры – не очень ясно. Американские источники дают для этой ракеты стандартную дальность 1600 км и максимальную – 1800 км. Почему появились столь радикальные расхождения – непонятно, поэтому будем руководствоваться значением максимальной дальности американских КРМБ 1800 км. Наверное, ее можно увеличить, но только за счет уменьшения мощности БЧ. Применительно к обезоруживающему удару уменьшение мощности БЧ недопустимо, поскольку необходимо пробивать стенки ангаров «Тополей» или, того хуже, крышки шахт различных российских МБР. И не факт, что это можно сделать даже с помощью стандартной БЧ.
Разумеется, и 1800 км – дальность весьма значительная. Достоинствами «Томагавка» являются относительно низкая цена, очень высокая точность и очень малая заметность (из-за малых ЭПР и высоты полета). Но есть у ракеты и недостатки – полное отсутствие оборонительных возможностей (РЭП, маневр) и дозвуковая скорость полета (около 900 км/ч). Соответственно, полет на максимальную дальность занимает около 2 часов. За это время сбить «Томагавк» могут и силы ПВО, и истребители – проблема только в обнаружении.
Из-за этого вторым (после находящихся в море на боевом дежурстве РПЛСН) фактором неопределенности для противника становится российская система ПВО. Теоретически США могли бы попытаться ее подавить – нанесением ударов по позициям ЗРС и аэродромам истребительной авиации теми же «Томагавками» и просто путем истощения боекомплекта ЗРС, который относительно ограничен. Однако, на самом деле, этот вариант нереализуем. Если бить одновременно и по СЯС, и по ПВО, то, во-первых, на это не хватит «Томагавков», во-вторых, это бессмысленно, ведь если СЯС уничтожены, то какой вред от ПВО? Если сначала уничтожать ПВО, то теряется внезапность удара по СЯС, которая, как было неоднократно отмечено выше, является для обезоруживающего удара одним из решающих факторов. В итоге противнику остается надеяться, что, благодаря огромным «дырам» в нашей нынешней ПВО все «Томагавки» долетят до цели незамеченными. Полностью исключать этого, увы, нельзя, тем не менее, риск для американцев исключительно велик. Достаточно обнаружения и идентификации хотя бы одного «Томагавка» в полете – и, опять же, внезапность отменяется и происходит глобальная катастрофа.
Если все же представить себе, что США решили осуществить обезоруживающий удар, разумеется, они будут использовать по несколько крылатых ракет (3-5 ед.) на каждую МБР, только в этом случае можно будет более или менее надежно гарантировать поражение цели.

Крылатые ракеты AGM-129A под крылом бомбардировщика В-52Н.

Хуже всего придется нашим ракетным дивизиям в Козельске (Калужская область) и в Выползове (Тверская область). Они расположены слишком близко от западной границы и не прикрыты никакой ПВО. Практически то же самое можно сказать и про дивизию в районе Тейково (Ивановская область), которая первой получила в прошлом году 6 ПГРК РС-24. Трех крейсеров типа Ticonderoga при условии их полной загрузки «Томагавками» (по 122 штуки на каждый) хватит для полного уничтожения этих трех дивизий. При этом корабли могут стрелять из безопасных для себя Северного и Норвежского морей.
По Йошкар-Олинской и Нижнетагильской дивизиям могут отстреляться ПЛА из Баренцева моря, а по Йошкар-Оле к тому же еще и из Черного. Для уничтожения каждой дивизии понадобится примерно по 12 лодок, (по 12 КР в шахтах и, возможно, по 4-8 в торпедных аппаратах на каждой).
Гораздо больше проблем создадут Татищевская (Саратовская область) и Домбаровская (Оренбургская область) дивизии, первая из которых является самой большой в РВСН – 93 МБР. Для их уничтожения американцам придется без вариантов загнать в Черное море все 4 ПЛАРК типа Ohio. Причем одной из этих ПЛАРК придется стрелять по Домбаровской дивизии, находясь вблизи российского побережья.
При этом у США появляется очередной, уже третий (после РПЛСН на дежурстве и ПВО) фактор неопределенности. Это мобильные МБР «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс». Если они покинули ангары и уехали «в поле», крылатые ракеты, включая и «Тактический Томагавк», который можно перенацеливать в полете, окажутся бесполезны, даже если с помощью спутниковой группировки США удастся отследить маршруты движения ПГРК. При этом из 7 перечисленных дивизий 3 полностью и одна частично оснащены именно мобильными МБР.
Теоретически уничтожить российские мобильные ракетные комплексы США могли бы с помощью спецназа. Силы специальных операций США – крупнейшие в мире. Через наши огромные и почти совершенно прозрачные морские и сухопутные границы забросить в Россию несколько групп «зеленых беретов» вполне реально. А мобильная МБР вне ангара достаточно уязвима для РПГ и тяжелых снайперских винтовок. Но тут возникает проблема синхронизации действий спецназа с ракетным ударом. Если «Тополя» и «Ярсы» уехали из мест базирования заранее, до нанесения удара, то диверсанты, даже если обнаружат это, атаковать не смогут, поскольку преждевременная атака, опять же, уничтожает внезапность. И бегать по полям и лесам (причем, оставаясь необнаруженными) за уехавшими ракетами у них, пожалуй, тоже не получится. Подготовка у спецназа США отличная, но все же не настолько.
Есть и еще один тонкий момент. В Командовании сил флота США (бывший Атлантический флот) – 2 ПЛАРК и 25 ПЛА, в Тихоокеанском – 2 и 28. Как было сказано выше, часть из них заведомо стоит в ремонте. При этом для реализации указанного сценария на Тихом океане придется задействовать лишь 2-3 ПЛА для отслеживания выходящей на боевое дежурство российской РПЛСН. А вот в Атлантике нужны все 4 ПЛАРК и около 30 ПЛА. Соответственно, 2 ПЛАРК и не менее 6-7 ПЛА американцам придется перевести с Тихого океана в Атлантический, поскольку лодок одного АТФ просто не хватит. Протащить столько субмарин через Панамский канал не получится, поскольку об этом станет известно всему миру и вызовет, мягко говоря, удивление. Придется перебрасывать их в подводном положении либо через Берингов пролив, либо через пролив Дрейка. И то, и другое займет очень много времени, а в первом случае есть шанс (хоть и небольшой), что происходящее заметят в России. Конечно, данная проблема решаема, но дополнительно усложняет американцам жизнь.
Однако самой главной проблемой при нанесении обезоруживающего удара являются 4 сибирские ракетные дивизии – Новосибирская, Барнаульская, Ужурская (Красноярский край) и Иркутская. Ни до одной из них КРМБ не достанут ни откуда. Не спасут и КРВБ, поскольку для их пуска по указанным дивизиям В-52 должны глубоко залезть в наше воздушное пространство, причем их понадобится не менее 20 штук. Какой бы дырявой не была наша ПВО, но эти гигантские тихоходные машины будут обнаружены.
У США, правда, еще есть «джокер» – стратегический бомбардировщик-невидимка В-2. Особых шансов его обнаружить у нашей ПВО нет. В ВВС США имеется 20 таких машин, каждая может нести по 8 высокоточных боеприпасов (GBU-27, AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM). В принципе, этого хватит для уничтожения всех 4 сибирских дивизий (по 5 В-2 на каждую). Правда, при условии, что почти каждая ракета попадет в цель и одной ракеты хватит для уничтожения одной МБР. Такая точность в реальных боевых условиях вряд ли достижима. То есть подобная операция – это буквально «хождение по лезвию бритвы».

Пуск «Томагавка» с борта эсминца Preble (типа Arleigh Burke).

Вторым «джокером» для США является «быстрый глобальный удар» (prompt global strike) с помощью МБР или БРПЛ, оснащенных неядерными БЧ. Применительно к обсуждаемой проблеме МБР, разумеется, бесполезны, т.к. их пуск и полет с территории США будут отслеживаться российской СПРН и восприниматься, как ядерный удар (причем независимо от числа запущенных ракет). А вот пуск с ПЛАРБ типа Ohio (у США их 14, по 24 ракеты на каждой) БРПЛ Trident II с неядерными БЧ по сибирским дивизиям из Норвежского моря или из Индийского океана теоретически возможен. Однако этот вариант не позволяет решить проблему мобильных «Тополей» и, тем более, российских РПЛСН на боевом дежурстве.
Таким образом, в настоящий момент обезоруживающий неядерный удар по нашим СЯС возможен, но чисто теоретически. Он сопровождается таким количеством рисков и неопределенностей, что пренебречь ими в Вашингтоне могли бы лишь в том случае, если бы отношения с Россией дошли почти до состояния войны. Излишне говорить, что сейчас и близко нет ничего похожего, потому не будет и удара. Хотя в России очень распространено представление об американцах как о маньяках-параноиках, только и мечтающих уничтожить Россию, реальность от этого представления весьма далека. Американцы, как минимум, чрезвычайно прагматичны, они не пойдут на действия, несущие угрозу катастрофы для их собственной страны.
Если говорить о перспективе, то тут есть аспекты военный и политический. Разумеется, они сильно увязаны между собой.
В американском ракетном потенциале особых изменений не произойдет. Будут строиться ПЛА типа Virginia, эсминцы типов Arleigh Burke и Zumwalt , списываться лодки типа Los-Angeles и В-52. Но на реальный потенциал для обезоруживающего удара это никак не повлияет, ведь проблема США – ни в нехватке крылатых ракет, а в недостаточной их дальности. Весьма сомнительно, что ее удастся увеличить не снижая мощность БЧ и точность наведения.
Перспективным высокоточным оружием представляются гиперзвуковые боевые платформы, однако их разработка в США пока находится на ранней стадии. Кроме того, надо отметить, что малозаметностью это оружие не отличается, а скорость может не стать панацеей – даже первые модификации С-300 уже были рассчитаны на борьбу с подобными целями, хотя их в тот момент просто не существовало.
Среди новых военных разработок США самым грозным оружием обезоруживающего удара можно было бы назвать палубный малозаметный ударный БЛА Х-47В, создание которого идет очень активно. Скорость у него будет, как и у «Томагавка», дозвуковая, зато максимальная дальность – почти 4 тысячи километров. Разумеется, боевой радиус действия беспилотника составляет половину этой величины, но ради «высшей цели» его могут отправить в один конец в роли «камикадзе». К тому же, он сможет, по-видимому, находить ПГРК, выехавшие «в поле». Главным недостатком Х-47В, кроме низкой скорости, остается то, что стартовать он сможет только с авианосцев, которые автоматически притягивают к себе повышенное внимание разведки. Поэтому осуществить массированный взлет десятков беспилотников незаметно будет нелегко. Кроме того, эти БПЛА по размерам ненамного уступают обычному самолету, соответственно, на авианосце их будет достаточно ограниченное количества (вряд ли больше 50). При этом появление в относительной близости от наших берегов хотя бы двух авианосцев вызовет в России крайнюю настороженность. Соответственно, и в этом варианте обеспечить внезапность и массовость будет практически невозможно.
Разумеется, можно допустить вариант, когда в обезоруживающем ударе уничтожается 80-90% российских СЯС, а остальные добивает ПРО. Правда, пока такой возможности не просматривается. ПРО на основе противоракет GBI, развернутая сейчас на Аляске и в Калифорнии, ни по количественным, ни, главное, по качественным параметрам не способна парировать удар даже 5% российских СЯС. ЕвроПРО, по поводу которой ведется столько разговоров, по своим ТТХ вообще не имеет к нашим СЯС никакого отношения (не говоря уж о том, что пока ее просто нет). Перспективнее всего морская ПРО, размещенная на тех же крейсерах типа Ticonderoga и эсминцах типа Arleigh Burke. В УВП Мк41, как было сказано выше, могут размещаться ЗУР Standard, отдельные модификации которых способны осуществлять перехват ОТР и даже БРСД и низкоорбитальных спутников. Правда, до перехвата МБР дело пока не дошло и неизвестно, дойдет ли (для этого ТТХ ЗУР должны быть повышены очень существенно). Кроме того, для эффективного осуществления такого перехвата американским кораблям надо зайти в высокие широты, поближе к Северному полюсу. Ледовый покров Арктики тает достаточно быстро, но все же никак нельзя гарантировать, что он исчезнет и безледокольное судоходство будет возможно в любой точке Северного Ледовитого океана.
Конечно, нельзя исключать, что в США все-таки создадут боевые лазеры, которые можно будет использовать в целях ПРО, но и гарантировать этого тоже никак нельзя, поскольку задача очень сложна.

США могут легко уничтожить лишь те российские РПЛСН, которые стоят у причалов.

США НУЖЕН НОВЫЙ СОЮЗНИК

Но в первую очередь реализуемость концепции обезоруживающего удара зависит от нас самих. В 2000-2009 гг. российское руководство как будто специально делало все для того, чтобы этот удар стал реален. Если к началу 2000 г. в наших РВСН было 756 МБР с 3540 БЧ, то к середине 2009 г. осталось 367 МБР с 1248 БЧ. К тому же по договору СНВ-1, подписанному еще горбачевским СССР, наши мобильные МБР были «привязаны» к своим базам, что практически обессмысливало их мобильность и резко снижало боевую устойчивость. Параллельно разваливалась система ПВО. При этом стремительно ухудшались отношения с США, причем, откровенно говоря, не всегда ответственность за это несла только американская сторона. При сохранении всех этих тенденций уже лет через 5-6 обезоруживающий удар по нам для Вашингтона становился вполне реальным с военной точки зрения и целесообразным с политической.
Однако в последние два года наметился перелом неблагоприятных тенденций. Так, к концу 2010 г. в РВСН насчитывалось уже 375 МБР с 1259 БЧ. Прирост за полтора года крайне незначительный, но это прирост, а не продолжение обвального падения. Появились успехи в испытаниях новой морской стратегической ракеты «Булава». Договор СНВ-3 не предусматривает ограничений на размеры района развертывания ПГРК, что возвращает смысл существованию этих комплексов. О переломе в области ПВО говорить пока рано, но если планы по ее перевооружению до 2020 г. реализуются хотя бы наполовину, то и здесь ситуация изменится в лучшую сторону.
Гораздо более благоприятной стала и политическая ситуация. Москва и Вашингтон почти прекратили бессмысленную грызню по странным поводам или, как минимум, снизили ее накал. Договор СНВ-3 стал беспрецедентной уступкой нам со стороны США. Во-первых, американцам по нему придется сокращать свои СЯС (хоть и не очень сильно), а мы можем их даже наращивать. Во-вторых, исчезли инспекции на месте производства ракет, реально осуществлявшиеся только представителями США на Воткинском заводе. В-третьих, сняты ограничения на структуру СЯС внутри общих ограничений. В-четвертых, снято ограничение на размеры позиционного района мобильных МБР. Все это – в нашу пользу. Несколько странная «заявительная» система зачета количества БЧ на МБР и БРПЛ, на самом деле, не дает преимуществ ни одной из сторон, вообще, проблема возвратного потенциала представляется явно надуманной, поскольку мало реализуема практически. Точно также, никому не дает сколько-нибудь заметных преимуществ система зачета бомбардировщиков за один заряд. Другими словами, Россия, будучи гораздо более слабой стороной, не уступила ни в чем и добилась очень значительных уступок от США. После этого просто поразительны заявления некоторых отечественных экспертов о какой-то невыгодности для нас СНВ-3 и о каком-то «разоружении» России. Если уж о чем-то тревожиться по поводу этого договора, то разве что именно из-за этой уникальной уступчивости Вашингтона: нет ли здесь какого-то подвоха?
На самом деле, подвоха, пожалуй, нет. По американским меркам Барака Обаму без малейшего преувеличения можно назвать пацифистом. А США всерьез хотят избавиться от ядерного оружия, для них оно морально устарело и теперь лишь мешает. Если бы оно исчезло, то благодаря своему географическому положению и высокоточному оружию США были бы неуязвимы.
Американские военные, судя по содержанию опубликованной в начале этого года Национальной военной стратегии США, поняли, что без союзников воевать они не могут, а страны НАТО в этом качестве становятся все более бесполезными. Поэтому американцы очень хотели бы видеть своим союзником Россию, приглашая ее «играть более активную роль в обеспечении безопасности и стабильности в Азии». Здесь надо специально подчеркнуть, что именно Азию в США видят новым центром мира, что совершенно правильно.
В США явно намечается тенденция к падению боевых возможностей Вооруженных Сил. С опозданием примерно на 20 лет в Америке начинается тот же процесс, что и в Европе. Но если Старый Свет разоружается сознательно (из-за очевидного отсутствия внешних угроз и пацифизации массового сознания), в Штатах данный процесс будет носить вынужденный характер. Здесь наложились друг на друга два процесса – истощение сил из-за постоянных войн, ведущихся почти без перерыва с весны 1999 г., и серьезный экономический кризис, включая гигантский дефицит бюджета. В результате существенное сокращение военных расходов становится неизбежным. А приходится оно как раз на тот момент, когда ВС США необходимо массовое перевооружение. В первую очередь – в авиации. Средний возраст американских боевых самолетов существенно превысил 20 лет. При этом программа создания истребителя F-35, который должен был заменить практически все истребители ВВС и авиации ВМС, сталкивается со значительными техническими проблемами и, главное, стремительно растет ее стоимость. Соответственно, F-35 поступит на вооружение позднее, чем планировалось, а объем закупок этих истребителей скорее всего будет сокращен. Это неизбежно приведет к снижению численности боевых самолетов в ВС США, что существенно снизит их боеспособность. Ведь как мы прекрасно знаем, без достижения полного превосходства в воздухе США войн не ведут.

Пуск «Томагавка» с подлодки ВМС США. В гипотетическом обезоруживающем ударе основную роль должны сыграть именно субмарины.

Уже страдают от сокращений перспективных программ Сухопутные войска – отменена важнейшая программа Future Combat System. Морская пехота не получит новой амфибийной боевой машины. Что касается ВМС, то сокращена с 32 до 2 или 3 единиц программа строительства эсминцев типа Zumwalt, по-видимому, не будет новых крейсеров на смену Ticonderoga, огромные проблемы у программы строительства кораблей прибрежной зоны Littoral Combat Ship. Пентагон объективно не может позволить себе всей былой «роскоши», а значит снизятся его возможности по глобальному проецированию силы (в частности, это затронет и обсуждающуюся в данной статье тему обезоруживающего неядерного удара), замедлятся разработки перспективных вооружений, в том числе – гиперзвуковых и лазерных. Понимая это, американские военные и начинают задумываться о новых союзниках. А Россия в таком контексте для американцев очень привлекательна. В первую очередь тем, что наша армия, несмотря на все многочисленные проблемы, имеет огромной опыт наземной контактной войны и психологическую готовность к такой войне. То есть, обладает именно тем потенциалом, которого нет у союзников США по НАТО.
Если вернуться к теме парирования угрозы обезоруживающего удара, то России в области СЯС необходимо ориентироваться на увеличение числа носителей и уменьшение количества боевых блоков на каждом. Чем больше у нас носителей, тем больше потенциальному противнику потребуется средств поражения. К тому же в соответствии с СНВ-3 нам можно иметь не более 700 носителей и не более 1550 боезарядов. Поэтому обнародованные недавно руководством Минобороны РФ планы создания тяжелой многозарядной МБР не вызывают ничего, кроме недоумения. Очень сложно понять мотивы, которыми руководствуются авторы данной идеи, особенно, учитывая размер требуемых для реализации такого проекта денежных вливаний.
Что касается развития РВСН, представляется, что необходимо соблюдать баланс численности между мобильными и шахтными МБР. Шахтная ракета имеет целый ряд преимуществ перед мобильной. Она дешевле (если уже есть готовая шахта), до нее не имеют шансов добраться диверсанты, а попасть в крышку шахты и ее пробить крылатой ракете или бомбе с обычным зарядом гораздо сложнее, чем поразить ангар мобильной МБР. По-видимому, в состав каждой ракетной дивизии должны быть включены радиотехнический и зенитно-ракетный полки. Возможно даже имеет смысл каждой МБР (как мобильной, так и шахтной) придать «личный» ЗРК или ЗРПК малого радиуса действия – «Тор» или «Панцирь». Разумеется, необходимо сохранить все ракетные дивизии РВСН и РПЛСН, поскольку важно не только количество носителей, но и их географический разброс.
Хочется специально подчеркнуть, что именно укрепление СЯС и ПВО должно стать абсолютным приоритетом военного строительства в ближайшие 10-15 лет. В частности, заявленная программа создания системы ВКО ни в коем случае не должна остаться на уровне деклараций или стать лишь системой ПРО/ПВО Москвы. При отсутствии полноценных СЯС и ПВО не обеспечивается обороноспособность страны в целом.

НА ПОРОГЕ ГЛОБАЛЬНОГО ВЫБОРА

Наконец, хотелось бы надеяться на закрепление перемен в политической сфере, потому что по-настоящему гарантировать нас от обезоруживающего удара и любых других форм военного воздействия могут именно они. Подчеркнем, что вышеупомянутая Национальная военная стратегия США с приглашением России к союзу – документ чисто военный, разработанный даже не Пентагоном, где преобладают гражданские, а Объединенным Комитетом начальников штабов. Практика показывает, что американские военные всегда оказываются гораздо реалистичнее и адекватнее в оценке ситуации, чем американские же политики. Наверно, причина в том, что военные платят своими жизнями за ошибки политиков. Политики же, особенно республиканцы, могут продолжить «сдерживание» России, приписывая ей несуществующие «имперские замыслы» и на пустом месте превращая ее во врага. В связи с этим надо заметить, что нам, видимо, надо изжить в себе странную любовь к республиканцам. Договариваться с ними проще только в том случае, если США и Россия продолжают считать друг друга врагами. Если же эта ситуация изменится, проще будет общаться с демократами.
Очень хотелось бы реализма и от наших политиков. Если Вашингтон всерьез сможет подавить в себе характерный до последнего времени «инстинкт гегемона» (этому очень сильно поспособствует неизбежное сокращение военных возможностей), у нас не будет оснований отказываться от союза с ним. Потому что никаких объективных непримиримых противоречий между Россией и США в настоящее время нет. Зато есть совершенно объективная угроза со стороны Китая. Причем для США в обозримом будущем поражение от КНР грозит лишь утратой части сферы влияния. А для нас – потерей большей части территории и почти всех природных ресурсов.
Надо понять, что Китай не сможет развиваться, да и вообще выжить, без захвата ресурсов и территорий. Это объективная реальность, не зависящая от желаний США или России, как и то, что для него нет других источников территорий и ресурсов кроме России и Казахстана. Поскольку США пока еще сохраняют глобальные амбиции, но уже не могут реализовать их в одиночку, возникает объективная возможность для союза Вашингтона и Москвы против Пекина. В этом союзе, конечно, нам очень важно не стать слепым тараном, но это уже зависит только от нас.
Если этот союз сейчас не состоится, то в условиях сокращения возможностей США и роста возможностей и амбиций Китая (и то, и другое абсолютно неизбежно) Вашингтон будет подталкивать Пекин к экспансии в Россию, поскольку это поможет надолго нейтрализовать его. Таковы объективные тенденции. Они не перестанут быть таковыми, даже если их игнорировать. Поэтому на них надо реагировать.

Александр Анатольевич ХРАМЧИХИН – заместитель директора Института политического и военного анализа

http://www.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2011/0516/22236162/print.shtml

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

Pussy_Wagon (Искусство_войны) все записи автора Что дало ужесточение закона о травматике

Александр ГРИШИН — 06.09.2011

КАРТИНА ДНЯ? СКОРЕЕ НОЧИ
Что происходит в стране - может, война? Тогда почему ее не объявили? Стрельба - каждый божий день. Пусть в 90 случаях из ста стреляют из травматического оружия, но все равно практически ежедневно в этих сводках боевых действий - сведения о раненых. Слава богу, убитых хоть не так много. Но ощущение, что вся страна на мушке, причем неизвестно у кого, не оставляет. Выстрелить могут в кого угодно и где угодно.
- Я бы хотел обратить внимание, что большинство ЧП произошло у ночных клубов, у ресторанов. Туда идет специфическая публика ночью развлекаться, она уже заранее агрессивна. И не будь у нее травматики, взяли бы с собой что-то другое, - уверен настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря протоиерей Александр Ильяшенко.
Да, чаще всего это происходит вечером и ночью в кафе и прочих злачных местах, но никто не застрахован от того, что не получит пулю из травмата на дороге или в пешеходном переходе, в подъезде или даже в вагоне метро. За последние пять лет, по сухой милицейской статистике, травматическое оружие применялось свыше 1,5 тысячи раз, которые закончились более чем 600 ранениями и 70 летальными исходами. Травматика, которая разрешалась как оружие самообороны и защиты, превратилась в инструмент нападения.

По доступности оружия Россия скоро догонит все страны, а вот с правосознанием граждан - проблемы

- Есть жизнь и есть отражение жизни в СМИ. Если говорить о том, как изменилась наша жизнь после введения травматики, то, на мой взгляд, никак. Потому что травматика по своим поражающим способностям - это приблизительно бросок булыжника, удар молотка. И если посмотрите разнообразную хронику до введения травматики, то вы увидите ровно те же самые драки, в которых люди получали ранения от удара кулаком, от удара кастетом, от удара ножом. Если сейчас кто-то из этих хулиганов взял на эту драку вместо ножа травматику, вероятность того, что люди могут погибнуть, существенно уменьшилась, - считает председатель федерального Совета общественного объединения «Гражданское оружие» Андрей Василевский. И, наверное, он в чем-то прав.
Но в прошлом году после ряда резонансных случаев применения травматического оружия, повлекших летальный исход, и резких заявлений руководителя государства российские парламентарии озаботились проблемой и в режиме ошпаренной кошки ужесточили правила получения травматического оружия, которые вступили в силу с 1 июля этого года. Что в итоге получилось?

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ
Первое - сменилось официальное название травматического оружия. Теперь его называют огнестрельным оружием ограниченного поражения (ОООП). Данным названием как бы подчеркивается, что угроза летального исхода при применении не предусмотрена.
Ограничено количество стволов. Если раньше максимально разрешалось увешаться пятью стволами, то теперь один человек не может иметь больше двух.
Кроме того, в продаже теперь могут находиться лишь пистолеты, револьверы и прочие устройства исключительно отечественного производства (как и боеприпасы) с разрешенным пределом мощности 91 Дж (для сравнения, у боевого пистолета Макарова энергия выстрела 300 Дж).
И как последний довесок, ужесточились правила получения разрешения (лицензии) на приобретение ОООП. По идее теперь надо пройти обучение на спецкурсах (для приобретающих оружие впервые) в компании, которая имеет лицензию на такой вид деятельности, а затем сдать экзамен. А еще - озаботиться получением характеристики у участкового.
Все кажется само по себе разумным. Но что у нас поменялось в результате в реальной жизни?

СВОДКИ С «ФРОНТА»
Вот сведения только за август - дадим месяц на какую-то необходимую утряску, на привыкание к новым правилам. 1 августа, Москва. Драка со стрельбой в ночь на воскресенье у ресторана, 2 человека из травматического оружия ранены. 4 августа. В Москве неизвестный обстрелял посетителей кафе из травматического пистолета. 10 августа, Екатеринбург. Молодежь из числа мажоров подстрелили охранника у ночного клуба. 13 августа, вечер. Под Тамбовом житель Саратова обгонял всех на машине, когда ему предъявили претензии, он выстрелил в ногу мужчине, еще один ранен. 14 августа, Москва. Неизвестный выстрелил из травматического пистолета в мужчину на АЗС. 14 августа, Нижний Новгород. Злоумышленник в ходе конфликта с 40-летним мужчиной произвел в него несколько выстрелов из травматического пистолета.

15 и 16 августа, Саратов - два случая применения. 17 августа - Москва, 18 августа - Москва, Екатеринбург - тоже 18 августа. 19 августа - Москва, 19 августа - Владивосток, 19 августа - опять Москва. Стреляют везде - на улицах, в автомобилях, в метро, где угодно. 21 августа в 4-ю городскую больницу Твери был доставлен 31-летний житель города с ранением головы. 25 августа - Томск. 28 августа - Москва, четверо раненых. В ночь на 1 сентября двое мужчин были тяжело ранены из травматического оружия на Театральной площади столицы - практически у стен Кремля.
Это лишь небольшая часть того, что в реальности происходит на просторах нашей необъятной. А ведь по новым правилам, которые вроде бы все ужесточили, должно было стать наоборот.

ПОЧЕМУ ОНО НЕ РАБОТАЕТ
Геннадий Гудков, зампред Комитета Госдумы по безопасности: «Что касается самого закона, то он всего лишь регламентирует оборот травматического оружия. К сожалению, закон принимался в спешке. Я даже отказался докладывать его во втором и третьем чтениях. Многие предложения остались нереализованными. У нас чиновники, когда получают указания сверху, теряют последние остатки разума и здравого смысла. Они работают не на результат, а на отчет».
Наберите в Интернете в любом поисковике «лицензия на оружие» и выбирайте из великого многообразия фирм, предлагающих свои услуги в этой сфере. Некоторые стыдливо прячутся за оборотами вроде «проконсультируем», но большая часть даже не скрывает того, что, будь ты хоть трижды психом Российской Федерации или носи на груди плакат «Убью мэра», за вас все сделают: и справки медицинские, и характеристику участкового, и даже саму лицензию на оружие. Цены, правда, везде разные - начинаются от 7 тысяч рублей за весь комплекс помощи и заканчиваются в пределах 19 - 20 тысяч (для иногородних).
Звоню в одну из подобных контор.
- Вы помогаете с лицензией?
- Да, а вы где прописаны?
- В Коломне, это Московская область. Я знаю, что по области дороже.
- Это далеко. Мы туда не ездим. Вот если бы Одинцово, Домодедово.
- То есть не поможете?
- Кто вам такое сказал. Просто ждать придется дольше. Пока из городов приедут в управление на совещание инспектора. А это бывает раз в месяц. В общем, срок может растянуться до 40 дней.
- А обучение проходить мне надо?
- Сейчас это требование пока необязательно, процесс застопорился, нормативная база не готова.
- Характеристику у участкового тоже вы?
- Да. Все, что от вас потребуется, - паспорт, фотографии и деньги.
- А экзамен мне надо будет ездить сдавать в Коломну? Понимаете, я в Коломне практически не появляюсь.
- Да не будет у вас никакого экзамена. Все нормально сделаем. Приезжайте

* * *

Проще говоря, вам это все продадут. И даже зарегистрируют потом купленные стволы в полиции. И это будут не какие-то липовые филькины грамоты, а реальные. Согласитесь, без участников из МВД (кстати, прошедших уже переаттестацию, после которой в системе остались якобы «лучшие из лучших») эта система просто не смогла бы работать.
Гарантий, что такое оружие не попадет к криминальному контингенту, нет никаких. Лучшее тому подтверждение - пистолет, официально зарегистрированный убившим спартаковского болельщика Асланом Черкесовым и до того имевшим проблемы с законом.

ЗАЩИТИТЬСЯ ИЛИ ОБЕЗОПАСИТЬСЯ?
Что делать, чтобы на улицах и в домах выстрелы звучали как можно реже, а летальных исходов или просто покалеченных в результате стрельбы стало как можно меньше? Грубо говоря - как защитить себя или хотя бы обезопасить?
Вариантов вроде как несколько.

Первый - полностью запретить травматическое оружие. Но что это изменит?
Г. Гудков: «Травматическое оружие, к счастью, не является массово применяемым для нанесения тяжких телесных повреждений или летальных исходов. За последние три года было 50 ЧП подобного рода. Здесь больше резонанс играет роль. За то время, пока обсуждали случай, как милиционер из травматики застрелил водителя снегоуборочной машины, в стране были убиты несколько тысяч человек - сковородками, ножами, бейсбольными битами, вилками и так далее. Но это прошло мимо общественного сознания. Резонансность - вот что пугает граждан».
Согласимся, аргументы депутата вполне резонны - те, кто сейчас вытаскивает «Осу», начнут ходить не с травматами, а с теми же отвертками, или бейсбольными битами, или клюшками для гольфа. Не будем забывать, что Россия скоро догонит США по бит и клюшек, хотя мячи для бейсбола или того же гольфа годами пылятся на прилавках.

Вариант второй - разрешить настоящее огнестрельное оружие, а травматическое запретить, потому что к нему у населения более легкомысленное отношение и для преодоления психологического порога перед его применением не надо больших усилий. Хотя бы короткоствольное - те же пистолеты и револьверы. Пусть не «магнумы», а те же «макаровы» с мощностью выстрела 300 Дж.
А. Василевский: «Если говорить о настоящем оружии, то оно действительно ситуацию меняет принципиально. Потому что у людей совершенно другое отношение к его применению. С одной стороны, его никогда не применят в ситуации легкого бытового конфликта, а с другой - можно идентифицировать человека, который его применил. И это является сдерживающим фактором. В России, а не только в США, тоже есть практика самообороны на дому. Вооруженных грабежей на дому стало сейчас существенно меньше, поскольку на дому хранится много оружия и простые граждане часто дают отпор. После легализации настоящего оружия я буду чувствовать себя безопаснее даже без пистолета в кобуре. Потому что оружие будет не только у меня, но и у людей вокруг. Возможно, мне придут на помощь. Сегодня многие люди и хотели бы помочь, но боятся».
А. Ильяшенко: «Мне кажется, что защищать граждан должны профессионалы. И, на мой взгляд, таким радикальным решением было бы требование, чтобы кадровые военные, прошедшие специальную подготовку, медосмотр, психологическое обследование, носили оружие всегда. Военный - это служение. Он всегда служит. И должна быть очень продуманная законодательная база. У нас сейчас можно кого угодно обвинить в преступлении, потому что нет нормального закона о самообороне. Человек должен знать, в каких случаях закон ему разрешает применять оружие».

Г. Гудков: «Ага, надо было раздать такое оружие тем, кто пришел на Манежку. И еще пару цистерн с водкой поставить там же. Подумайте, что произойдет. Если при применении травматического оружия из полутора тысяч случаев только 50 дают тяжкие последствия, то с боевым, теми же пистолетами, можете смело умножать эту цифру в десятки раз. Именно сейчас, когда в обществе напряжены отношения, когда бытовая ссора становится поводом чуть ли не для погромов, кому-то очень хочется разрешить такое лекарство. Тогда мы точно получим ситуацию, которую не сможет контролировать никакая милиция».
Мнений полно. Рецепт у каждого свой. Однозначного, который вернет ситуацию в норму, похоже, нет. С одной стороны, оставаться беззащитным или легкодоступным для группы хулиганов как-то не хочется. С другой, если вспомнить вагон метро вечером, то от мысли, что у некоторых соседей может оказаться боевой ствол, мне в отличие от Василевского почему-то становится не легче, а наоборот.

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
Никто сейчас не скажет с точностью даже до тысячи, сколько на руках у граждан травматического оружия. В феврале прошлого года, по данным МВД, в России было около 1,3 миллиона стволов ОООП. Сейчас, по приблизительным экспертным оценкам, это число может варьироваться от 1,5 до 2 миллионов. При этом в России зарегистрировано свыше 5 миллионов единиц разрешенного гладкоствольного или нарезного охотничьего оружия, зарегистрировать которое гораздо сложнее.

ОФИЦИАЛЬНО
С января по декабрь 2010 года в России в результате преступных посягательств погибли 42 тыс. человек, здоровью 50,8 тыс. человек причинен тяжкий вред. Было совершено 164,5 тысячи грабежей, 24,5 тысячи разбоев. Оружие использовалось при совершении 7,4 тысячи преступлений. Организованными группами или преступными сообществами совершено 21,2 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (из официальной статистики МВД РФ).
А народ - против
Во время радиопередачи на радио «КП», посвященной данной теме, мы задали нашим радиослушателям вопрос: «Будете ли вы чувствовать себя защищенным, если у вас будет настоящее огнестрельное оружие?» 30% наших слушателей посчитали, что владение оружием сделает их жизнь более безопасной, 70% высказали противоположную точку зрения.

А вы что думаете по этому поводу? Давайте обсудим!
http://www.kp.ru/print/article/25748/2735122

1.


2.