Исходное сообщение личность_социума
СКАЗКИ О ЛЮБВИ
Дорогой мой человек...
Попытка понимания
Конечно, вы только недавно перечитывали Горького “Клима Самгина”, и прекрасно помните вот этот диалог между Климом и Лидией Варавкой:
- Я люблю тебя!
- ...Ты понимаешь, что такими словами не бросаются?
Давайте на этом немного остановимся — ведь они сказали уже так много!
Итак, о чем это они так серьезно? Почему Лида именно так ответила Климу?
Он сказал: “Я люблю тебя!”... — Может быть, это о том, что она ему нравится, ему хочется любоваться ею и хочется заботиться о ней? — Нет. В таких смыслах нет никакой ответственности. То есть да, сказано и это тоже, но стержень, настоящая заявка здесь в другом. Лидия услышала, как Клим сказал ей:
"Я готов поставить тебя своей Богиней. Ты встанешь
над всеми другими ценностями моей жизни!"
Вот это уже не слабое заявление, и тут Лиде было уместно уточнить: “Ты понимаешь, что такими словами не бросаются?”

Конечно, вы можете расшифровать их диалог и по-другому, но я боюсь, что Лида и Клим вас не поддержат.

Клим говорил Лиде о своей любви — то есть о своей самой сердечной и выстраданной готовности продать ей себя и купить ее себе.
О Самом Дорогом, или Любовь и Торговля
– Нет, в восемнадцать лет я для женщин еще ничего не представлял. Расплачиваться мне было нечем.
– Это неправильно. Когда любишь, никакой торговли нет.
– Что???
Искреннее возмущение
Он просто встретил Ее. Он пришел в ее дом случайно, но как только они оказались рядом, им обоим стало понятно, что им только так и надо: рядом. Им было удивительно хорошо, не хотелось ни о чем думать, хотелось только любоваться и любить.

Идиллию, мечты и восторги дальше дорисуете и без меня.

Они стали встречаться и поняли, что очень дороги друг другу.

Ну вот и прозвучало: “ДОроги”. Это славно. Поиграйте смыслом и звучанием: “ДОроги”. А насколько дороги? Расплачиваться готовы?

Они понимали друг друга с полкасания и смеялись, что единственный нерешенный вопрос между ними, это: “Кто же кого больше любит?”

А что смеяться-то... Сейчас этот вопросик мы им и зададим.

Им было вместе тепло и душевно, но, как это часто бывает в жизни, их окружала жизнь.
Конкретно:
У него была Работа, а у нее был Папа.
Это было тоже им очень дорого, а неприятность была в том, что ее Папа и его Работа оказались несовместны. И расклад оказался такой: или ему надо отказываться от многого в своей Жизни и Работе, или ей надо рисковать Папой.

Очень конкретно: потому что если Папу не уважить, у него сразу начинается предынфарктное состояние. Правда, знакомо?

Вот так и вышло, что жизнь представила обоим счет за их Любовь. И встали вопросики: готов ли он расплатиться Работой — за свою Любовь продать свою Работу? Готова ли она расплатиться Папой — за свою Любовь продать Папу?

Причем словечко “продать” с легкостью меняется на “предать”. Предать папу. Предать работу.

Компромиссы возможны не всегда, причем сути дела это не меняет: это просто возможность расплатиться подешевле. А платить-то все равно надо...
Но если цену не собьешь, а любят они очень, то есть платить они готовы, то тогда... кто? Ведь в нашем случае очевидно, что платить обоим смысла нет никакого, платить должен кто-то один. Так кто будет расплачиваться?
Вы ответ знаете. Расплатится тот, кто любит другого больше. Он любит его, он заботится о нем, он беспокоится и хочет охранить Любимого. И он нуждается в Любимом, он не может жить без него, — и поэтому будет платить. Это и есть в Любви основное правило Торговли:
Любит больше тот, кто больше готов платить.
У меня много Дорогих мне вещей, и насколько дорог конкретно этот мой Любимый, определяется просто: куда я его поставлю в иерархию Дорогих мне вещей, отодвинув взад и вниз что-то другое, ранее такое дорогое мне. Кто будет выше: Любимый или Папа? Работа или Любимая?
А может быть, еще проще: Любимый или Сигареты? Любимая или Пиво? Вы слышали это: “Ты уже не любишь меня! Ты променял меня на кружку пива!” — да, если она стоит по значимости ниже пива, это обидно.

Если, конечно, пиво у данного субъекта не стоит среди вершинных ценностей.

Поэтому вопрос: “А ты меня любишь?” имеет вполне четкий смысл. Он расшифровывается так: “Как много дорогих тебе вещей ты готова отодвинуть ради меня?” Или еще проще: “Платить собираешься?”
Любовь, под розовыми соплями — это всегда Торговля.

Конечно, это неправильно и ужасно, и я всей душой надеюсь, что у вас все совсем не так. Хотя — куда ты, Сидоров, денешься?

Любит больше не тот, кто много переживает, брызгает радостью или истекает слезами, — нет. Это — про другое, про склонность к переживаниям и радостным (или горестным) истерикам. И среди тех, кто любит явно и громко, и среди тех, кто любит молча и незаметно, есть те, которые любят, и есть те, кто меньше. А критерий один, простой: готов ли ты за Любимого платить. И кто платить не готов — тот не любит. Так — не любит.
Да, а за позицией "Я должен быть единственным!" стоит понятное: хочется иметь уверенность, что в случае выбора хотя бы среди класса тебе подобных на пьедестале и накормленным окажешься всегда ты. Потому что если корма не хватает, а ты голоден, действительно хочется оказаться у кормушки единственным.
Впрочем, у многих с возрастом голод несколько проходит, кормушка ширится, а уж когда корм сам в рот лезет и еще благодарит... Вот тогда сытый — или просто здоровый — может оглядеться и сказать: "А почему бы и не поделиться? А почему бы не накормить и всех нуждающихся?"

А кто-то просто покидает все эти кормушки, прочую скотину — и выходит в люди. И начинает любить — то есть дарить любовь, просто любить, не считая количество им любимых.