Unico_Unicornio (Читальный_зал) все записи автора
Каждому из нас ещё в школьные годы все уши прожужжали о том, что нужно беречь природу. Кто-то помнит об этих наставлениях во взрослой жизни и старается не мусорить на загородном пикнике, кто-то использует альтернативные источники энергии, чтобы не загрязнять атмосферу, кто-то тщательно сортирует отбросы, прежде чем вынести их на помойку. А кому-то совершенно всё равно, каким он оставит после себя Землю.
В "Государстве страха" Крайтон, вполне уважаемый американский автор, ведёт себя как самый натуральный фрик - он заявляет, что нет никакого потепления, что влияние человека на природу настолько ничтожно, что им можно пренебречь, и всё в таком роде. Мало того, положительные персонажи у него отрицают вредное антропогенное влияние человека на природу, а отрицательные - сплошь злобные и бесстыжие, готовые на любую подлость, коварство и даже массовое убийство, экотеррористы. И для полноты картины он снабжает роман множеством графиков и ссылок на научные труды.
Всем этим книга меня ужасно возмутила. Я полезла посмотреть, что пишут о ней другие читатели. И увидела, что многим такая точка зрения вполне удобна. И они, нимало не сомневаясь выдают подобные перлы: "Экологический детектив. Простенький, но заставляющий задуматься о правдивости лапши, навешиваемой нам под видом защиты и охраны природы, глобального потепления и природных катастроф"; "прочитав это произведение, я ещё раз убедился что на самом деле до природы не кому нет не какого дело, а все защитные организации пугают простой народ катаклизмами только что бы выпросить по больше дениг яко бы на защиту природы" (орфография, экскьюз ми, авторская).
То, что Крайтон по образованию врач, а вовсе не климатолог, читателей не смущает. И то, что в послесловии он говорит о своей личной позиции, которая далеко не такая крайняя, как он её обозначил в романе, они, наверное, пропустили.
А вот американские учёные восприняли роман не так восторженно. 16 из 18 американских климатологов, опрошенных Knight Ridder, заявили, что автор искажает научные данные, неверно их трактует. Аллен Майлс, британский физик-климатолог, доктор наук, профессор Оксфордского университета, руководитель программы по исследованию климата, писал, что Крайтон, очевидно, старался ввести в заблуждение опрометчивых читателей. И отмечает, что количество сносок на научные труды ложным образом создаёт впечатление о научности произведения.
Джеймс Хансен, американский профессор факультета экологии и изучения Земли Колумбийского университета, выразил своё мнение о книге гораздо категоричней: дескать, Крайтон не имеет ни малейшего представления о науке, о которой пишет.
В самом романе положительных героев, отрицающих глобальное потепление учёных, преследуют злые экологи. Из-за них герои то и дело попадают в страшные передряги - по уровню остросюжетности видно, что Крайтон, вероятно, ориентировал своё произведение на экранизацию, что, может быть, неплохо для триллера, но совсем не годится для книги, которая позиционирует себя как почти научная. Иногда Крайтон противоречит сам себе. Например, когда он рассказывает, как полезны лесные пожары, то подчёркивает положительную роль индейцев, которые периодически такие пожары устраивали, приводя природу в гармоническое состояние, вопреки современной цивилизации, которая в таких вещах ничего не смыслит. Но когда герои попадают в плен к туземцам-людоедам, то оказывается, что туземцы - зло, а добро - это цивилизация, ибо сколько бы мы природе не вредили, вреда от нас как бы и никакого.
А "Государством страха" роман называется благодаря идее Крайтона о том, что человеческое общество стремится к тому, чтобы жить в страхе. И об экологии, дескать, заговорили после окончания холодной войны - чтобы образовавшуюся пустоту заполнить новыми страхами. Выигрывают от этого не корпорации, а учёные, которые гребут деньги под свои исследования (по мне, так пусть гребут, если сумеют остановить какой-нибудь апокалипсис).
Книга меня настолько взбаламутила, что я полезла читать, что же пишут о потеплении нынешние учёные . И если вам это интересно, то вот пара ссылок на лекции одного из ведущих российских климатологов Владимира Клименко, это реально интересные лекции, я их прочла запоем вместе с ответами на вопросы:
Глобальный климат: вчера, сегодня, завтра и
Глобальные изменения климата: Что ждет Россию. А ещё я нашла сайт, где представлены исторические сведения о погоде по 31788 метеостанциям России, стран СНГ, США и мира, начиная с января 1701 года и заканчивая текущей датой:
летопись погоды . Можно посмотреть графики практически любой местности, где проводились температурные измерения, и убедиться, что потепление-таки реально существует. Оно может быть не таким опасным, даже полезным, если будет медленным и постепенным. Но пока что оно быстрое, и очевидно, что вызвано человеческим воздействием на природу. Это не я, это Клименко сказал.