Аноним (Вопросы_соционики) все записи автора Книга эта остаётся для меня загадкой и по сей день, хоть и прочитал я её давно. Соционики как таковой в ней нет. То, что там объясняется, к соционике близко, но всё таки не соционика (на книге написано - типология). Деление на 16 типов, объянение всех дихотомий - это там есть. Но уже на момента определения своего типа появляется загвоздка - всё основывается на тесте Майерс-Бриггс. Кто проходил, наверняка заметил, что вопросы там... уж извиняюсь за прямолинейность, не коррекнтые. Определить что-либо по нему правильно возможным не представляется.
Второе что меня слегко смутило - названия. На эту тему много споров, но по мне так лече уж использовать безликие сокращения (типа ИЭИ, СЭИ и т. п.), чем путаться во всяких Организаторах, Критиках,Социальных философах...
Ну и третий, самый основной момент: о существовании модели А ничего и не говорится. Об интертипных отношениях тоже. Все советы по выбору идеального партнёра сводятся к тому, что лучше всего любить тождика или кваатождика. На чём это основано, с чего это взято - не объясняется ничего.
Вот такая странная книга обнаружилась у меня на полке и вызвала кучу вопросов. Что за типология такая? С чем её едят...
P.S.: и советы-то жуткие какие! Квазитождики - тоже мне идеальные партнёры!

Gayana (Вопросы_соционики) все записи автора С этой книги началось мое более или менее серьёзное увлечение соционикой. Автор - Савелий Кашницкий, по профессии журналист. По этому его книга совершенно не похожа на учебник. Каждому ТИМу подобрана знаменитость, которая типируется по интервью, автобиографии или описаниям знакомых людей. Отрицательная черта такого метода показывать тип в том, что типирование проходит как бы заочно: это не контакт с человеком живьём. Учитывать надо и то, что знаменитости редко могут позволить себе вести себя на людях так, как им сойственно это в жизни. Не удивительно, что как минимум одно противоречие я уже нашла. Кашницкий определяет Б. Ельцина как Джека. В сети я встречала его описание как Драйзера. В первый вариант я верю больше. Но наличие этого спорного момента уже о чём-то говорит.
Интересна книга своим построением. Описания (точнее интервью) идут не сплошняком, а чередуются со статьями. Некоторые из них мне кажутся настолько интересными, что подумываю выложить их хотя бы частично. Там есть что обсудить.
Какие книги читали вы?