Ваш_Трули (Вопросы_соционики) все записи автора Читал недавно про отношения конфликта. В преподах теперь массово мерещятся конфликтёры. Не то что бы я с ними скандалю часто. Именно неодоценка и недопонимание взаимное идёт. Поделитесь опытом, были у кого конфликные отношения? (Не только с преподами, но вообще)

Mary_Lugat (Вопросы_соционики) все записи автора Возможно ли определить ТИМ опираясь только на творчество человека?

Gayana (Вопросы_соционики) все записи автора
Ну что, люди-человеки, не пора ли нам познакомиться? Не вечно же иссушать мозг теорией. Пора приступить к практике, а именно, узнать ТИМы друг друга. Если вы себя уже типировали, и уверены в результате, то расскажите, как вы к этому результату пришли, какие способы типирования использовали, какие сомнения вас одолевали. Если ещё не знаете, то смело проходите тесты. Благо, их для этого предостаточно. (Если нет, напишите, выкину ещё пару ссылок. Если знаете хорошие тесты, то тоже кидайте сюда ссылки) Если же результат вас смущает, вам кажется, что что-то в нём не так, то выкладывайте свои подозрения. Обсудим, глядишь, найдём в споре истину =)

В описании истории типирования, проявлю инициативу:) Как я уже писала раньше, я Дон Кихот (он же интуитивно-логический экстраверт). Определила себя далеко не сразу. В начале страдала подгонянием себя под понравившийся тип. Нравились штуки 3 по очереди. К счастью, этот бзик быстро прошёл. С несовпадением желаемого и действительного смирилась тогда, когда убедилась что плохих и хороших типов нет. Следующий вопрос был: почему при точно определённой логике, не люблю и не знаю математики? Объяснение нашла недавно. С детства моим воспитанием и образованием занималась мама - Наполеон (сенсорно-этический экстраверт). Будучи сама гуманитарием, развивала она меня в том же направлении. Папа-логик обладает крутейшими педагогическими способностями... в минусовой степени. Чувствуя это, он за развитие каких-либо математических талантов во мне даже браться не хотел. И если английский у меня был буквально с двух лет, то математика как-то шла по боку. К тому же, она требовала ещё и внимательности - то чего мне всегда не хватало. В первый класс я пришла уже с отношением приоритета к языкам, литературе и истории. Вывод у меня получился такой: моё незнание (нежелание знать?) точных наук идёт ещё с ранних лет.
Итак, пишите, рассказывайте, делитесь. =)

Gayana (Вопросы_соционики) все записи автора Ну вот нас и набралось 6 человек! Искренне рада всем новоприбывшим=) Пусть цифра не велика, гнаться нужно за качеством. Что подразумевается под качеством? Для кого как, для меня это активная деятельность читателей в сообществе.

Вот выложила я в предыдущем посте ссылку на тест, похвалила его, правдивость пообещала. Но не всё так просто с тестовым методом. Обращаюсь к тем то уже определял себя по тестам (Гуленко или другого типа): ваши описания подходили вам? если вы нашли свой тип, то с какого раза?

По себе могу сказать, что на распознавание своего Донкихотства я потратила много времени и сил. Каких только результатов разные тесты мне не выдавали! Пока не нашла более или менее серьёзную и надёжную книгу, так точно уверена и не была.
Напроходившись всяких тестов, я пришла к выводу: результат будет верным, только если ты действительно знаешь себя, адекватно себя оцениваешь. Я говорю не про заниж./адекват./завыш. самооценку, а про знание себя в разных сферах жизни. В частности, при первых попытках определить себя, вопрос "руководствуюсь умом больше чем сердцем/руководствуюсь сердцем больше чем умом" поставил меня в тупик. Я считала что руководствуюсь принципом справедливости. И мне показалось, что он находился скорее в сердце. Такими темпами плюсиков в колонке "этик" накопилось не мало. Как же я удивилась, прочитав в описании, что меня любят за душевную теплоту и что я хорошо вижу отношения людей (и между собой, и к себе).
Так что же это - замкнутый круг? Что бы узнать себя, надо... уже знать себя?