Угу,оне тоже "люди"были.....Нам бы свою культуру получше изучить,да свою историю не забыть.А мы фашизм изучаем.

МИРОНОСИЦА, есть фашизм, а есть немцы...не путайте,это всего лишь фотографии из журнала....такое искусство (техника)...Извините,но я думаю,что не стоит разводить пустых дискуссий на этот счет.История - это история и принимать её,такой как она есть...

очень реалистично они себе представляли будущее.гут..

странно что нет свастики нигде..любили они это)

будущее наступило)

У немцев в Рейхе НТР шла семимильными шагами. Я думаю, что многое из этого бы воплотилось в жизнь, не будь войны или закончись она иначе...

кругом дымящиеся трубы...
кубиковый рай...
воплощение рациональности...
смерть архитекторам...

это скорее анти искусство :)

хех,у нас подобные плакаты были только в годах 70-80...насколько я помню.... интересно,спасибо.
ПС.а насчет фашизма- дорогая МИРОНОСИЦА, где вы его тут увидели?
давайте не будем раздувать конфликты на пустом месте,пожалуйста.
ваша Маша.

markash, в данном случае рассматриваем плакаты и графику)))насколько я могу судить это акварель с цветными карандашами. графика оч даже не плохая,особенно для передачи технических вещей.

TRD, спасибо, очень интересный материал. Подозреваю, что и достаточно редкий

Господа! Не обращайте внимания наМИРОНОСИЦА, которая всегда вместо "мира" приносит только негатив! Просто крыша у человека поехала на религии....
TRD, большое спасибо за эти действительно шедевральные плакаты! *поклонился*

хельберг, а свастики нету, вероятно, потому, что это своего рода гражданская НТР, индустриализм...У них все-таки была грань между политикой и всем остальным...

Исходное сообщение MariiaSi
markash, в данном случае рассматриваем плакаты и графику)))насколько я могу судить это акварель с цветными карандашами. графика оч даже не плохая,особенно для передачи технических вещей.

разве изобразительное искусство можно рассматривать отдельно от сюжета и контекста?

Brazen_Hussy, думаю можно рассматривать РАЗНЫЕ аспекты в картине...например не ЧТО изображено,а КАК.

Исходное сообщение MariiaSi
Brazen_Hussy, думаю можно рассматривать РАЗНЫЕ аспекты в картине...например не ЧТО изображено,а КАК.

можно:)
но нужно ли? это же не урок ИЗО:)

оценка предметов искусства, в том числе в долларах, зависит вовсе не от техники исполнения. Учитывается в том числе и личность и биография автора, ситуация, в которой он был создан, а так же социокультурный контекст. В данном случае, на мой взгляд, он имеет огромное значение.

Что бы вас не запутать, это я к вопросу заданному выше "А причем тут искусство?".

Исходное сообщение Brazen_Hussy

Исходное сообщение MariiaSi
Brazen_Hussy, думаю можно рассматривать РАЗНЫЕ аспекты в картине...например не ЧТО изображено,а КАК.

можно:)
но нужно ли? это же не урок ИЗО:)

оценка предметов искусства, в том числе в долларах, зависит вовсе не от техники исполнения. Учитывается в том числе и личность и биография автора, ситуация, в которой он был создан, а так же социокультурный контекст. В данном случае, на мой взгляд, он имеет огромное значение.

Что бы вас не запутать, это я к вопросу заданному выше "А причем тут искусство?".

это взгляд художественного критика, а не зрителя, именно для вышибания денег из кармана последних всё это и учитывается

+1 =)

Исходное сообщение Lusius_Malfoy

Исходное сообщение Brazen_Hussy

Исходное сообщение MariiaSi
Brazen_Hussy, думаю можно рассматривать РАЗНЫЕ аспекты в картине...например не ЧТО изображено,а КАК.

можно:)
но нужно ли? это же не урок ИЗО:)

оценка предметов искусства, в том числе в долларах, зависит вовсе не от техники исполнения. Учитывается в том числе и личность и биография автора, ситуация, в которой он был создан, а так же социокультурный контекст. В данном случае, на мой взгляд, он имеет огромное значение.

Что бы вас не запутать, это я к вопросу заданному выше "А причем тут искусство?".

это взгляд художественного критика, а не зрителя, именно для вышибания денег из кармана последних всё это и учитывается

ага:) потому Пикасо стоит мильены:) Правда техника так хороша? или сама идея, или личность художника...и плюс огромная пиарная работа критиков стоящая за ней?

критики же не только рассказывают нам обывателям про мазки и тени?

Brazen_Hussy, да причём техника-то тут вообще, она для творца-то не особо важна, а уж зрителю на неё и вовсе должно быть плевать . Я не понимаю ты подходя к картине первым делом на бирку что ли смотришь с фамилией художника и годом создания картины?

А где написано, что это именно 41-го года выпуска???

Lusius_Malfoy, мне кажется, мы тут свами о разных вещах говорим.
Я о том, что составляет ценность каждого предмета.

вы все хуи... а работы классные, имеено с точки зрения искусства и техники...
проходил мимо...иду дальше...пака

Шрифт не готический - у фашистов был принят где-то с 35-го, полиграфия соответствует 50-м.
Странные картинки с точки зрения техники. Например, абсурдная подводная лодка-шнек, неэффективность такого винта доказана ещё в 1860-х. Неимоверной длины туннели огромных размеров... Нелепые самолёты - при наличии у них очень прогрессивных конструкций.
Да не, это для детей или юношества. Типа "Юный техник".

Красота!

Ответ на комментарий Кендоскани

Эх ты, калека.

это у вас именно такое будущее - какое вы заслужили.