Понедельник, 01 Февраля 2010 г. 18:11
+ в цитатник
я_всё_ещё_здесь все записи автора
вчера я оочень долго мучалась с выбором объектива, сижу вот до сих пор думаю, нуждаюсь в ваших мнениях)
Canon EF 24-105 f/4L IS USM - мне кажется, что все-таки темноват
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS и Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - очень не советовали, да и мне не нравится непостоянная светосила
Canon EF 24-70 f/2.8L USM - тяжеловат для меня, да и 24-70 не такое уже и большое ФР
мне посоветовали взять Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM + Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS, т.е. если нужна светосила - беру 17-55, нужно ФР охватить побольше - 55-250, да и цена получается двух как одного дорого, под 40 штук, где-то, НО если в будущем переходить на фотоаппарат посерьезней (у меня сейчас 400д), то и оптику можно было бы взять соответственно получше, но фотоаппарат получше (5д мб, эх, мечты) ) будет минимум через 2 года, а объектив нужен сейчас и не особо хотелось бы брать дорогой объектив, который на 400д работать будет вполсилы..
в общем вот, стоит ли брать Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM + Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS или посмотреть другие объективы?
свои объективы у меня китовый и 50мм, 1.4
что можете посоветовать?
заранее спасибо :)
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
The_Surfer обратиться по имени
Понедельник, 01 Февраля 2010 г. 18:57 (ссылка)
1. 50 1,4 рулит - это мега тема!!! Если немного поработать ногами в качестве зума - он почти перекрывает 24-70 ))) Шутка, конечно, но в каждой шутке, как говорится... И кстати не-L фикс почти не отличается от такого же L фикса (который 1,2) - по качеству, я имею в виду (не по цене )))
2. 24-70 - взял в свое время (тоже повелся на 2,8), не советую. Стекло конечно хорошее - но это тяжеленная дурында. Уж лучше взять 24-105 (он ощутимо легче!), а если так уж нужна большая дырка - использовать полтинник.
И опять же - это если очень хочется эльку и родной кенон.
3. А вот брать зумы-не-эльки кеноновские - вообще не советую. качество так себе, зато наценка за бренд. У меня в свое время под 350D была Sigma 18-200 (3.5-5.6) - это реально офигенское стекло было для такого класса аппарата (у меня его выклянчил в Турции пляжный фотограф - я как раз собираля менять и тушку и стекло). Какое-то время назад выпустили такую же Сигму со стабилизатором. Очень бюджетный и универсальный вариант.
Кстати еще такая тема. 24-70 очень конкретно лажал с фокусом на 350D (гораздо больше, чем на нынешней моей 40 D)! Возникло даже подозрение, что такие пафосные стекла специально затачивают под крутые тушки, хотя может я и неправ.
Ответить С цитатой В цитатник
я_всё_ещё_здесь все записи автора
вчера я оочень долго мучалась с выбором объектива, сижу вот до сих пор думаю, нуждаюсь в ваших мнениях) 
The_Surfer обратиться по имени
Понедельник, 01 Февраля 2010 г. 18:57 (ссылка)
