-Музыка

 -Видео

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Истинная_Философия

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 02.06.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 11054


Философский взгляд на Апельсины

Четверг, 16 Ноября 2017 г. 03:31 + в цитатник
Антип_Ушкин все записи автора

   
Джордж Бишоп стал внимательно вглядываться в стоявшую перед ним чашу с апельсинами, а затем мысли его пошли в другую сторону.
Он начал с того, что провел четкую границу между характеристиками апельсинов, которые касались их видимой сущности, и теми качествами, которые они имели на самом деле.
Цвет, к примеру, является простой видимостью: мы знаем, что дальтоники или животные, имеющие другую физиологию, видят «апельсин» совершенно не так, как обычный человек.
Вкус и запах апельсина тоже являются простой видимостью, поскольку они тоже зависят от кого-то, кто воспринимает этот фрукт.
Но когда Джордж начал убирать с фруктов «простую видимость», то обнаружил, что у него не осталось практически ничего...
(Беркли Принципы человеческого знания)
 
Как и младенцы, мы являемся «наивными реалистами», считающими, что мир представляет собой то, что мы видим.
По мере взросления мы учимся понимать разницу между тем, какими вещи кажутся нашим органам чувств, и тем, какими они являются на самом деле...
Но у нас по-прежнему нет четкого представления о том, что же такое эта реальность.
Ничего страшного, можете подумать вы... мы оставляем эту работу ученым.
Но не является ли эта ситуация случаем, когда ученые находятся в мире видимостей, так же как и мы?
Они тоже изучают то, что предстает перед нашими пятью органами чувств.
Когда я вижу что-либо в телескоп или микроскоп, я нахожусь в таком же мире видимостей, как и тогда, когда я вижу что-либо невооруженным глазом.
Ученые не видят того, что находится за этим миром видимостей, они просто смотрят на этот мир более пристально, чем обычно смотрим на него мы.
Это философская, а не научная проблема.
Кажется, мы понимаем разницу между видимым миром и миром реальным, но похоже, что заглянуть за эту видимость и увидеть «реальный» мир невозможно.
Когда мы понимаем, что Луна не является крошечной, просто она находится далеко от нас, и что палка, опущенная в воду, не согнута, мы не выходим за рамки видимого, мы просто узнаем, что одни видимые объекты являются более обманчивыми, чем другие.
И тут возникает одна дилемма:
Соглашаемся ли мы с тем, что мы не знаем этого мира и нам не дано вообразить, каким образом мы вообще способны его понять?
Или же мы отказываемся от этого представления и соглашаемся с тем, что единственным миром, в котором мы можем жить и который мы можем знать, является в конечном счете мир, который мы видим?..
 
(Баджини Философия)

  

Рубрики:  Наука
Теория Первоначального Образа
Теория Изначальной Природы Человека
Логика
Философия
Глобальные проблемы человечества
Метафизика
История философии(обсуждение отдельных мыслителей)
Истина
Метки:  
Понравилось: 1 пользователю

Acid_Nebula   обратиться по имени Суббота, 18 Ноября 2017 г. 12:00 (ссылка)
Антип_Ушкин, увидеть "реальный" мир невозможно, потому что во время его созерцания происходит взаимодействие наших органов чувств с этим миром, и наша нервная система воспринимает уже результат этого взаимодействия. Но она, в свою очередь, тоже взаимодействует с этим результатом, создавая уже новый "этаж". Собственно говоря, Мир ИМХО и есть результат мириадов взаимодействий. Чего с чем, не спрашивайте:)) Я скажу так: что существует - палка или ее концы? Нам дано видеть эти "концы", которые мы и считаем проявлением материального мира. А в основе него лежит невидимое для нас энергетическое взаимодействие. Так что, по поводу дилеммы, я склоняюсь ко второму варианту. Собственно говоря, мы сами этот мир создаём, сами же в нём живём, и сами же его познаём. Но это не значит, что он существует лишь в нашем воображении. Ведь есть что-то, с чем мы взаимодействуем, не зависящее от нас. Кроме того, думаю, есть вещи, с которыми мы в силу каких-то причин взаимодействовать не можем. Их мы не воспринимаем и ничего о них не знаем. Хотя, предполагать можем многое.
Ответить С цитатой В цитатник
Антип_Ушкин   обратиться по имени Воскресенье, 19 Ноября 2017 г. 08:49 (ссылка)
Acid_Nebula, в любом случае, в этом больше плюсов, чем минусов по-моему)
ведь если бы мы знали наверняка, что мир именно такой какой мы его видим и не более
и что человек это и есть вершина творения, которая всё знает или узнает)
или наоборот, обычный червячок с мозгами, сегодня он ест, завтра его едят)
а так
остаётся некая тайна
а вдруг всё совсем не так, как мы себе видим или думаем
и дело не в выдумках богов всяких и чудес, это ещё глупее
но всё равно хочется верить, что есть нечто непознаваемое, то которое нас всех соединяет
в смысле всю вселенную
но как оно это делает мы никогда не узнаем наверное
ну мы же не чувствуем связи с теми же апельсинами
пока не сьели)))
а может быть МЫ и ОНИ - одно целое
ушкин ты гонишь)))
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Воскресенье, 19 Ноября 2017 г. 21:02 (ссылка)
Антип_Ушкин, конечно, больше плюсов...
Конечно, всё совсем не так...
Конечно, мы и они - единое...
Согласна со всеми Вашими мыслями, кроме одной: мы обязательно узнаем, как оно это делает :)
Ответить С цитатой В цитатник
Антип_Ушкин   обратиться по имени Понедельник, 20 Ноября 2017 г. 20:16 (ссылка)
Acid_Nebula, вполне возможно
просто слово УЗНАЕМ возможно не работает там, где всё едино) хотя возможно и ЕДИНО не работает
и вообще никакие слова
более того, может быть именно наши инструменты познания и мешают нам "узнать" всё это)))
а мы уже всё "знаем"))
ушкин ты снова гонишь)
но уж если гнать, то по полной
ДАЖЕ ЕСЛИ И НЕ УЗНАЕМ НИКОГДА
то фик с ним))))
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку