ПРИШЛО ВРЕМЯ

ОБРАЩЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОЙ ПРЕССЕ

Почему бы ежедневно не рецензировать добропорядочные веб-сайты и не отмечать те, что распространяют вздор? Публика все сильнее нуждается в подобной услуге.

Умберто Эко (Umberto Eco)

Меня немало позабавила история о дураках в интернете. Несколько слов для тех, кто не следил за развитием событий. В сети и нескольких газетах появилась информация о том, что в ходе так называемой «lectio magistralis» в Турине я будто бы сказал, что интернет наполнен дураками. Это ложь. Моя лекция была посвящена совсем другой теме, но сам факт наглядно демонстрирует, как в интернет-изданиях и газетах распространяются и искажаются новости.

Разговор о дураках, меж тем, имел место во время следовавшей за лекцией пресс-конференции, на которой, отвечая уж и не вспомню на какой вопрос, я поделился совершенно здравомыслящим наблюдением. Констатировав, что на семь миллиардов жителей планеты неизбежно приходится некоторая доля дураков, я отметил, что раньше большинство из них делились своими бредовыми идеями лишь с близкими и друзьями по бару — таким образом, их умозаключения не выходили за пределы довольно узкого круга людей. Теперь же значительное количество этих людей получило возможность выражать свое мнение в социальных сетях. При этом их суждения получают широчайшее распространение и смешиваются с теми, что высказываются людьми разумными.

Заметьте, я не вкладывал в термин дурак никакой уничижительной подоплеки. Нет дураков и по профессиональному признаку (разве что за некоторыми исключениями), однако прекрасный бакалейщик, хирург или банковский служащий может порой наговорить глупостей о предмете, в котором не компетентен, или не успел разобраться. Ведь в сети часто высказываются сгоряча, не имея достаточно времени на обдумывание.

Правильно, интернет позволяет высказаться и тем, кто не отличается благоразумием, но избыток глупостей превышает пределы допустимого. Многие непоследовательные реплики, виденные мною в сети, лишь иллюстрируют мою совершенно обоснованную концепцию. К примеру, некто написал, что будто бы, по моему мнению, высказывания глупца и лауреата Нобелевской премии обладают одной и той же степенью убедительности. Очень быстро по цепной реакции благодаря такому утверждению разгорелась бесполезная дискуссия о том, получил я Нобелевскую премию или нет. Никому даже и в голову не пришло проверить информацию в Википедии. Еще одно подтверждение тому, как легко мы увлекаемся разговорами без всякого толка. Адекватный пользователь сети, предположительно, должен уметь различать непоследовательные высказывания от мнений хорошо продуманных, но, увы, так получается не всегда.

Здесь и возникает проблема фильтрации, и она касается отнюдь не только реплик в блогах или твиттере. Напротив, это вопрос крайней важности для всех интернет-сайтов, размещающих (и я бы хотел посмотреть на тех, кто это отрицает) как достоверные последние новости, так и самую разнообразную ахинею — разоблачения несуществующих преступлений, отрицание очевидных фактов, расизм, а также попросту фальшивые, неточные, сомнительные данные. Как же фильтровать информацию? Каждый из нас способен распознать фальшивку, когда речь идет о сайтах, тематика которых находится в его компетенции, но я бы, например, пришел в замешательство, начни я проверять на достоверность сайт о теории струн. Школа тоже не может воспитать в нас навык фильтрации, ведь сами учителя находятся в тех же условиях, что и я: преподаватель греческого языка столь же беззащитен перед сайтом, рассказывающим о теории катастроф или о тридцатилетней войне.

Остается лишь одно решение. Газеты часто находятся под влиянием сети, потому что именно в ней черпают сведения, а часто и легенды. Они предоставляют слово своему главному конкуренту, и при этом, действуя таким образом, еще и невосполнимо от него отстают. Меж тем прессе следовало бы посвящать ежедневно по крайней мере пару страниц обзору веб-сайтов (как рецензируются книги или фильмы), выделяя среди них достоверные и клеймя тех, что размещают фальшивки или грешат неточностями. Уважаемые издания оказали бы огромную помощь своим читателям, и вместе с тем привлекли бы на свою сторону тех пользователей сети, которые начали презрительно игнорировать газеты. Такую рубрику они просматривали бы ежедневно.

Для того, чтобы реализовать такой проект, газетам, естественно, понадобится команда аналитиков, многих из которых придется искать за пределами редакций. Конечно, подобное предприятие потребует немало вложений, но будет, несомненно, ценным с точки зрения культуры, и ознаменует собой новую функцию прессы.