По поводу первой статьи «IN GOD WE TRUST?». Ничего более «неказистого» я не читала. Создаётся впечатление, что написана была статья школьником средней школы для доклада, потом была подкорректирована неким Легойдой с добавлением некоторых «умных» слов, и украшена красивыми словами из «умных» книжек, а потом опубликована другим таким же «интеллектуалом». Одно из двух: либо этот Легойда недоумок и был подкуплен православной церковью для поливания грязью всех протестантов (чем православная и католическая церкви до сих пор занимаются), либо человеку необходимо было что-то вылепить, но не имея ничего под рукой, кроме нескольких дешёвых брошюрок, остальные факты ему пришлось просто высосать из пальца.
Автор пишет:
"Америка дала миру новый тип религиозности, который поначалу был абсолютно неизвестен и даже чужд европейскому сознанию".

Ответ: Назад - в историю. Как было показано в предоставленном фильме, со времени правления Константина церковь Рима получила имперскую поддержку, а потом, столетием позже, после того, как Римская империя была разбита на Западную с центром в Риме и Восточную с центром в Константинополе; когда имперская власть полностью переместилась в Константинополь; когда Западная часть осталась без гос. поддержки и часто завоёвывалась соседними варварварскими племенами, тогда церковь Рима получила власть. Папа поддержал франкскую династию Карловингов, и за это король Пепин очистил западную часть империи от варваров и подарил церкви обширную Папскую область, а папе -привилегии духовного наставника всех правительств. Папа короновал сына Пепина, Карла, на престол Римской империи. Римской империей теперь считалась только западная часть, восточная была Византийской империей. С тех пор папство получило абсолютную власть, и могло утвердить или отклонить любого кандидата на престол империи. Без одобрения папы император не мог принять никакого важного решения, находясь под угрозой отлучения от церкви.

В фильме показано, что став государственной, церковь Рима утратила чистоту христианского учения, исказив многие положения Библии (поклонение Марии, святым, статуям, языческие праздники и пр.). Чем дальше, тем хуже, и мы уже в средневековой инквизиции, с армией палачей, шпионов от церкви, лжесвидетелей, поджидающих, как бы урвать от имущества казнённого «еретика». Церковь, разжиревшая на крови невинных людей, теперь, как дамоклов меч, висела над каждым. Никто не имел защиты от неё, даже короли. Почти ничего в церкви не осталось от учения Христа. Народ облагался огромными налогами, а церковь не платила ни за что. Все служения проводились на латинском, и люди для понимания учения Христа могли положиться только на разъяснения священников.

Когда папа издал булл о прощении грехов церковью и продаже индульгенций, молодой немецкий теолог Мартин Лютер написал и огласил 95 тезисов, в которых он указал на внебиблейские, антихристианские догмы церкви. Против папства и раньше были выступления (чешский проповедник Ян Гус и его последователи были казнены за это церковью), но так смело, открыто и обоснованно как Лютер, никто не выступал. Он призвал всю немецкую нацию к борьбе с папским засильем. За это он был отлучён от церкви, и приговорён к казни (умер своей смертью до назначенной казни). Он перевёл Библию на немецкий. Приблизительно в это же время Новый Завет на разговорный английский переводит Уильям Тиндэйл. За это он был сожжён церковью, и большинство экземпляров перевода были изъяты и сожжены также. Однако многие успели прочесть, и понять, что церковь – не святая, а грешница, причём великая. Другой реформатор Жан Кальвин с его последователями завершают перевод Нового Завета на французский.

С этого времени начинается период, называемый Реформацией. Если сторонники Лютера (лютеране) старались убрать из церкви всё, что противоречит Библии, то последователи Кальвина (кальвинисты) старались убрать из церкви всё, что в Библии не упоминается.

Кальвинисты ввели в практику толкование любого места Библии не с позиций какого-либо человеческого авторитета, а исключительно с помощью авторитета Божьего — т.е. других мест Библии. Они ликвидировали церковную обрядность,.признали богодухновенность только Священного Писания , и потому погрешимость любых церковных соборов. Кальвинисты отказались от монашества, потому что Бог создал мужчин и женщин для создания семьи и рождения детей. Они отвергли необходимость помощи духовенства в спасении людей, считая, что спасение подается только по вере во Христа, и дела веры для спасения не нужны, но по ним определяется истинна твоя вера или нет. Есть дела, значит есть вера. Кальвинистам удалось добиться полной свободы от папства. Женева стала центром реформации.

В Англии обстановка была более напряжённой. Получив независимость от Рима, главенство над церковью перешло в руки короля. В то время правил Генрих VIII, личность жестокая и непредсказуемая (имел 6 жён, двух из них обезглавил). Часть Англии ещё оставалась католической, часть кальвинистской. Используя религиозный конфликт, Генрих старался осуществить свои политические замыслы. Волнения не стихали. Много конфликтов было вокруг собственности церкви. Потом к власти пришла дочь Генриха – Мария, католичка, которая восстановила власть Рима над церковью Англии. Средневековые законы о ереси были восстановлены, и началась инквизиция над протестантами. После смерти Марии на трон взошла её сестра – Елизавета. Ей удалось добиться некоторого баланса, ущемив права католиков и дав некоторые права протестантам. Однако конфликт усиливался. Католические священники были под полномочием Рима и отказывались признавать полномочия королевы. Елизавета отдала приказ о казни католических священников.

Где-то в это смутное время зародилось пуританство. Пуритане хотели добиться большей чистоты догм церкви и полной независимости от католического влияния. Когда к власти пришёл король Яков, они надеялись на реформу церкви Англии. Однако Яков отверг их предложение, потому что испугался, что отрицание пуританами абсолютной власти короля над верующими может привести к бунту.

В это время, в 1620г., многие пуритане покинули Англию и переселились в Америку в надежде установить государство с единой религией, очищенной от всего наносного, основанной только на Слове Бога и свободной ото всех католических выдумок. Так зародился протестантизм в Америке.


Далее автор пишет: «протестантская этика (отвергнув "ненужный" аскетизм монашества и "излишнюю" обрядовость Церкви) с ее новым отношением к труду и тут дала обильный урожай: расцвел американский прагматизм,... : отсутствие интереса к богословию - ведь важнее проповедовать, наставлять, молиться; важнее дать людям конкретное руководство к действию. Вопросы понимания догматов и сложные философские построения мало волновали как простых американцев, так и их пасторов.

Ответ: Покажите мне православную церковь, где «Вопросы понимания догматов и сложные философские построения» волнуют простых русских. О том, что пасторов такие вопросы не волновали, это уж воображение автора.

Далее автор пристыжает американцев за то, что они отошли от «догмы», причём какой именно, не уточняется. Какую догму Римской церкви, от которой отошло протестанство, он прославляет? Православная церковь имеет много догм, доставшихся ей в наследство от Римской церкви после откола от неё в 11 столетии.

Далее – у автора так много «перлов», что не знаешь, с чего начать. Вот очень храбрый «В итоге, за полтора столетия (начиная с XVII в.) Америка не дала миру ни одного оригинального мыслителя в области богословия»..Тут вообще детская логика: «если я об этом не знаю, значит этого нет».

«В отличие от традиционной, "книжной", религии Старого Света американская новинка была явлением более легковесным, "газетным", .. Нет необходимости изучать традицию..».
Ответ: Да, они как раз уехали от «книжной» религии.

Далее вообще бред. "В Америке само понятие "Церковь" исказилось: многие верующие называли свои службы "собраниями" и говорили "пойти на собрание", а не "пойти в церковь"; с другой стороны, появилось множество объединений типа "церковь любителей кофе" или "церковь рок-н-ролла"».

Ответ: Ничего такого я не слышала. А как бы не называли атеисты свои организации, причём тут христианство?

Далее: « На этой почве расцвело такое первоначально чисто американское явление как путешествующие евангелисты-проповедники, со временем вылившееся в современные шоу телепроповедников. Оно - плоть от плоти "газетной религии": евангелисты путешествуют из города в город, проводя публичные проповеди, традиционно заканчивающиеся покаянием ряда грешников из числа присутствующих. Но дальше этого евангелист не идет. Он вынужден спешить в очередной город, где его ждут жаждущие (или сомневающиеся), которых он потом вновь оставит безо всякого руководства или, как сказали бы православные, "окормления"...»

Ответ: Всех – под одну гребёнку. Есть и проповедники для телешоу, есть и проповедники, выезжающие в отдалённые места планеты с гуманитарной помощью, с библиями, переведёнными на различные языки и опубликованными на их деньги. А чем занимается православные проповедники, кроме отращивания животов?

Потом – явный бред. Автор говорит о концепции «гражданской религии» Руссо, и при этом всё переворачивает с ног на голову. Из идеи Руссо об идеальном государственном устройстве, где церковь не будет давлеть над человеком, и где человек будет иметь свободу выбора, автор ловко выхватил словосочетание «гражданская религия» и дал ему сволю интерпретацию: мол это вера в политических вождей.

«Выросшая из христианства, она во многом напоминает его и по форме образования новой мифологии, и по использованию мифологии старой. Вот как, например, создавался образ "американского символа и отца нации" Д. Вашингтона: сначала мифологизировалась жизнь - "святая жизнь", потом появилось "священное писание" - труды Вашингтона, которые были тщательно отобраны и где надо отредактированы. В создавшемся культе присутствуют и "священные останки", и ежегодные обряды, и ораторское богослужение [См. подробнее: Бурстин Д., Американцы: национальный опыт, с. 427-451.]. Итак, появляется новый "святой", но "святой" не Церкви, а государства.»

Ответ: И кто же объявил Вашингтона святым? Это- чистая ложь. Канонизация святых практикуется только в католической и православной (ортодоксальной) церквях. Что же касается «культа» Дж.Вашингтона (о чём я узнала об этом из данной статьи), то обратите внимание на бревно в своём глазу: очереди к мумии Ленина тоже можно назвать идолопоклонством.

Далее: " Не менее интересны и национальные праздники США с этой точки зрения. Пожалуй, наиболее торжественно отмечаемый праздник в Америке - Рождество Христово. .. Сегодня на всем Западе Рождество (которое празднуется даже с большей торжественностью, чем сама Пасха) - это скорее праздник подарков...Рождество превратилось в фестиваль потребительского американского общества, у которого оно ассоциируется чаще с Санта Клаусом и рождественским discount (рождественское снижение цен на товары), чем с приходом в мир Иисуса Христа.

- Это правда. Но при чём тут церковь? В России рождество не праздновалось 70 лет при советсвой власти, значит ли это, что российская церковь о рождестве забыла?

Общественно-политическое измерение гражданской религии позволяет активно использовать религиозную лексику в политических программах и общественной деятельности, но гражданская религия "демократично" лимитирует уровень возможной экспрессии религиозности: можно говорить о Боге, но лучше не конкретизировать Его (Иисус Христос например). Так, по наблюдению Бэлла, поступали и поступают все американские президенты, обязательно упоминавшие в своих инаугурационных речах Бога, но, хотя все они были христиане, не называвшие Его Иисусом Христом. Инаугурация (процедура вступления президента в должность) президента, кстати сказать, тоже является важным ритуалом гражданской религии.

- Власти сегодня находятся далеко от Бога. Неужели это – новость?

«Как отмечал П.Сорокин в работе "Кризис нашего времени": "По воскресеньям пуританин верит в Бога и Вечность, а в будние дни - в фондовую биржу"».

Ответ: По воскресеньям православный верит в Бога и вечность, а в будние дни напивается»

Далее автор от церкви и религии «плавно» переливается в политику и смешивает всё вместе.
" Несмотря на широкое использование религиозной лексики, несмотря на то, что культурологи считают религию фундаментом, лежащим в основе любого культурного типа, в демократическом обществе не позволительно аппелировать к религиозным взглядам, использовать их как аргумент при отстаивании своей точки зрения, т.е. принимать религию всерьез, - если это входит в противоречие со свободой американского образа жизни. ..Так, губернатор Нью-Йорка Марио Гийомо в 1990 году публично поддерживал аборты, хотя, по его признанию, как христианин лично выступал против них [Stephan L. Carter, The Culture of Disbelief, Anchor Books, 1994, p. 62.].
Не об этой ли "религиозности" говорится в Апокалипсисе св. Иоанна Богослова: "Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ, и слеп, и наг" (Откр. 3, 15-17).

Ответ: Религиозности демократии или церкви? И вообще Иоанн говорит не о религиозности, а о вере, какую я наблюдаю среди рядовых американских прихожан в большей степени, чем среди РЯДОВЫХ православных. Увы

Другую статью не читала. Посмотрю позже.