Мадонна с бутылочкой-2

разрушение генофонда: глобальные умолчания

МАДОННА С БУТЫЛОЧКОЙ

 В прошлый раз мы начали говорить о том, что замена материнского молока искусственным питанием ведет к физической, психической, умственной деградации как младенца, так и (о чем мы сегодня поговорим) матери. Раз так, то можно ли использовать этот прием для того, чтобы целенаправленно привести тот или иной народ к вырождению?

Использовать-то, разумеется, можно все что угодно. Более того, масштабы внедрения суррогатов женского молока в рацион подрастающих поколений стран "третьего мира", которые наблюдаются в последние 35-40 лет, даже дают основание говорить о концепции "золотого миллиарда" в действии, но не все так просто с этим вопросом. Потому что Запад (США, которым приписывают авторство концепции, Швейцария, вообще являющаяся родиной молочных суррогатов-заменителей, Израиль и т.д.) был "подсажен" на суррогаты еще раньше. Вот и думайте, что происходит на самом деле. Мы тут время от времени про "закулису", "глобального предиктора" и т.д. поминаем, козни разоблачаем, то же делается и в огромном количестве умных книг, и во всех безмозглых листках бутафорских партеек якобы патриотической направленности (с благословения, а порой при помощи клятых партейками "полит-элит"), этим же "заряжены" головы бритых недоумков, порой не отягощенные даже знаниями в рамках начальной школьной программы... - ну и что это за "закулиса" такая, если трындят о ней все кому не лень, вплоть до последнего маргинала? Нет, когда начинаешь разбираться с фактами, выявляются вещи посложнее, чем козни.

* КОГДА РУССКИХ МЛАДЕНЦЕВ НАЧАЛИ ПРЕВРАЩАТЬ В "ИСКУССТВЕННИКОВ"?

"Суррогатизация" русского народа, например, прежде чем привести к нынешнему 90-процентому показателю доли младенцев до года, находящихся на искусственном вскармливании, началась отнюдь не в "перестройку", и даже не 1970-е годы. Две важнейшие вещи, неизбежно ведущие к нынешним плачевным показателям, были сделаны в СССР еще в 1930-е годы. Во-первых, именно тогда началось производство смесей в объемах, ЗАВЕДОМО ПРЕВЫШАЮЩИХ биологическую, чисто медицинскую потребность в них женщин Страны Советов (славянок прежде всего, потому что кавказские и среднеазиатские женщины ни тогда, ни сейчас к смесям фактически не прибегают). А реальная потребность - мизерная; сегодня об этом тоже поговорим. Во-вторых, все законы о труде (нынешний КЗоТ), политика пособий, создание и масштабный охват населения сетями "домовых кухонь" и яслей для самых маленьких, плюс огромное число ведомственных правил и инструкций в системе Наркомздрава как раз в те годы с очевидностью стали работать на то, чтобы как можно быстрее оторвать ребенка от матери. Со всеми вытекающими физическими и психическими последствиями. Вот и думайте, что это за "закулиса" такая завелась в Стране Советов на Старой площади три четверти века назад, а мы продолжим излагать факты.

* ПОСЛЕДСТВИЯ ПОДМЕНЫ МАТЕРИНСКОГО МОЛОКА ДЛЯ МОЗГА

Как давным-давно установлено, белки коровьего молока, сколько его ни обогащай, не могут заменить белков молока женского. А когда все-таки в первые месяцы жизни ребенка женское молоко заменяют, более других органов страдает мозг.

Дело вот в чем. У новорожденного, нормально доношенного ребенка сформировано меньше двух третей от конечного количества клеточных элементов головного мозга. Остальная треть должна быть достроена в первые месяцы жизни. Поэтому именно мозг в первый год (да как, впрочем, и в течение всей жизни) потребляет энергии больше, чем любой другой орган. Ну а белки и жиры женского молока - это и есть тот "строительный материал", необходимый для формирования оставшейся трети мозга. "Недопоставка" (или даже полный "срыв поставок", как бывает сплошь и рядом при глупости или кесарении) этих белков и жиров закономерно приводит к уменьшению массы вещества мозга, обеднению его клеточными элементами, снижению содержания нуклеиновых кислот и миелина. Ничего удивительного, что в дальнейшем у таких детей исследователи констатируют снижение памяти, способности к обучению, интелектуального развития в целом. И если в последующие периоды жизни как-то можно компенсировать дефицит массы тела и наверстать функциональное отставание органов и систем организма, то с мозгом этого не происходит. В явных ли, малозаметных ли проявлениях, но "печать искусственника" - пожизненная.

Тема эта, надо сказать, не очень-то приветствуется научными и содержащими их частными и государственными кругами. Она плохо соотносится с общепринятыми понятиями равенства, гуманизма и т.п.

* КОГДА НУЖНА ЗАМЕНА МАТЕРИНСКОМУ МОЛОКУ?

Вплоть до XX века этого вопроса никто не ставил. Ни в какие времена, ни в каких культурах замен не было. И в бедных слоях населения, и в семействах августейших особ, мать, по каким-то причинам не кормящую, подменяла кормилица. Даже когда в СССР начали массово внедрять искусственные смеси, пришлось создавать почти такую же широкую, как сеть учреждений для снабжения смесями, сеть пунктов приема грудного молока, после чего медленно, год за годом, ее сокращать. До тех пор, пока не остались от нее рожки да ножки, что мы наблюдаем сейчас. А как вы думали? Это не какая-то мифология или идеология, отменить которую легко и просто, это - часть человеческой природы, менять которую можно только на протяжении жизни нескольких поколений.

По медицинским показаниям замена материнскому молоку необходима только в одном случае - при его непереносимости, или галактоземии. Дети с такой патологией рождаются крайне редко и только в этнически разнородных семьях; первый случай этой болезни вообще был описан только в 1908 году, а ее суть, метаболические процессы, лежащие в основе, - еще через полвека. Остальные почти 100 процентов малышей противопоказаний не имеют, для них замена оборачивается вредом и ничем не оправдана. Не являются противопоказаниям даже такие патологии, как незаращение губы и твердого неба, прогнатизм, детская молочница (грибковая болезнь полости рта) и т.д.

* В КАКИХ СЛУЧАЯХ МАТЬ НЕ МОЖЕТ КОРМИТЬ ГРУДЬЮ?

Таких случаев несколько больше. Но они вовсе не означают, что дети не должны получать женского молока. Противопоказания касаются только матерей. Какие именно? Острые пороки сердца и почечная недостаточность, тяжелые формы болезней крови, базедовой болезни, рака, острые психические заболевания. Остальные болезни являются относительными противопоказаниями, т.е. кормить при них можно и должно, но соблюдая меры предосторожности - сцеживая, подкипячивая молоко, маску нося и т.д. К таковым относятся активные формы туберкулеза, оспа, сифилис, сыпной и брюшной тифы, дизентерия и воспаление легких... В общем, получается, что противопоказания, делающие невозможным кормление, имеют от силы процентов 5 рожениц, а переводят малышей на искусственное питание в возрасте до года все 90 процентов. Представляете, как мощно продули мозги остальным 85 процентам женщин прежние социальные стратеги и нынешние пиарщики со своими хозяевами и наемными медиками!

Вкратце мы остановимся на том вреде, который наносят себе отказавшиеся выполнять природное предназначение матери, а в следующем номере продолжим говорить о последствиях перевода на искусственное питание для малышей, заодно осветив некоторые любопытные, так сказать, геополитические моменты.  

* ЧЕМ ГРОЗИТ МАТЕРИ ОТКАЗ ОТ КОРМЛЕНИЯ?

Много чем. У кормящей женщины кожные рецепторы соска связаны с центральными эдокринными органами (гипофиз), и кормление обусловливает интенсивную стимуляцию всей системы. Все народы во все века знали, что кормящая женщина, образно говоря, расцветает. В ХХ веке наука установила, что это происходит и на уровне биохимических процессов, если говорить без образности. Соответственно, отказ от кормления ведет к угнетению эндокринных функций.

Далее. Безусловно установлено, что хотя бы один вскормленный ребенок на масштаб уменьшает риск возникновения рака груди; отказ же риск повышает.

Далее, в психологическом плане степень внимания к ребенку, заботы у матери, вскормившей грудью, в дальнейшем остается более высокой. Резкость,

агрессивность, невротические реакции в поведении у таких женщин наблюдаются реже. Соответственно и отношения с другими людьми, членами семьи складываются более дружными и прочными.