Страничка архивариуса № 61

   Ну, а мы пока вернёмся в прежнюю, и проследим, что там происходило в 1990-м, ровно 20 лет назад. Следующий выпуск – через неделю.        

 Не пройдёт и месяца, как мы узнаем, как откликнулись на этот «комсомольский призыв» избиратели. Следите за нашей страничкой!

Страничка Архивариуса № 1

14 октября 1988 года увидел свет выпуск №1 многотиражной газеты Института физики высоких энергий под незамысловатым названием "Ускоритель". Вместе с тем это был первый опыт создания средства массовой информации газеты в городе Протвино, а посему весь тираж (4 000 экз.) этого выпуска, и затем выходившие раз в неделю, моментально и без остатка расходились, обретая своего читателя. Лишь к середине 90-х начали появляться и другие СМИ, постепенно набирая опыт и квалификацию на примере «Ускорителя». Представляется, что сегодня, двадцать лет спустя,  читателям будет интересно узнать - о чём этот уже пожелтевший от времени четырехполосник...  Итак, начинаем наши обзоры газеты "Ускоритель", но...

   Так что открывается выпуск поздравлением с этим юбилеем, в завершение которого выражается надежда на то, что созданная газета станет надежным помощником в дальнейшей работе. Поздравление подписал, в соответствии с традициями того перестроечного времени, целый «авторский коллектив» в составе: Л. Соловьев (директор ИФВЭ), Б. Булдыгин (секретарь парткома), Ю.Чижов (председатель месткома профсоюза), С. Алехин (председатель СТК – Совета трудового коллектива), В. Гришин – секретарь комитета ВЛКСМ.

Страничка архивариуса №2

     Совсем непривычно держать в руках этот пожелтевший от времени выпуск многотиражной газеты ИФВЭ «Ускоритель» №2. Он целиком был приурочен к проходившей 29 октября 1988 года конференции партийной организации Института, и все четыре полосы заняты только текстом - никаких фотографий ли иной «развлекаловки».
И только крупный заголовок: «Отчет парткома ИФВЭ о работе за период с 1985 года и задачи по реализации решений 27 съезда КПСС и 19-й Всесоюзной партконференции». 
     Это с позиций сегодняшнего дня кажется, что и читать такое было неинтересно и необязательно. Однако надо понимать, что тогда этот партком руководил организацией в полторы тысячи партийцев при общей численности коллектива около 9 тысяч человек. Он имел права горкома, и принимаемые партийные решения долгое время влияли на характер жизни Института и всего Протвино. Казалось, так будет всегда, поскольку вышестоящие партийные указания, да и сама перестроечная обстановка в СССР-88 никак не говорили о том, что всего через три года не станет и этой партии-монополиста, и самой страны. С этой точки зрения отчёт читается сегодня поучительно – почему же так вышло?
   Опуская несущественную сегодня внутрипартийную «кухню», расписанную чрезвычайно подробно, можно отметить несколько цитат, наводящих на размышления и сопоставления с днём нынешним.
      Например:
«…Первая особенность нынешних выборов - небывалая открытость и гласность. Другая - ярко выраженная социальная направленность. Коммунисты и беспартийные правильно упрекают руководителей Института в том, что те, сосредоточившись на создании производственной базы, мало внимания уделяют проблемам своих сотрудников...»;
«…После 19-й партконференции партком обратил внимание на то, чтобы партийные и профсоюзные организации ОРСа, ЖКУ, Управления, а также их руководители (фамилии перечислены – арх.), не ожидая никаких указаний сверху, приступили к реализации тех решений партконференции, которые связаны с повседневными нуждами наших тружеников. То есть разобрались с состоянием дел в торговле, в сфере обслуживания, навели там должный порядок, исключили перебои в снабжении товарами, необоснованные очереди, повернулись лицом к людям не на словах, а на деле. Но, как видим, очень трудно даётся такой поворот данным руководителям, мало что меняется к лучшему…».
«…Количество лиц, злоупотребляющих алкоголем, не сокращается. Значительное количество правонарушений в состоянии опьянения даёт нам молодежь, члены ВЛКСМ. Несмотря на некоторое улучшение трудовой дисциплины в коллективах, воспитательная работа была отодвинута на второй план. Хотя, казалось бы, все идет нормально: сократили в 10 раз продажу спиртного в Протвино, от водки вообще отказались, позакрывали все точки продажи спиртных напитков, кроме одной, сократили использование спирта в производстве…»
 

   Пройдет еще несколько лет, и Виктор Черномырдин признесёт свою замечательную фразу-диагноз: «Хотели, как лучше, а получилось – как всегда…»

   До следующей странички! (тоже через две недели, поскольку еженедельный выпуск «Ускорителя» наладился чуть позже).

Страничка архивариуса №3
 

Для тех, кто не знает, сообщу следующее: вот уже более 10 последних лет Андрей является одним из ведущих журналистов издательского дома «КоммерстантЪ», регулярно пишет в одноименной газете и приложениях. Несмотря на несколько «отвязный» стиль своих статей и репортажей (а может быть, благодаря такому стилю), он регулярно входит в так называемый «президентский пул» - то есть в пиар- команду, сопровождающую в поездках и на важных, резонансных встречах Владимира Путина. По материалам своих публикаций на протяжении нескольких президентских лет ВВП Андрей выпустил в свет две книги – под названиями «Я Путина видел» и «Путин меня видел».   После поездки в Пекин на недавние Олимпийские игры спецкором «Коммерсанта» Андрей взялся, по-видимому, за книгу о президенте Медведеве…

   Архивариус   

Архивариус 

Архивариус 

Страничка архивариуса №13

Страничка архивариуса № 21

    «Ускоритель» №21 вышел в четверг  23 марта 1989 г. – за три дня до голосования в  первых в стране свободных и альтернативных выборах народных депутатов СССР. Ясное дело, что опубликовано сразу несколько материалов, так или иначе связанных с кульминацией кампании, длившейся несколько месяцев. Но тем номер начинается с весьма информативного интервью, которое Лидия Разумова, редактор радиовещания ИФВЭ, взяла у директора Института, профессора Л.Д. Соловьёва. Вот о чём шла речь:

«- Лев Дмитриевич, что мож­но сказать о сегодняшнем сос­тоянии дел?

 - Как известно, всю осень и зиму мы находились в очень сложном положении, связанном с экономическими трудностями страны и особенно нашего Ми­нистерства. Нам не удалось в Министерстве решить вопросы финансирования работ Инсти­тута ни по основной деятель­ности, ни по капитальному строительству. Всё зависело от научного руково­дителя Института академика А.А. Логунова, который обратился к руководству страны. И вот на сегодняшний день мы имеем твёрдые обеща­ния по необходимому нам фи­нансированию основной дея­тельности на 1989 год. Что касается капи­тального строительства, связанного с со­оружением УНК, Анатолию Алексеевичу удалось добиться того, что нам было дано право защищать перед руководством Госплана наши просьбы об увеличении финансирования. В Протви­но приезжали первый замести­тель председателя Госплана  Серов В. М., руководители двух министерств Рябев Л, Д. и Брежнев В. А., пред­ставители Госснаба, руководи­тели главков двух министерств, которые участвуют в строитель­стве УНК, многочисленные руководители трестов, предприя­тий, строительных, монтажных и проектных организаций. На сегодняшний день результаты таковы: мы имеем  согласие на нужные нам цифры финансиро­вания капитального строитель­ства на 1989 год. Это большая победа. Что касается 1990 года, то работа в  про­должается.

Что очень важно? Было при­нято решение в течение марта составить подробный график по завершению строительства пер­вой очереди УНК и работам по заделу второй очереди. График должны составить наш Инсти­тут, проектные организации, строители и монтажники. Это очень серьезная работа, и по ее завершению окончательно определятся сроки работ и раз­меры необходимого нам финан­сирования.

 - После долгого обсуждения научная общественность одоб­рила Положение о НТС. Что Вы можете сказать об этом до­кументе?

 - Состоялось первое в истории ИФВЭ собрание на­учной общественности - учёные, инженеры, от которых, в основном, и зависит планирование  научно-технических исследований и их оценка. Хотя успехи нашей работы зависят от трех нераздельных компонентов: ученых, инженеров, рабочих, только учёные же могут оценить степень важности полученных результатов. Чем выше уровень этих экспертов, тем правильнее оценка. Вот из таких экспертов и должен состоять наш HTС. Поэтому было очень важно раз­работать Положение о НТС и увязать его с законодательными актами, с  аспектами   нашей работы. Конференция научной обще­ственности с необходимыми по­правками одобрила Временное Положение. НТС должен также решать вопросы по выборам руководи­телей научных подразделений, при этом  он рас­сматривает только те кандидатуры, которые одобрены научными коллективами. Именно по такой схеме уже бы­ли проведены выборы нового начальника ОКУ.

 - Скоро выборы. Вы уже решили -  за кого будете голосовать?

 -Должен сказать, что меня не  покидает   чувство  горечи   и разочарования,     связанное     с тем, что мы не будем    голосо­вать  за  представителя   нашего Института. Мы занимаемся столь сложными проблемами, далекими от повседневной жизни, что надо уметь убедить и общественность, и руководство в необходимости этих работ. Поэтому мне казалось очень важным, чтобы представитель Института, Прот­вино был в Верховном Совете. К сожалению, этого не произо­шло. Мне кажется, что коллек­тив ИФВЭ допустил ошибку, проведя недостаточно серьез­но  выдвижение кандидатов в народные депутаты. Что каса­ется кандидатов, за которых мы будем голосовать, то я дол­жен сказать, что меня в целом несколько не удовлетворяет из­бирательная кампания с той точки зрения, что большинство кандидатов говорят весьма об­щие вещи. Создается впечатле­ние, что мы собираемся голосовать за президента страны. Истина всегда конкретна и всеобщие вещи должны преломляться че­рез интересы конкретных изби­рателей. С этой точки зрения мне хотелось понять, как представляют себе проблемы наше­го региона все кандидаты. На­до оказать, что я не нашел ответы на интересующие меня вопросы».

Попытка прояснить ситуацию и сделана в этом номере:  опубликованы предвыборные программы всех трёх кандидатов по нашему избирательному округу -Е.Л. Головлёва, А.И. Лысикова, С.Г. Попова. Кроме того, к избирателям нашего города обратилась группа протвинских экс-кандидатов, не прошедших «сито» окружного собрания – они призывают поддержать кандидатуру учёного-биолога из Пущино  Головлёва. Опубликовано также письмо самого Головлёва, в котором он осуждает недемократическое проведение того самого окружного собрания, проходившего фактически «под диктовку» Серпуховского ГК КПСС. И, наконец, здесь же  обращение к избирателям парткома ИФВЭ – короткое, но очень примечательное: «Выборы народных депутатов – это начало воплощения главной идеи политической реформы: вся полнота власти – Советам. Они способствуют дальнейшей демократизации нашего общества...» Все – на выборы!

   А что касается депутатов поселкового Совета Протвино, то в заметке «А где же депутаты?» они, в массе своей, подвергнуты критике со стороны активиста депутатского меньшинства, экс-кандидата в нардепы СССР В. Пантелеева. Он указывает, что после того, как большинство депутатов на недавней сессии фактически отказались от подробного обсуждения проекта Генплана, это же большинство уклонилось и от публичного обсуждения на собрании жителей посёлка  - из двух сотен пришедших на встречу с проектировщиками  пришло лишь 10 депутатов, а всего их тогда было 75.  Вот короткое резюме автора: «Боязнь прямого раз­говора с людьми — бо­лезнь старая. Но изле­чиваться от нее пора. Иначе долго еще у нас по-разному будут воспри­ниматься слова «одобре­но депутатами» и «одоб­рено народом». И с этим невозможно не согласиться и сегодня, 20 лет спустя.      

Читатели последующего за этим выпуска газеты будут в первую очередь ждать результат выборов. А сегодня уже мало кто помнит имя победителя. Sic transit gloria mundi …(лат.) – так проходит мирская слава. Следующая наша «Страничка» – расскажет. 

Архивариус

Страничка архивариуса №64

    «Ускоритель» № 8/64 от 1 марта 1990 г. анонсирует наиболее важные (как казалось в то время) материалы выпуска следующим текстом: «Сегодня, в преддверии выборов народных депутатов, мы публикуем программы и размышления некоторых кандидатов в депутаты городского совета Протвино». И публикует. Но представляется, что гораздо больший интерес могут представить материалы, опубликованные на самой последней, четвёртой полосе газеты. Дело в том, что СТК ИФВЭ наконец-то получил ответы на свои письма, отправленные несколько месяцев  назад министру атомной энергетики и промышленности СССР В.Ф. Коновалову и в Верховный Совет СССР. В обоих письмах  выражалась озабоченность в связи с «тупиковой ситуацией, в которой оказался трудовой коллектив ИФВЭ после появления приказа министра от 24.08.2009, отменяющего принцип выборности руководителей в ИФВЭ».

   Высокие инстанции отреагировали по-разному. Вот ответ из законодательного органа:  

«Уважаемый тов. Алехин С.И.! (письма подписывал прежний председатель СТК, замена произошла чуть позже). В настоящее время комитеты и ко­миссии Верховного Совета СССР с ши­роким участием ученых и специалистов рассматривают проект. нового Закона СССР «О социалистическом предприя­тии». В варианте проекта, разработан­ном рабочей группой Комиссии по во­просам развития промышленности, энер­гетики, техники и технологии Верховно­го Совета СССР, предусмотрено, что директор предприятия нанимается на работу по решению совета предприятия, который состоит из представителей соб­ственников предприятия. Представители трудового коллектива входят в совет предприятия даже в случае отсутствия собственности трудового коллектива. Совет трудового коллектива представ­ляет интересы работников предприятия, совет предприятия  - интересы субъ­ектов собственности на предприятии…

Эти положения законопроекта, как и многие другие, горячо   дискутируются, и  вариант  о далеко не последний. От­метим, что решение Правитель­ства СССР о назначении руководителей ряда предприятий вместо выборности их было принято не в условиях отсутствия гласности, а наоборот, на основе анали­за многочисленных фактов негативных последствий выборов «добрых» руководителей, «группового эгоизма» и т. д., в том числе широко публиковавшихся в печати.

Вместе с тем Комитет ВС СССР по вопросам экономической реформы направил копию письма СТК ИФВЭ  Ми­нистру атомной энергетики и промыш­ленности СССР Коновалову В. Ф.,  и просил его рассмотреть обоснованность включения данного института  в список предприятий, на которые не распространяется прин­цип выборности руководителей, и о ре­зультатах рассмотрения сообщить Сове­ту трудового коллектива института и в адрес Комитета.

Специалисты Комитета по вопросам экономической реформы отмечают, что трудовым коллективом института и его советом была проведена серьезная ра­бота по подготовке к выборам руковод­ства института. Мы просим, если можно, прислать в адрес Комитета (121019, г. Москва, проспект Калинина, дом 27) «Положение о выборах руководителей в ИФВЭ». IИнформация и предложения, содержащиеся в Вашем письме, и это Положение будут рассмотрены в нашей дальнейшей работе.

С уважением  Председатель Комитета В. Вологжин»

То есть – с полным уважением, и даже с надеждой попользоваться наработками СТК ИФВЭ по выработке документов самоуправления.

А вот как ответил министр Коновалов:

«Председателю СТК ИФВЭ тов. Людмирскому Э. А. (министр был в курсе кадровых замен).

На обращение трудового коллектива ИФВЭ по вопросу распространения на Ваш институт и другие организации отрасли постановления Совета Минист­ров СССР от 10 августа 1989 года №628-141 о выборности руководителей предприятий и организаций Министер­ства сообщаю, что для обсуждения и уточнения вопросов, поставленных в письмах и  обращениях, была организо­вана встреча руководства Министерст­ва, главных управлений и ЦК профсою­за с представителями парткомов, проф­комов и  Советов трудовых коллективов

В процессе обсуждения вопроса сове­щание пришло к выводу, что при выд­вижении кандидатов на роль руководи­телей должны участвовать в предвари­тельном обсуждении все общественные организации и трудовые коллективы, а окончательное решение о назначении на должность руководителей предприятий и организаций принимает Министр, а по остальным категориям руководителей - директор   предприятия,  организации.

С изданием нового Закона о социали­стическом предприятии Министерством будет разработан внутриотраслевой по­рядок подбора, обсуждения и назначе­ния руководителей с учетом требований Закона и  предложений совещания».

   То есть министр собрал собрание, люди дружно подняли руки, и… сидите и «не возникайте», вам сообщат, как будете жить дальше. Ясное дело, что тот энтузиазм, с которым члены СТК, внимая горбачёвским призывам, пытались демократизировать обстановку в Институте, пошел на спад… 

Вот теперь вернёмся к процессу, который остановить было никому не в силах – к выборам депутатов. В газете действительно опубликованы лишь некоторые программы некоторых депутатов – из 200 с лишним программ приходилось выбирать - видимо, то, что представлялось редактору Е. Машкову достаточно интересным. В итоге в этот номер попали предвыборные программы следующих счастливцев (в порядке следования ):

А. Романовская, Н. Ермолаева, А. Мартьянов, С. Гутковский,  А. Хамаза, Б. Серебряков. Особое внимание у любителей предвыборных текстов вызвало, видимо, огромное (на целую полосу!) сочинение Франца Адольфовича Ёча, которое называлась как «Наброски концепции социально-экономического развития города Протвино». Практически делалась заявка на руководство городом, поскольку в этих «Набросках» было практически всё, что могло составить стратегию развития города на многие годы вперёд. Вот только этих лет у существовавшей политической системы и экономики уже не было…

 Более скромные «наброски» были предложены в виде статьи-размышления другого кандидата, которые не претендовали на глобальный охват проблем, а представляли собой лишь ретроспективный личный взгляд: «На пути к городу». Представляется, некоторые высказанные тогда мысли актуальны и сегодня…    

   А до выборов оставалось уже меньше недели. Стало быть, уже в следующем номере газеты можно ожидать и сведений о первых их результатах (заранее ясно, что во многих округах для определения победителя надо будет проводить второй тур, через две недели, т. е. 18 марта).

 Архивариус

Страничка архивариуса №81

Страничка архивариуса № 82  

                                                       И второй августовский 90-го года выпуск «Ускорителя» (№ 26/82 за 16 августа) как бы «возвращал долги» за свой нерабочий июль.

Страничка архивариуса № 83

 

«Состоялось очередное заседание СТК. Большинством голосов («за»- 14, «против»- 2) принял решение рассмотреть ранее поданное заявление сотрудника ОНФ М.М. Конопли о нарушении жилищного законодательст­ва в ИФВЭ. К тому же М.М. Конопля обратился в СТК ещё с двумя заявлениями:

Страничка архивариуса № 84 

«Предлагаемая вашему вниманию статья посвящена самому большо­му из действующих сегодня ускорителей — ускорителю LEP. На Западе о нем уже давно и много пишут. Такого рода деятель­ность полезна, ибо служит орудием привлечения средств к дорогостоя­щим объектам типа LEP. В данном случае, на мой взгляд, это сделано весьма умело и профессионально. Автору хорошо удалось сказать о масштабности проекта. С созданием этого ускорителя Европа на дли­тельное время заняла лидирующее положение в физике высоких энер­гий. В статье найдены точные формулировки на эту тему.

Опубликовано: "ПроТВинформ" - 2 сентября 2010 г.
 

Страничка архивариуса № 85

«…В парторганизации ИФВЭ оформляется «демократическое крыло». От его имени попросил слово С.К. Черниченко из ОНФ. Несмотря на то, что раз­дались голоса слова ему не да­вать и крыло не признавать, благо­даря поддержке большинства дали Черниченко выступить. В частности, Сергей Констан­тинович сказал: «Парторганизация ОНФ с самого начала поддержала демплатформу, и не только поддержа­ла, но предложила свой проект программы и Устава, направи­ла его в партком и в адрес 28 съезда. То, что было опубликовано как «Программа демократической платформы», оказа­лось очень близким нам. Демплатформа находится в рус­ле изменений в обществе. Мы пытались построить в масшта­бах страны коммуну с общим котлом, с централизованным распределением, но оказалось, что эксперимент не удался. В итоге мы имеем застой и обни­щание. Нашлись в партии лю­ди, которые посмотрели правде в глаза и решились сказать, что наши принципы не ведут к раю в отдельно взятой стране... Но то, что мы сейчас провозгласили: рыночная эко­номика, плюрализм и другие общечеловеческие ценности - всё это не стыкуется с комму­нистической идеей, коммуна ис­ключает разные виды собствен­ности. Признав это, мы не мо­жем останавливаться, надо ид­ти дальше. КПСС должна стать партией парламентского типа, в условиях много­партийности вести диалог с другими партиями, в том числе оппозиционными. Считаем необходимой деполитизацию, армии, КГБ, МВД». 

Опубликовано: газета "ПроТВинформ" -  9 сентября 2010 г

Страничка архивариуса № 86  

 

 

А вот следующий материал газеты читатели ждали с нетерпением, поскольку речь шла о довольно тупиковой ситуации с развитием городской телефонной сети. «Свет в окошке» появился после обращения к депутату РСФСР генерал-полковнику К.И. Кобецу, который обещал «помочь с телефонизацией» еще до выборов.

Страничка архивариуса № 87

 « Принятые 28 февраля 1990 г. ВС СССР «Основы законодательства СССР о земле» декларируют, что «все земли в пределах городской черты находятся в веде­нии городских Советов народ­ных депутатов» (раздел V, ст. 27). Проект Зе­мельного кодекса РСФСР гла­сит, что «распоряжение землей осуществляют Советы народ­ных депутатов». Основываясь на этих документах, Президиум Протвинского горсовета 11 сентября с. г. принял решение: «Во исполнение Основ законо­дательства СССР о земле Протвинский горсовет принимает в свое ведение все земли в пре­делах городской черты (вклю­чая промышленную зону пред­приятии), и отменяет все ранее выданные акты об отводе земли в этих границах. Землеполь­зователи, имеющие эти акты, могут пользоваться уже освоенными участками времен­но - до разработки и принятия нового договорного механизма отве­дения и предоставления зе­мель. Сроки заключения но­вых договоров будут определены Протвинским горсоветом дополнительно».

   А теперь о гаражах. Президиум Протвинского гор­совета выносит на обсуждение жителей горо­да «Проект по­ложения о порядке землеотвода для строительства индиви­дуальных гаражей», разработанный депутатскими комиссиями по строительству и землепользованию. Принято положительное решение по землеотводу для строительства около 900 гара­жей в районе второй котель­ной. Разработку проекта на гаражи осуществляет Моло­дежный центр при комитете ВЛКСМ ИФВЭ. Распределе­ние земельных участков будет проведено после утверждения Положения. Учитывая целесо­образность начала строитель­ства 1 очереди гаражей уже в этом году, предлагается, не до­жидаясь утверждения Положе­ния, эту очередность установить и направить в горсовет».

  Тут же рядом опубликован и проект Положения – как заметили читатели, документ этот сильно опаздывает по отношению к уже начатому конкретному строительству.

Так что вполне резонной выглядит попытка «отлупа» в исполнении заместителя директора ИФВЭ Александра Хамазы: «Не надо ломиться в открытую дверь»:

 Протвино проектировалось и строилось для нужд Институ­та, который и добивался отвода земель как для своих производственных нужд, так и для жи­лищного строительства, полу­чал землю и являлся её юри­дическим землепользователем со всеми вытекающими из за­кона правами и ответствен­ностью. С ростом города росло и нелегкое для Института бре­мя несвойственных ему задач и обязанностей по его содержа­нию и развитию. Необходи­мость передачи города тем, кто этим и обязан заниматься (горсовету и горисполкому) очевидна. Во время предвы­борной кампании в этом году ряд кандидатов в депутаты выступа­л с требованиями «отобрать у Института город и власть». Товарищи ло­мились в открытую дверь. Нет необходимости отбирать - Ин­ститут готов отдать. Своё согласие передать жилье, соцкультбыт и обслуживающие их подразделения Институт подтверждал неоднократно, в последний раз письмом от 26.07.90 г. . Ап­парат горсовета и горисполко­ма растёт быстро, а, как сле­дует из ответа горисполкома от 11.09.90 г., он не торопится брать на себя ответственность по управлению городом. Для этого необходимо юридически оформить приём огромных материальных ценностей (объ­ектов жилья, соцкультбыта), земли, леса, а также осущест­вить перевод 2 тыс. сотрудников Института, обес­печивающихжизнедеятель­ность города, в городские службы. Так по закону.

Что касается гаражей, то Инсти­тут принял решение наряду с выделением участка земли для строительства служебных гаражей выделить (в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РСФСР) участок земли около 2-й котельной для строитель­ства примерно 900 индивиду­альных гаражей. Документы на выбор участка согласованы со всеми инстанциями, включая горсовет. Институт также дого­ворился с МЦ при комитете ВЛКСМ ИФВЭ о разработке проекта на застройку всей вы­деленной территории с дорога­ми и коммуникациями. Мы предложили горсовету после выполнения проекта (когда станет известно точное число гаражей) разделить между предприятиямипропорционально численность сотруд­ников (возможны и другие ва­рианты, но они более трудоем­кие)».

 

    «Комментарий юриста» был выдержан в более категорических тонах. Татьяна Медведева (юрисконсульт ИФВЭ – других тогда не было) прямо заявляет: «Решение Президиума Прот­винского горсовета о принятии в своё ведение всех земель в пределах городской черты (включая промышленную зону), и замене всех ранее выданных актов об отводе земли противоречит Основам законодательства СССР и союзных республик и Земельному кодексу. ИФВЭ на основании соответствующих госу­дарственных актов является землепользователем, так что решение президиума нарушает его права как земелепользователя... Изъятие земли, находящейся в пользовании у государственных предприятий союзного или республиканского значения, предусмотрено по согласованию с землепользователем и с соответствующими министерствами».

И это правило, как могут заметить читатели по некоторым моментам нынешних взаимоотношений ГНЦ ИФВЭ и горадминистрации, действует поныне.

 

  

    И  если возникают разногласия – в действие вступает надзорная сторона в лице прокуратуры, бдительно стоящей на страже Закона. И «Ускоритель» находит удачный момент, чтобы в этом же выпуске представить городу первого городского прокурора, причём корреспондент Инга Кузнецова делает это и пространно, и изящно. Судите сами:  

«Прокурор города.

Посёлок Протвино стал городом, и у него появился свой прокурор. Кунаев Владимир Михайлович, серпухович по рождению, закончил юрфак, работал в Серпухове. Редакция «Ускорителя», не дожидаясь, пока он заинтересуется ею, ре­шила сама заинтересоваться им. Былозаведено «дело» на прокурора го­рода, а наш «следователь» - корреспондент «допросила» его по всей форме. Надо отдать должное прокурору — он не стал скрывать ничего существенного.

Вопрос: Чем обусловлено создание прокуратуры в Протвино?

Ответ: Это объясняется том, что Серпуховская районная прокуратура физически не мо­жет охватить такие территори­альные окраины, как Пущино и Протвино, имеющие к тому же статус городов областного подчинения.

Вопрос: Как Вас встретило Протвино?

Ответ: «Пивным бунтом». Бук­вально на второй день моего назначения пришлось арестовать несколько его участни­ков.

Вопрос: Как ведется рассле­дование, если не секрет?

Ответ: Расследование дела поручено вести помощнику прокурора. Дело боль­шое и сложное. По окончания дела прокурату­ра проинформирует обществен­ность Протвино.

Вопрос: Считаете ли Вы, что правоохранительные орга­ны, в частности прокуратура, милиция, должны быть деполитизированы?

Ответ: Правоохранительные органы должны служить зако­ну, а их идейные убеждения не имеют права отражаться на их деятельности. Я - за деполитизацию всех органов, облечённых властью.

Вопрос: Вечная российская проблема – пьянство. Может быть, проще снова объявить «сухой закон»?

Ответ: Если Вы имеете в ви­ду те искусственные меры, ко­торые были приняты в 1985 г., то это не методы.

Вопрос: Ваше мнение о за­коне, защищающем честь и до­стоинство президента?

Ответ: Если честно, то я отношусь к нему отрица­тельно, как к документу с элементами культа личности.

Вопрос: Но ведь и в других странах существуют подобные законы?

Ответ: Да, но нужно знать специфику нашей страны. Вообще следует сказать, что гражданам трудно знакомиться с законами. Важ­но, чтобы законы публиковались полностью, а не обрастали в тиши кабинетов какими-то подзакон­ными актами. 

Вопрос: Реальность наших дней: политические и экономи­ческие забастовки. Были ли попытки их проведения в Прот­вино?

Ответ: Честно говоря, труд­но предположить, что сейчас в Протвино вспыхнет какая-ли­бо забастовка...

И последний вопрос: Сумеет ли прокуратура навести порядок в городе? В стране?

Ответ: Одна прокуратура, одна милиция с тем валом преступности, который захлестнул страну, не справится. Преступность всегда и везде имеет социальные корни. Лишь создание демократического общества решит эту задачу».

 Вообще говоря, в интервью было 35 вопросов, так что личность прокурора была раскрыта во всей полноте. Открытость по нынешним временам неслыханная. Нельзя не увидеть также, что в лице прокурора демократически настроенный (в то время, во всяком случае) город получил очень демократического прокурора. Таких больше «не делают»…

 

 

«Поле деятельности» тогдашнего прокурора живописал Андрей Васянин, потрудившийся немного над очередной сводкой из ОВД. Итак,

 «Хроника происшествий»:

Страничка архивариуса № 88  

  

 

 «25 сентября в Протвино началось третье международное со­вещание «Физические исследования на УНК». Особенностью нынешнего является то, что оно посвящено чисто методичес­ким аспектам будущих экспериментов. На Совещании будут представлены основные направления методики физического эк­сперимента: трековые детекторы и калориметры, черенковские счетчики и детекторы переходного излучения, электроника и системы отбора полезных событий. На отдельной секции будут обсуждаться пучки частиц УНК. Все это очень актуально, чем и объясняется огромный интерес научной общественности к его проведению. Около 70 специалистов из 18 стран и свыше 130 физиков-экспериментаторов из крупнейших центров Со­ветскогоСоюза приняли приглашение участвовать в обсуж­дении наших проблем».

Страничка Ахивариуса № 89

Титульная страница выпуска «Ускорителя» № 33/89 от 5 октября 1990 г. начинается с выделенного самым крупным шрифтом вопроса, который не смогли бы, наверное, разгадать всезнайки из необыкновенно популярного тогда телеклуба «Что? Где? Когда?» А именно – «Что такое СУИПЭ?».

Одна из характерных черт работы нашего участка в по­следнее время - существенное расширение мас­штабов деятельности. Та­кой вывод напрашивается, если ознакомиться хотя бы с графиком производства мон­тажных работ по вводу стен­дов для испытания оборудова­ния УНК. Аббревиатуру СУИПЭ можно встретить там буквально на каждой строчке. Как только стали вводиться новые здания для УНК (зд.371, стендо­вый корпус),    сразу возникла потребность в наших специа­листах, поскольку МСУ-95 - основной производи­тель монтажных работ в ИФВЭ, не имеет достаточных мощностей для того, чтобы в срок осна­щать многие вводимые здания, и большая часть этой работы выполняется специалистами СУИПЭ. По всей ве­роятности, не обойтись без нас и при монтаже электрофизичес­кого оборудования, которое заполнит многокилометровую нейтринную зону УНК… У нас на участке 3 полноценных звена монтаж­ников   и столько   же электро­монтажников, мы способны од­новременно в трех местах вес­ти монтаж высшего качества, было бы из чего.

«...наши подъезды и гаражи, понимающе    кивает нарколог МСЧ-66 Б.И. Грачев. На улочке шведского городка баров и ресторанчиков боль­ше, чем во всей Москве, но почему-то там никого не встре­тишь на четвереньках. Конеч­но, нельзя сказать, что в Европе не стоит проблема пьян­ства, так или иначе она сто­ит везде. Но ведь только у нас      существует, например, проблема пьянства в гара­жах...»

Страничка архивариуса № 90  

    Более месяца (после выпуска от 1 сентября) в институтской по статусу, и городской по значению газете не было публикаций по физике. Политика заела, понимаешь… 

«Впервые в международном симпозиуме с достаточно спе­циализированной тематикой приняла участие столь большая группа советских ученых. Это объясняется тем, что      боль­шое количество советских уча­стников приехало по пригла­шениям, и их пребывание было оплачено оргкомитетом. Это является отражением бла­гожелательного отношения   западных коллег к нашим внутренним процессам. От |ИФВЭ приехали Л.Д. Соловьев, Н.Е. Тюрин, Ю.И. Арестов, Ю.А. Матуленко,С.Б. Нурушев, С М. Трошин (ОТФ), Р. Рзаев..

 

Опубликовано: "ПроТВинформ" - 14 октября 2010 г.