Читаю реферат, посвященный этике. Нашел там место касающееся морали

мораль, регулируя человеческие отношения, опирается не на силу государственной власти а на силу сознания, на убеждение. Более конкретно можно сказать, что мораль держится как бы на трех важнейших основаниях. Во-первых, это традиции обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Человек усваивает эти нравы, традиционные нормы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Они реализуются в его поведении, мотивы которого при этом формулируются следующим образом: «так принято» или «так не принято», «так все делают», «как люди, так и я», «так исстари велось», «наши отцы и деды так поступали и мы будем так же». Важность подобных мотивов несомненна. Ведь без усвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять, «что такое хорошо и «что такое плохо». Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали. Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть. О реальности названия трех обоснований морали говорит вся ее история. Зафиксировано это и народной мудростью. Ведь недаром говорят об очень плохом, аморальном человеке: «Ни стыда, ни совести». Значит, общественное мнение на него не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь, приходится применять более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкий уровень сознательности. («Кого честь не берет, того палка проймет», — говорит одна из пословиц). Указанные три обоснования морали неодинаковы по своим размерам, силе и значению. Для морали, опирающейся на привычки, традиции и силу общественного мнения, особое значение имеет сознательность личности, добровольность ее нравственного поведения. Таким образом, мораль является одним из важнейших социальных регуляторов. Она включает в себя совокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытия возможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.

Итак есть три кита, формирующие и поддерживающие мораль:

1. традиции, устои
   
2. общественное мнение
   
3. совесть, сознательность, включённость в коллектив
   

Подчеркивается важность совести. Коллизия заключается в том, если пункт (1) дан нам и маловариативен, то пункт (2) часто формируется с помощью искусной пропаганды, использующей некоторые части пункта (1) и входит в противоречие с пунктом (3).
Получается, что часть общества, опирающаяся на пп 1 и 2, может считать позицию другой части более ориентирующейся на п 3 - аморальной. И наоборот. в каком то старом фильме главный герой разговаривая с парочкой старых англичан слышит фразу - "Всё, что идет на пользу Британской империи - морально". Смысл чудовищный, если вдуматься, но многими разделяемый. Мы - хорошие - предпосылка (потому что мы верим в правильного бога, мы - высшая раса, у нас самая крутая армия, и у нас есть ватерклозеты), и делается вывод => значит всё, что мы делаем - идет на пользу добру (то есть нам) миру и прогрессу.
И наоборот - все, что нам сопротивляется - это темнота, извращения и предрассудки, подлежащие искоренению. Логика утверждает, что из неверной предпосылки может следовать любое количество выводов, как правильных, так и нет. Мир сложнее. Он не дуалистичен, и не сводится к борьбе между светоносной Россией и вконец разложившимся Западом. Как бы этого ни хотелось ура-патриотам и прочим ревнителям духовного развития России. Мы связаны с миром, и не можем полноценно существовать без него. Если мы будем входить в антагонизм, то наше существование как материальное, так и духовное обеднеет. Посмотрите на Албанию, Кубу, Северную Корею. Народ верит, что весь мир хочет им зла и постоянно под них копает. Это укрепляет власть центра, но сильно ухудшает жизнь всего остального народа.

Как пел БГ -
"Ведём войну уже 70 лет,
нас учили что жизнь это бой,
по новым данным разведки,
мы воевали сами с собой!"

Кто осмелится критиковать какие то действия власти, когда враг стоит у ворот? Попробуй и будешь обвинен в предательстве. Кто посмеет сказать, что расходы на госнужды завышены, когда грозят войной? Сознание собственной народной исключительности "подтвержденной" высказываниями духовных лиц, политиков, псевдоисториками и другими укрепителями духовных скреп приводит к увеличению самоуверенности и прекращению критического самоанализа. Говоря - "у нас свой Путь, не чета какой нибудь там Европе" мы отрицаем историческую закономерность гласящую, что все народы проходят одни и те же стадии развития. Вот, кстати, статья про этот постулат защищаемый министром культуры Мединским http://www.bbc.co.uk/russian/society/2014/04/140416_russia_new_culture_concept.shtml
Наращивая самоизоляционизм, мы забываем, что все государства пошедшие по этому пути жили хуже окружающих их соседей, что их население жило бедно, а власть тратило огромные суммы на оборону и контроль за населением, что многие граждане были репрессированы, бежали, сели в тюрьмы или были казнены, культурная и политическая жизнь имела односторонний и контролируемый характер. Уверовав в свою исключительность люди перестают сомневаться в правильности своих поступков и решений власти. Ведь власть с помощью пропаганды поддерживает веру народа в свою богоизбранность. А такой народ не может хотеть плохого или неправильного. Его воля - это воля самого бога, проводящего её через выбранный Им народ. Мы - его десница! Отсюда до газовых камер Дахау, Треблинки, Аушвица рукой подать.
Сегодняшняя идеология именно такова. Размывается и отменяется трезвая самооценка через постоянную угрозу якобы идущей на нас с Запада. Нам внушают, что мы сила, мы оплот нравственности и духовности в деградирующем современном мире. Мы начинаем ощущать себя единым народом, это придаёт нам силу, но почему то наш порыв используется для того, чтобы затыкать рот внутренним критикам, оправдывать чудовищное воровство и ненужные гигантские прожекты, вести торговые, информационные и диверсионные войны с соседями, навязывая им свою волю и своё покровительство? Как вы думаете какое политическое явление характеризуют эти строки:

... опирается на тоталитарную политическую партию («мощную организацию активного меньшинства»), которая после прихода к власти (как правило насильственного) становится государственно-монопольной организацией, а также на непререкаемый авторитет вождя. ... модели и движения широко используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. ... находит поддержку в условиях общенациональных кризисов. Многие черты ... присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка, а также некоторым современным государственным режимам, основывающим идеологию и государственную политику на принципе национальной нетерпимости.

Ответ вы найдёте тут http://www.politike.ru/dictionary/839/word/fashizm
Причем национализм может быть не только этническим, но и гражданским и государственным! Нетерпимость к другим государствам, готовность к развязыванию войны, перевооружение армии и увеличение военного бюджета, сворачивание демократических свобод, контроль за инакомыслящими, культ личности, популизм, демагогия, просто ложь из уст первых лиц, попытки отменить распад СССР и судить Горбачева за него, свидетельствует о том, что в России зарождается государственный фашизм. Мы попали в ловушку которую раньше попадали другие народы - немцы, итальянцы, венгры, японцы.