Прочитала у Вассермана статью об авторском праве; статья интересная, как многое у мудрого Онотоле. В простых и доступных словах он доказывает ту мысль, что означенное право тормозит развитие культуры, ибо запрещает пользоваться чужими достижениями, в то время как ни одно произведение культуры не способно родиться в творческом вакууме, и всегда опирается как на общий опыт предыдущих эпох, так и на конкретные произведения.

С общей мыслью я в принципе согласна, так как вообще я не сторонник авторского права в нынешнем его виде. Оно не направлено на самом деле на творчество, не на раскрытие потенциала человека и т.п., а призвано только охранять имущественные интересы. Конечно, пока деньги существуют, будут существовать и те, кто живёт плодами своего творчества, и грабить их негоже; но и тот вид, в котором авторское право существует сейчас, меня не устраивает. Если настойчивое стремление "как бы кто не прочитал (посмотрел, послушал) бесплатно" будет развиваться и дальше, то всё получится, как вот здесь.

Но вот один момент мне кажется у премудрого Вассермана если не в корне неверным, то не совсем точным. Да, творческий человек использует в своём произведении мысли, образы, цитаты, элементы из того, что было до него. Создавая Тириона Ланнистера, Джордж Мартин опирается на шекспировского Ричарда III, Макс Фрай цитирует в своей книге строки Арсения Тарковского, в "Обитаемом острове" Бондарчука ненавязчиво мелькает металлическая медуза из "Матрицы"******... Но всё это фрагменты и части, но не целое. Здесь даже жёсткое авторское право не может придраться – речи нет ни о плагиате, ни о использовании чужого творчества. Иной раз мысль автора проходит таким извилистым и сложным путём, что невозможно точно установить, то или иное повлияло на воображение художника (особенно в тех случаях, когда уже нет возможности спросить его лично). И как тут применить закон об охране авторских прав? Всё-таки он начинает действовать только тогда, когда может идти речь о плагиате либо об использовании чужого произведения в целом.

К примеру, если я решу снять фильм о приключениях прикольного пирата Джона Цыплёнка, его друга-оружейника и врага – пирата с медузой вместо морды, – наверное, придётся отвечать, слишком уж прозрачные параллели. Но если я вообще начну создавать истории из жизни пиратов – вряд ли кто-то потребует с меня уплаты; иначе все толпы писателей, бойко пишущих вампирские саги, разорились бы на отчисления в пользу Стефани Майер. Роулинг ведь так и не выиграла суд против Дмитрия Емца (или Емеца? – так и не знаю, как правильно склоняется его фамилия). Так что, наверное, и в наше время творчество может развиваться, используя практически весь накопленный потенциал.

Хотя, впрочем, может быть и так, что я не вижу какой-то части проблемы, и в рассуждениях Вассермана есть какая-то фишка, которая ускользнула от меня? Всё может быть.


******
Я специально даю примеры самых разных весовых категорий, дабы показать, что цитирование и переосмысление образов происходит на разных уровнях творчества.

Настроение сейчас - рассуждательское

В колонках играет - шум шагов за окном