Первое. 21 декабря завершено расследование уголовного дела о нападении на поселок Сагра. Всем 23-м выявленным участникам нападения предъявлены обвинения в бандитизме, организации массовых беспорядков и угрозе убийством.

Тот факт, что нападение на Сагру стало достоянием общественности, позволило увидеть двуликость закона в отношении  случаев применения адекватной силы с целью самозащиты. Ведь вначале следствия были задержаны двое жителей поселка Сагра с обвинением в убийстве и хулиганстве, хотя максимум, в чем их можно было заподозрить, это превышение уровня необходимой обороны. Лишь после активных действий фонда «Город без наркотиков» удалось выявить истинного агрессора. Стоит заметить, что Вячеслав Лебедев (установленный зачинщик конфликта) с 1995-го года находился в федеральном розыске по обвинению в хулиганстве и жил по поддельным документам. И этого «не знал» местный участковый целых 9 лет, в течение которых бандит спокойно проживал в Сагре! Не секрет, что в данном факте нет ничего невероятного: нередко те, кто по долгу службы должны защищать закон, или под давлением, или из корыстных соображений пытаются прикрывать преступников. Россияне не особо верят в эффективность работы полиции, как и ее предшественницы - милиции. Реформа Дмитрия Медведева в МВД это, конечно, хорошо, если сменой вывесок дело не ограничится, пока еще надеемся на ее конечный успех, ведь иначе просто жить страшно. Но не стоит во всем винить сотрудников полиции. Что обычный наряд смог бы сделать с хорошо вооруженной бандой в 60 человек, окажись он даже на месте? Вызвать оперативную группу по типу спецназа? На подготовку и выезд может не хватить тех 40 минут, которых оказалось достаточно для минивойны. Или повысить профессиональную подготовку всех полицейских? Это требует больших финансовых затрат и массу времени. Пример Сагры дает повод поднять вопрос о необходимости расширения прав граждан РФ на самооборону и  легализацию огнестрельного оружия в России. Как сообщает следствие, у задержанных участников нападения были изъяты пневматические пистолеты, нунчаки, бейсбольные биты, дубинки, кастеты, топор, боеприпасы к автомату Калашникова и крупнокалиберному пулемету. Если вспомнить возможности жителей городов, то «резинострелы» окажутся в такой ситуации не эффективны, окажись они в наличии у обороняющихся. Осознание своего превосходства в боевой силе и несовершенство законов о самообороне, дает злоумышленникам большие возможности.

Второе. Столкновения, подобные сагринскому, но меньшего масштаба, в 2011 году происходили практически ежемесячно. Несмотря на это, позиция властей, ссылающихся не неготовность нации к ношению огнестрельного оружия, не меняется. Но в уходящем году тема легализации короткоствольного оружия вошла в политическую повестку

В июле 2011 года партия ЛДПР первой в современной истории России предоставила законопроект, разрешающий пользование короткоствольным огнестрельным оружием мощностью до 300 Дж людям, прошедшим воинскую службу. Основной акцент ставился при этом на опыте владения оружием, что по-прежнему не исключало условие медицинской проверки приобретателя оружия, поскольку служба в армии, как показывает опыт, вовсе не гарантирует психическую уравновешенность. Промежуточные итоги общественного обсуждения можно найти на странице в ЖЖ Игоря Лебедева, в котором также участвуют обычные пользователи интернета.Справедливости ради стоит отметить, что в программе партии «Правое Дело» пункт о необходимости проведения всенародного референдума о  легализации появился задолго до того, как название злополучного поселка  вошло в политический лексикон. Одно понимание, что жертва способна дать отпор независимо от ее физической подготовки, может остановить злоумышленника. Об том говорит не только логика, но и положительный опыт зарубежных стран.  «В странах, где ношение оружия разрешено, в подавляющем большинстве случаев его эффективного применения при самообороне сводится к одному единственному выстрелу в воздух или простой демонстрации оружия. Это оказывается достаточным для того, чтобы остановить нападение», – сообщил кандидат в депутаты от партии «Правое Дело»  В.Маратканов. Один из главных организаторов митингов 10 и 24 декабря ультраправое объединение «Русская платформа» считает важным и значимым пунктом своих требований к власти - поэтапная легализация короткоствольного огнестрельного оружия. Это очень важно, что на пороге перемен прозвучал такой лозунг, ведь «Русская платформа» - это не политическая инициатива, а гражданская.

Третье. Впервые за долгие года сторонники легализации вышли на улицу. В московском митинге 2 октября приняли участие различные политические и общественные партии, а так же просто неравнодушные граждане. Численность участников достигала 200 человек. На примерах, которые стали по своему трагическому концу известны общественности, участники митинга показали, насколько россияне беззащитны перед лицом преступности с разрешенными средствами самообороны. Такие как швабры, веники, вантузы, принесенные с собой, сравнивались по результативности с травматическим оружием, которое в зимнее время оказывается вообще бесполезным. Женский пол попадает в еще более безысходную ситуацию, что подчеркнула организатор митинга и лидер движения сторонников легализации Мария Бутина.

Последствия неэффективной защиты и отношение к «резинострелу», как не столько к средству самозащиты,  сколько к  вескому аргументу в споре – вынуждают к отказу от этой опасной игрушки. С травматикой больше нападают, чем обороняются. Это обуславливается и легкостью приобретения. На данный момент для получения лицензии на травматическое оружие требуется справка из психоневрологического диспансера, справка из наркологического диспансера, медицинская справка и документы, подтверждающие личность. Максимальное количество стволов у одного гражданина сводится к 2 экземплярам – на случай поломки одного ствола. МВД России собирается ужесточить режим оборота травматического оружия настолько, что он будет соотносим с оборотом огнестрельного оружия. Необходимость подобных мер связана с тем, что в России от применения травматического оружия гибнет больше людей, чем от охотничьего. Но одним ужесточением законодательства повысить безопасность граждан не получается. На наш взгляд необходимо разрешить использование короткоствольного боевого оружия в целях самообороны.

Еще в начале мая этого года делегация российских сторонников легализации, которую возглавлял сенатор Торшин (по сообщению помощника парламентария поездка носила частный характер и оплачивалась из личных средств), побывала на ежегодном съезде NRA в Питтсубрге. По приглашению руководства NRA состоялась встреча сенатора Торшина с президентом организации и его заместителем. После рассказа о состоянии проблемы в России и о тех задачах, что решают энтузиасты легализации, была достигнута договоренность об обмене информационными и исследовательскими материалами, о сотрудничестве на уровне экспертов. Кстати, россияне получили предложение вступить в NRA (такая форма членства предусмотрена для иностранцев), но пока, по имеющимся сведениям, воздержались от этого шага (видимо, лелея надежду создать вскоре  аналог организации в России).

Пятое. Каждый год в России проводится федеральная программа по разоружению населения - «Оружие». Граждане, сдающие на добровольной основе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, получают денежное вознаграждение. Данное мероприятие проводится в целях профилактики правонарушений и преступлений, связанных с оборотом оружия. В этом году программа МВД приобрела размах поистине национального проекта.

Борьба правоохранительных органов с криминалом, акции разоружения населения, не дают усомниться в благих целях правительства и прогрессивности их методов. Однако если отбросить статистику, и обратиться к частным случаям, то явственно встает проблема самозащиты индивида, когда возникает ситуация  один на один с преступником. Последствия мы видим каждый день с мониторов телевизоров, читаем в газетах и интернете. Нелетальность травматического оружия  обусловливает не столько функцию самообороны, сколько наказания за «неудачно» сказанное слово, за «неудачно» кинутый снежок, поцарапанную машину и т.п. Кто-то боится иметь огнестрельное оружие, кому-то нельзя, но несправедливо и лишать возможности добропорядочным гражданам защищать себя и своих близких.

Источник: http://vooruzhen.ru/news/102/1397/

___________________

Это мнение автора статьи. Я с ним не могу согласиться. А что Вы думаете по этому поводу?