http://www.counterpunch.org/…/where-are-marx-and-lenin-whe…/
.
Маркс и Ленин опередили свое время. Маркс писал задолго до того, как началась офшоризация труда и подчинение экономики интересам банков. Ленин возглавил коммунистическую революцию, которая опрокинула любую логику, выбрав для себя страну, где элементы феодализма преобладали над зарождающимся капитализмом. В Америке 21 века капитализм избавлен от тех ограничений, которые ранее демократизировали его и заставляли служить обществу. Сегодняшний капитализм это всевластие банков. Как следствие, производственная мощь капитализма передана в услужение ростовщикам.
.
Когда я был молод, человек с миллионом долларов считался очень богатым. Каждый, у кого было несколько миллионов, мог считаться сверхбогатым. Сегодня есть люди, владеющие тысячами миллионами долларов.
.
Лишь немногие из них заработали свои миллиарды, производя товары и услуги. Неолиберальные экономисты, которые сегодня диктуют, как себя вести, не только Западу, но также России и Китаю, напрасно уверяют нас, что любые вырученные деньги — это заработанные деньги. Задайтесь вопросом — откуда в действительности взялись миллиарды у горстки богатеев, составляющих менее одного процента населения планеты?
Эти деньги заработаны связями с правительством и финансовыми махинациями.
.
Когда после провала ГКЧП развалился СССР, в России и в советской Украине пронырливые деятели, особенно из числа тех, кто имел хорошие связи в Вашингтоне и Израиле, сумели получить огромные куски государственной собственности.
В США миллиардеры, как правило, рождаются в результате кредитных операций или поглощения одних компаний другими. Слияния и поглощения обогащают инициатора сделки, но сразу после этого урезаются расходы на персонал, а оборотные средства компании идут на оплату кредита, взятого для проведения сделки. Точно так же миллиардеры плодятся в результате махинаций с IPO или выпуска деривативов
.
Экономисты классической школы, такие как наш современник Майкл Хадсон, называют прибыль финансиста "экономической рентой", доходом, который не связан с ростом производства. Другими словами, барыши наших миллиардеров — это разновидность паразитизма, основанного на эксплуатации, а не на производстве товаров. Прибыль перекачивается из производственного сектора экономики в долговой.
.
Сегодняшние капиталистические экономики находятся в еще более паралитическом состоянии, чем мог представить Маркс. За последние двадцать лет западные государства полностью переориентировались на обслуживание интересов сверхбогатых, а эксплуатируемые массы безропотно смирились с этим. Рабство присуще западному обществу все в большей степени.
.
Нормальному человеку не нужны тысячи миллионов долларов. Деньги — это инструмент политической власти, контроля над массами. В конце концов деньги начинают подменять собой людей. Деньги используются для приобретения политического влияния, которое уничтожает представительную демократию. Миллиардеры, такие как Шелдон Эдельсон, Джордж Сорос или братья Кох, используют свои состояния, чтобы управлять американским правительством в своих интересах. Подконтрольный республиканцам Верховный Суд сделал эту задачу еще проще.
.
Рост финансового капитала в России и Китае создал в этих странах властные группировки, которые — точно так же как аналогичные группы в США — действуют, не обращая внимания на правительства. Эти группировки настолько могущественны, что способны управлять государствами. Это позволяет избранному меньшинству еще сильнее обогащаться. Намечающаяся приватизация в России и Китае усилит эти круги точно так же, как это произошло в Европе или Великобритании. Неолиберальная экономическая теория гарантирует — в конце концов частный капитал становится хозяином любого правительства.
.
Оксфам — международная благотворительная организация из английского Оксфорда — сообщает нам, что половина мирового богатства принадлежит 62 миллиардерам. Не кто иной, как Уоррен Баффет, один из богатейших мультимиллиардеров, сказал однажды, что его секретарша платит больше налогов, чем он сам. Если правительства не исправят эти диспропорции, они будут исправлены революциями.
.
Но совершенно очевидно, что не стоит уповать на выборы. По крайней мере, не в США. Хиллари Клинтон представляет тот самый Один Процент (о чем свидетельствуют полученные ей доходы от публичных выступлений в 153 000 000 долларов). Остальные 99% занимаются самоуничтожением, когда поддерживают Клинтон. Очевидно, язвительный журналист Генри Менкен был прав, когда заметил в сердцах, что большинство американцев — законченные придурки.
Перевод К. Семина.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

Американская разведка жалуется на то, что «не располагает информационными возможностями в окружении Владимира Путина». Это один из многих аргументов, которыми разведчики пытаются отбить атаку Конгресса, выступившего с обвинениями в том, что ЦРУ и прочие разведслужбы ошиблись в целой серии прогнозов, касающихся действий России. Под сомнение поставлена вся система работы американских разведслужб.
Американская разведка жалуется на то, что «не располагает информационными возможностями в окружении Владимира Путина». Это один из многих аргументов, которыми разведчики пытаются отбить атаку Конгресса, выступившего с обвинениями в том, что ЦРУ и прочие разведслужбы ошиблись в целой серии прогнозов, касающихся действий России. Под сомнение поставлена вся система работы американских разведслужб.
Перепалка между конгрессменами и представителями разведслужб вышла наружу, судя по всему, с подачи не столько законодателей, сколько именно представителей Белого дома. Белый дом и разведывательное сообщество выступили сомкнутым фронтом, опровергая нападки Капитолийского холма по всем пунктам обвинения. А значит, тут не только дым, но такой пожар, что пора уже российское МЧС вызывать – лучшее МЧС в мире. Местное не потушит.

Российская операция в Сирии стала последней каплей. Обвинения конгрессменов куда более объемны. Конкретно по Сирии они сводятся не только к нерасторопности разведывательного сообщества (РС) США, а структурированы куда более сложно. Во-первых, под удар попало не одно только ЦРУ, которому в последние годы не привыкать, а чуть ли не все РС США. В списке «обвиняемых» и разведывательное управление ВМФ, и АНБ, а такого не было очень давно. Во-вторых, обвинения касаются не только какой-то одной проблемы (например, только отсутствия источников или только нерасторопности с передачей информации), а под сомнение ставится вообще вся система работы РС США – снизу доверху.

Если переводить все обвинения на бытовой язык, то они сводятся к следующему.

Выявлена системная «слепота» американской разведки, которая не смогла предвидеть ни воссоединение Крыма, ни события на юго-востоке Украины, ни степень вовлеченности России в гражданскую войну в Сирии и, как закономерный итог, ту скорость, с какой Москва смогла начать эффективную операцию на Ближнем Востоке. Полный провал с оценкой военного потенциала России, в особенности внезапного появления у нее крылатых ракет морского базирования, – это уже только вишенка на торте.
Конгрессмены оттолкнулись от формального обстоятельства: тех результатов анализа, которые ЦРУ и иже с ним предоставляли в Пентагон и Белый дом по факту строительства Россией военных объектов в Сирии, которые теперь обслуживают военную операцию. Строительство это шло не один день, и разведка регулярно отчитывалась перед исполнительной и законодательной властью, демонстрируя спутниковые снимки и проводя красивые брифинги в ситуационных комнатах с интерактивными экранами на всю стену. Результат превзошел все ожидания: разведка не смогла даже теоретически определить потенциальную загруженность базы «Хмеймим», как и порта Тарсус, хотя это вопрос чистой математики для средней школы. Не было определено ни количество российских самолетов, ни сроки их доставки, ни численность бригады охраны, ни возможная система снабжения. Более того, информация поступала в Конгресс, Белый дом и Пентагон с недельной (!) задержкой. В результате американские законодатели узнали о начале российской операции из газет, несмотря на официальное информирование их администрацией Барака Обамы по результатам встречи с Владимиром Путиным в Нью-Йорке. Результаты эти, кстати, были преподнесены для внутреннего пользования как полная победа американской точки зрения.

Оглянувшись назад, вспомнили про Украину. Здесь надо понимать, что первые несколько дней все эти выяснения происходили «под ковром», но градус обвинений повышался с каждым часом, поскольку ЦРУ и военно-морская разведка принялись яростно отбиваться, их в этом поддержал Белый дом. Тогда конгрессмены решили пойти до конца, вернее, начать с начала.

С точки зрения «позиции обвинения», американское разведывательное сообщество с начала кризиса на Украине не уделяло достаточно внимания сбору информации в России и в отношении России в третьих странах, продолжая, опираясь на «неадекватные источники», «бороться с терроризмом», сконцентрировавшись на афгано-пакистанском регионе и Ближнем Востоке (видимо, имелись в виду Ирак и Иран).

Из Лэнгли в ответ прилетело: конгрессмены «комфортно» себя чувствовали, получая эту информацию, и добавки не просили. И далее (здесь внимательно): разведывательное сообщество тщательно следило за российской активностью в Сирии и докладывало в Белый дом, результатом чего и было постоянное давление президента Обамы на Владимира Путина в сирийском вопросе. Но (еще внимательней тут) разведывательное сообщество США не располагает информационными возможностями в близком окружении Владимира Путина (tinycircle). «Мы вам кто, по-вашему, гребаные «читающие мысли»? (f**king mindreaders)», – так выразился один из уже опрошенных Конгрессом сотрудников ЦРУ на условиях анонимности. Позиция ЦРУ проста: мы оценивали технические постройки и честно все докладывали в Белый дом и Пентагон, но мы не в состоянии были предугадать, что решение об использовании российской авиации и флота – и такое эффективное – будет принято столь быстро и неожиданно. Считающийся сейчас главным аналитиком по России бывший недоброй памяти посол в Москве Майкл Макфол косвенно поддержал бывших работодателей: «Ну, Путин предпочитает неожиданности».
Конгрессмены оттолкнулись от формального обстоятельства: тех результатов анализа, которые ЦРУ и иже с ним предоставляли в Пентагон и Белый дом по факту строительства Россией военных объектов в Сирии, которые теперь обслуживают военную операцию. Строительство это шло не один день, и разведка регулярно отчитывалась перед исполнительной и законодательной властью, демонстрируя спутниковые снимки и проводя красивые брифинги в ситуационных комнатах с интерактивными экранами на всю стену. Результат превзошел все ожидания: разведка не смогла даже теоретически определить потенциальную загруженность базы «Хмеймим», как и порта Тарсус, хотя это вопрос чистой математики для средней школы. Не было определено ни количество российских самолетов, ни сроки их доставки, ни численность бригады охраны, ни возможная система снабжения. Более того, информация поступала в Конгресс, Белый дом и Пентагон с недельной (!) задержкой. В результате американские законодатели узнали о начале российской операции из газет, несмотря на официальное информирование их администрацией Барака Обамы по результатам встречи с Владимиром Путиным в Нью-Йорке. Результаты эти, кстати, были преподнесены для внутреннего пользования как полная победа американской точки зрения.

Оглянувшись назад, вспомнили про Украину. Здесь надо понимать, что первые несколько дней все эти выяснения происходили «под ковром», но градус обвинений повышался с каждым часом, поскольку ЦРУ и военно-морская разведка принялись яростно отбиваться, их в этом поддержал Белый дом. Тогда конгрессмены решили пойти до конца, вернее, начать с начала.

С точки зрения «позиции обвинения», американское разведывательное сообщество с начала кризиса на Украине не уделяло достаточно внимания сбору информации в России и в отношении России в третьих странах, продолжая, опираясь на «неадекватные источники», «бороться с терроризмом», сконцентрировавшись на афгано-пакистанском регионе и Ближнем Востоке (видимо, имелись в виду Ирак и Иран).

Из Лэнгли в ответ прилетело: конгрессмены «комфортно» себя чувствовали, получая эту информацию, и добавки не просили. И далее (здесь внимательно): разведывательное сообщество тщательно следило за российской активностью в Сирии и докладывало в Белый дом, результатом чего и было постоянное давление президента Обамы на Владимира Путина в сирийском вопросе. Но (еще внимательней тут) разведывательное сообщество США не располагает информационными возможностями в близком окружении Владимира Путина (tinycircle). «Мы вам кто, по-вашему, гребаные «читающие мысли»? (f**king mindreaders)», – так выразился один из уже опрошенных Конгрессом сотрудников ЦРУ на условиях анонимности. Позиция ЦРУ проста: мы оценивали технические постройки и честно все докладывали в Белый дом и Пентагон, но мы не в состоянии были предугадать, что решение об использовании российской авиации и флота – и такое эффективное – будет принято столь быстро и неожиданно. Считающийся сейчас главным аналитиком по России бывший недоброй памяти посол в Москве Майкл Макфол косвенно поддержал бывших работодателей: «Ну, Путин предпочитает неожиданности».
В вопросе о Сирии и российском военном присутствии единственным оправдательным аргументом ЦРУ остается «скорость», с которой Москва принимает решения и оказывается способной их воплотить в жизнь. Именно этого никто не ожидал. В вопросе об Украине, Крыме и Новороссии вообще нет никаких внятных ответов. Скорее всего, ЦРУ в принципе не ожидало от Москвы ничего подобного – даже не в скорости дело, а в самом факте возможности принятия такого рода дерзких решений. А уж чисто техническая безграмотность – неспособность просчитать действия Каспийской флотилии или оценить загрузку базы «Хмеймим» – никак не оправдать.

Конгресс уцепился сразу за две важные ветви оценки работы разведывательного сообщества. Во-первых, чисто практическая (ракеты, тактические характеристики, расшифровка видео и фотоданных, порядок и скорость их получения и передачи информации по инстанции). Во-вторых, это получение политической информации. А сейчас это куда более важно, чем чисто технические характеристически того или иного вида оружия. Важно знать, есть ли политическая воля на его применение и каков порядок принятия решения, сколько в этом личностного фактора, а сколько чисто бюрократического, и все тому подобное.

В 90-е годы с этим в Москве было просто: заходите, люди добрые. Информации высшего уровня секретности практически не существовало. Сейчас же высокопоставленные сотрудники ЦРУ вынуждены ссылаться на «высшие силы» и популярные фантастические сериалы, чтобы оправдать свою беспомощность.

Если Конгресс пойдет до конца, то это может стать началом конца всей современной разведывательной системы США. Не то чтобы она погибла. Скорее наоборот. Там есть люди, способные сделать выводы и переосмыслить происшедшее. Ну а мы посмотрим. Но ведь всегда сохраняется шанс, что станет еще хуже.
http://www.vz.ru/world/2015/10/9/771571.html

Кто управлял страной во время болезни Бориса Ельцина? Каким образом первому президенту Российской Федерации удалось за несколько лет стать долларовым миллионером. Кто и за что платил ему такие деньги? Знаменитое дело компании «Mabetex». Руководитель фирмы, швейцарский бизнесмен Пакколи лично пополнял счет в валюте на кредитной карте президента Ельцина. Часть денег глава государства получал за уничтожение наших лучших оборонных заводов.

Ввести шестилетнее государственное планирование социально-экономического развития предложили депутаты Госдумы, законопроект уже внесен в нижнюю палату парламента. План станет не просто программой выхода из кризиса, с его помощью авторы документа хотят сменить сырьевую модель: создать точки роста в промышленных центрах, запустить программу импортозамещения через госинвестиции в реальный сектор, науку и инфраструктуру. Средства на осуществление своего плана депутаты предлагают брать из Резервного фонда и ФНБ, контроль за исполнением на себя возьмет Национальный комитет по государственному планированию и управлению развитием РФ, передает корреспондент Накануне.RU

Российская экономика дестабилизирована, пишут авторы проекта - депутаты от КПРФ. Доказательство тому – снижение ВВП во втором квартале 2015 г. на 4,7%, спад промпроизводства, увеличение числа предприятий-банкротов после повышения ключевой ставки. Объемы экспорта уменьшаются и нефтегазовые доходы уже не спасают (в том числе, потому что отобрать их у нефтяников не всегда удается), в то же время вся экономика страны, включая доходы населения, зависит от сырьевой конъюнктуры – резервов для возобновления экономического роста нет. Кризис мировой, нефтяной и политический не заставил Правительство и Центробанк выработать системные решения по стабилизации экономической ситуации, первым из которых является возвращение к государственному планированию. Об этом говорил в своем нашумевшем докладе советник президента РФ Сергей Глазьев и многие другие сторонники плановой экономики из числа экономистов и политиков. Даже президент Владимир Путин признавал необходимость включения элементов госплана в экономику.

Члены компартии оформили идею в законопроект, который предполагает не только экономические, но и политические преобразования. Среди "антикризисных мер", предложенных коммунистами, - шестилетний горизонт планирования развития экономики, возвращение Центробанка в "российскую юрисдикцию" путем смены его правового статуса, бюджетные инвестиции в промышленность и территории, которые могут стать точками роста.

"Предлагаемая система государственного планирования социально-экономического развития страны должна решить как тактические, так и стратегические задачи – обеспечение восстановления и устойчивого роста экономики, в том числе на основе мер государственной поддержки точек роста. Основная задача государственного планирования – определить приоритеты и цели развития страны, эффективно вложить в них средства государственной поддержки, активизировать с помощью этого частную инициативу, перейти в перспективе шести лет к стабильному росту обрабатывающей промышленности, осуществить импортозамещение", - отмечают коммунисты.

Предложения КПРФ нельзя назвать возвращением к советскому Госплану. Он, напомним, затух из-за резкого роста количества выпускаемых товаров, а посчитать тогда пытались абсолютно все. Коммунисты предлагают сосредоточиться только на стратегических для экономики направлениях, так называемых точках роста.

"Это не полная копия того Госплана, который был. Мы бы хотели, чтобы существовал Национальный комитет по планированию, который работал бы над точками роста, над кредитной политикой, над конкретными направлениями импортозамещения, о чем говорил Медведев. Приоритеты должны быть по отраслям, потому что в кризисных ситуациях, если взять примеры Америки и Англии, есть конкретные практики развития каждого направления. Мы не можем заниматься всеми экономическими составляющими, речь идет именно о точках роста. Особый вопрос – работа банков и банковской системы и связка Центробанк – Правительство. Ее сегодня нет, ее нужно делать. Но позитивные практики работы того периода должны быть изучены и использованы", - рассказал Накануне.RU один из авторов проекта, депутат госдумы Валерий Рашкин.

Экономист Валентин Катасонов отмечает, что планы должны быть директивными, иначе говоря, план – это закон, а если закон, то нужно разобраться с вопросом о собственности на средства производства.

"Для частного товаропроизводителя план не может быть законом. У коммунистов какое-то фрагментарное создание, хотя они должны понимать, как была устроена советская экономика, нельзя брать оттуда отдельные элементы, чтобы они сосуществовали с нынешней системой, которую мы условно называем рыночной - это несовместимые вещи. Либо ничего не трогать, либо менять кардинально. Если мы говорим о директивном планировании, мы должны ставить вопрос о национализации средств производства, о пересмотре итогов незаконной приватизации в 90-е годы", - поделился своим мнением с Накануне.RU Валентин Катасонов.

Идее о плановой экономике противоречит решение Правительства перейти на однолетний бюджет, из-за чего предусмотреть финансирование долгосрочных программ развития стало практически невозможно - к концу года на осуществление планов может просто не хватить денег. Причину выбора такой модели зачастую связывают с неспособностью финансово-экономического блока к прогнозированию. Для Госплана тоже нужны профессионалы.

"Судя по выступлениям наших чиновников, они не понимают, что такое планирование. Может, среди депутатов есть понимающие люди, но то, что я слышу от чиновников - это детский лепет. Этих людей надо поганой метлой гнать из Правительства, заявить о том, что они профессионально непригодны для работы", - говорит Валентин Катасонов.

В законопроекте говорится только об экономических преобразованиях, однако, коммунисты отмечают, что без изменений в политической жизни, перехода к плановой экономике не будет. В КПРФ говорят не только о "русификации" ЦБ, но и о необходимости ограничения всевластия политической и экономической элиты, снижения уровня коррупции, усиления роли парламента. Валерий Рашкин отмечает, что законопроект уже направлен в Правительство и после получения заключения можно будет сделать вывод о том, надо ли полностью менять кадры в кабмине:

"Мы получим заключение Правительства, проведем круглый стол по этой теме и будем настаивать на том, чтобы совет думы включил его в повестку заседания для голосования. Посмотрим на реакцию Правительства и "Единой России", если "партия власти" не утвердит даже концепцию закона - надо ее менять".


Источник: Накануне.RU
Автор публикации: Кондюкова Раиса Николаевна
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/ekonomika/ekonomika_11938.html

Большинство политических комментаторов, независимо от гражданства — люди дивной психической организации. Они почему-то считают, что то, что очевидно им, недоступно пониманию руководителей государства. Так мыслят политические комментаторы в США и во Франции, в Германии и в Израиле. Россия не исключение.

В последние годы даже ребенку было понятно, что ни Россия, ни США не могут себе позволить проиграть ни в Сирии, ни на Украине, ни где-либо еще, и именно этим обусловлена ожесточенность противостояния сверхдержав. Проигравший теряет все.

Тем не менее, многочисленные эксперты всех мастей и оттенков регулярно обсуждали вопросы: что сдаст Путин Обаме, а Обама Путину — Сирию или Украину, сдал ли уже кто-то, что-то, кому-то и какой размен для России/США выгоднее.

Причем разговоры эти продолжаются вопреки фактическому положению дел. Берем только последнюю неделю.
Прорыв на нескольких направлениях

Во-первых, Путин выступает на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и, практически не выходя за пределы рекомендуемого регламента, успевает упомянуть и Сирию, и Украину, и ряд других стран. Все это — в контексте неприятия позиции США — "это больше невозможно терпеть", и открытого (без дипломатических уверток) объявления о намерении России с союзниками строить свой мир по своему плану и в строгом соответствии с международным правом. Кто хочет, пусть присоединяется. Кто не спрятался, мы не виноваты.

Во-вторых, российская авиация начинает операцию по поддержке с воздуха армии законного правительства Сирии, противостоящей разномастным боевикам. При этом различие между "хорошими" террористами и плохими заключается только в том, что для хороших у нас хорошие бомбы, а для плохих — плохие. Запад вынужден снять с повестки дня вопрос об устранении Башара Асада от власти.

В-третьих, в Париже Путин участвует во встрече в так называемом нормандском формате, в ходе которой добивается от Франции и Германии поддержки российской позиции по Минским соглашениям, которые надо выполнять, а не трактовать. Вокруг Украины продолжается дипломатическая игра, а Порошенко все глубже загоняется в цугцванг. Выполнить Минские соглашения в полном объеме он не может — свои свергнут. Париж и Берлин требуют продлить их на 2016 год. Москва и ДНР/ЛНР согласны и даже демонстрируют готовность к некоторым ничего не значащим, но информационно выгодным уступкам. Вашингтон требует от Киева срыва минского формата.

Срыв соглашений в условиях, когда Париж и Берлин однозначно отказались возлагать вину на Россию, чреват моментальным военным поражением на юго-востоке Украины. Потому что если прекращается перемирие (а именно так Порошенко охарактеризовал минский процесс), то продолжается война, а войну вести Киев не может.

Более того, в условиях наступившего дефолта, делающего неизбежным дальнейшее резкое и массовое обнищание населения, а также потерю государством остатков финансового ресурса (прекращение кредитования), отказ от военной авантюры на юго-востоке приведет к внутреннему взрыву, распаду страны и утрате центральным правительством контроля над чем-то за пределами правительственного квартала в Киеве. Это если центральное правительство сохранится.

Таким образом, в течение одной недели октября президент РФ выиграл раунд на всех досках, оставив за Россией все площадки, на которых продолжается геополитическое противостояние с США.

Реакция неизбежна

В результате российские сторонники версии "Путин слил" вошли в противоречие с американскими и украинскими братьями по разуму, которые окончательно ударились в версию "Обама слил".

Ни одно, ни второе не верно. Действительно, осенью 2015 года Россией выиграны важные (возможно даже, важнейшие) сражения идущего геополитического конфликта. Но война не окончена.

Как показывают практика и опыт, США обладают высокой устойчивостью к поражениям, и ни одно из них не считают окончательным. Достаточно вспомнить, как оперативно они перенесли в 2013 году основную ставку с Сирии (где Россия заблокировала планировавшуюся интервенцию и смещение Асада) на Украину (где переворот, благодаря трусости и предательству Януковича, удался).

И точно так же, когда к концу лета — началу осени 2015 года на Украине был достигнут военно-дипломатический позиционный тупик, ставка опять была перенесена на Сирию, и США вновь занялись подготовкой интервенции, вновь сорванной Россией.

Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что и сегодня США думают не о поисках геополитического компромисса (сторонники отказа от агрессивной политики там в абсолютном меньшинстве), но о том, где и как можно ответить России ударом на удар, побольнее ее уязвив.

И здесь есть четыре критические точки.
Украина и Молдавия

В Кишиневе продолжается местный "майдан", который в любой момент может резко изменить политический ландшафт этого государства, что чревато обострением ситуации вокруг Приднестровья. На Украине "Правый сектор" (экстремистская организация, деятельность которой запрещена в РФ) после начала блокады Крыма уже заявлял о готовности совместно с молдавскими радикалами расширить зону блокады и на Приднестровье.

США достаточно спустить радикалов Молдавии и Украины с привязи, чтобы возникла новая конфликтная зона, на которую не распространяются принципы Минска и куда обязательно произойдет вовлечение России.

В то же время начало блокады Приднестровья, создавая для радикалов эффект войны и временно повышая устойчивость киевского режима, не несет непосредственной угрозы моментального военного поражения. Если блокада не перейдет в формат военного вторжения, России будет тяжело обосновать проведение военной операции по разблокированию.

Скорее всего, Москва начнет с создания воздушного моста. Это дает возможность развернуть пропагандистскую кампанию по поводу успеха блокады, а также иметь рычаг для обострения конфликта в любой момент — достаточно заявить о закрытии неба Украины для российских транспортников и о готовности сбивать самолеты.

Кавказ

Кавказ — еще одна традиционно горячая точка с момента распада СССР.

Замороженный карабахский конфликт может быть в любой момент разморожен. Количество молодых людей из республик Северного Кавказа, отправившихся воевать на стороне ИГИЛ, точно неизвестно, но, предположительно, исчисляется уже сотнями. Последние попытки раскачать ситуацию в Армении провалились, но они могут быть повторены в любое время и в любом кавказском государстве.

Опять же вовлечение России гарантировано, а проведение короткой военной операции затруднительно, поскольку сохранение позиций Москвы на Кавказе требует роли честного посредника, настаивающего на компромиссном мире, а не жандарма на службе у одной из сторон конфликта.
Средняя Азия

Афганские талибы вышли на границу с Таджикистаном, и в любой момент могут войти в соприкосновение с расквартированным там российским контингентом.

Кроме того, проникновение исламских радикалов через Афганистан в глубину Средней Азии несет угрозу дестабилизации главного российского союзника в регионе — Казахстана.

В случае начала приграничного конфликта с талибами вовлечение России практически неизбежно, а быстрая военная операция невозможна. Это была бы новая афганская кампания.
Белоруссия

В Белоруссии 11 октября пройдут выборы президента. Именно момент выборов всегда используется организаторами "цветных" переворотов.
Пока власть Александра Лукашенко выглядит достаточно прочно. Но в последние годы он сделал несколько шагов по тому же пути, который успел в 2010-2014 годах пробежать Виктор Янукович.

На государственном уровне начала поддерживаться концепция литвинства. Начались активные поиски древних корней отдельного белорусского народа. Власти пытаются балансировать возросшее влияние России "проевропейской" риторикой.

Все это пока не приняло таких гомерических масштабов, как в свое время на Украине, и внешне белорусская правящая элита выглядит монолитной. Но попробовать качнуть Минск Вашингтон может, а кого успели завербовать и скольких купить — мы увидим только в том случае, если у переворота появятся шансы на успех.

Так что, зафиксировав победу Путина на всех досках в октябре, нам следует ждать немедленной попытки Обамы отыграться. И тоже на всех площадках. Поэтому в ближайшее время я бы ожидал роста ожесточенности ИГИЛ в Сирии, агрессивности киевского режима, а также активности агентуры США во всех чувствительных для России точках постсоветского пространства.

Ростислав Ищенко
http://vk.com/ipolk?w=wall-31778585_414336

Для ЛИЧНОГО пользования, но НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ в качестве распечаток и декупажных карт.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


Читать далее...

Для ЛИЧНОГО пользования, но НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ в качестве распечаток и декупажных карт.



1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


Читать далее...

Для ЛИЧНОГО пользования, но НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ в качестве распечаток и декупажных карт.



1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


Читать далее...