Продолжение моих реплик по пунктам:
«Как это относится к оккультным методикам?»
-Каким методикам? Вы считаете, что он мог реально летать и предсказывать будущее?
«С упором в ложную (оккультную) духовность, о чём и говорилось. Нейтральной духовности не бывает.»
-Оккультизм-обращение к магическим методикам, тайным силам твари. Нельзя все недостатки песен называть оккультизмом.
«Во-первых, Вы расчленили предложение и прокомментировали фрагмент вне контекста. Во-вторых, к витанию в облаках это не имеет никакого отношения.»
-Про витание в облаках-это пример аллегорического использования образа облаков. О том, что это значит в данной песне, я говорил далее.
«В-третьих, это и есть скрытый призыв подняться над «профанами», встать на «истинный» путь, ведомый исключительно ему.»
-Повторюсь . «я слаб…я могу предвидеть/но не могу предсказать» Признание слабости-признак определенного смирения.
«Повторюсь, почему песня оккультная: из-за смешения христианства с астрологией,»
-Уже показывал, что нет
« с какими-то «странными» идеями, художественная стилизация согласно эзотерики,»
-Опять эзотерика… Ну как будто никак нельзя понять умение летать в поэтическом смысле
«формирование оккультного мировоззрения посредством соответствующих призывов и установок.»
-Он что, призывает учиться левитации, летать на ковре-самолете?

« Опять-таки вопрос формы и содержания, только теперь уже текстов. Разберёмся на примере аналогии (прошу прошения за цитату):
У меня есть планы, большие планы –
Я строю тебе дом.
Каждый камень – это слеза,
И ты никогда не выйдешь оттуда.
Да, я строю домик для тебя:
Он без окон и без дверей,
Там будет темно,
Там не будет света.
Да, я делаю тебе домашний очаг,
И ты должна стать частью целого.
Камень за камнем
Я тебя замуровываю
Камень за камнем
Я всегда буду рядом с тобой
Без одежды, без обуви
Ты наблюдаешь за моей работой.
С ногами в цементе
Ты украшаешь фундамент.
Снаружи будет сад
И никто не услышит, что ты кричишь.
Rammstein «Stein um Stein»
Третий куплет приводить не буду: он похлестче. Итак, текст понимать буквально неправильно. В нём говорится о том, когда привязываются/опекают человека до такой степени, что полностью лишают его свободы. Тилль показал это блестяще.»
-Насколько я знаю, он предоставляет полную свободу толковать как угодно. Быть может, чрезмерная опека и правда сходна с замуровыванием в стену. Тем более, повествование ведется не от лица исполнителя, а от лица порицаемого персонажа.  Мы же не солидаризируемся с теми, от чьего лица говорят "Протоколы Сионских Мудрецов". Мы же не говорим, что это сионистская пропаганда. Совсем наоборот.
«Из содержания можно сделать правильные выводы, отсюда смысл вполне правильный. Ну, художественные образы… своеобразны. В настоящем стиле Тилль пишет почти все свои песни и стихи. Что, будем обвинять текст и (тем более автора!) в патологической жестокости и маниакальном психозе?! Это даже не Ваша логика, это мысли, которыми я оправдывал для себя прослушивание данной песни, потому мне знакомы все эти аргументы.»
-Если Ваша совесть так подсказывает Вам, слушайте ее. Я считаю, что повествование от лица отрицательного персонажа с целью его обличения-допустимый прием.
«Будем объективны: либо объявим язычество и цитированную выше мерзость недопустимыми либо провозгласим садомазохистскую эстетику вполне приемлемым и адекватным языком передачи мыслей и переживаний»
-Если мат или неприличные образы, то да, конечно. С остальным гораздо сложнее.
«К сожалению, Вы ищете смысл там, где его нет. Сам проходил через это (смотреть выше).»
-Здесь он есть как раз. А я сам прохожу временами через подозрительность. Мне тоже начинают матерные слова мерещиться, где нет их(на английском), скрытые подтексты блудного или еще какого-то толка начинаю искать
«Третий пункт может рассматриваться как аргумент. Только причём здесь Кинчев, даже не бывший тогда христианином?»
-Речь идет о принципиальной возможности передачи христианских /нейтральных смыслов через языческие примеры, образы и т.п. Если Святой не считал это кощунством применительно к вере, то почему должна считаться недопустимым передача нейтральных смыслов через языческие образы?
« Никто не оспаривает, что она про Башлачёва; говорят о её двусмысленности, возможности параллельной интерпретации»
-В случае буквального понимания Башлачев выпадает из контекста абсолютно. Потому что он был просто советский человек, а не жрец языческого культа.
«Вполне состоятельно. Птицы обозначают нечисть;»
-У Кинчева птицы-образ поэтов. «По ошибке-конечно нет/награждают сердцами птиц» http://www.alisa.net/disk1/blockada.htm#red_on_black
« роднится с пиявками – паразитировать на жертвах, присасываться и высасывать жизненные соки»
-А по-моему-водить дружбу с представителями преступного мира, наркоманами и т.п.
« Во-первых, тут не про болото,»
-До этого все про болото шло
« во-вторых, очень интересный момент: «И гнезда вили в петлях виселиц». Оккультисты верят, что места убийств, самоубийств обладают «чёрной аурой», и некоторые там «заряжаются» «тёмной энергией»»
-Здесь символ заигрывания с грехом, бесовщиной всякого рода, которому было,увы, подвержено творчество многих рокеров
«Обычная практика слуг дьявола глумится над святынями: «Ветрам вверяли голову, огню – кресты нательные».»
-Про ветра-вспомним выражение от ветра главы своея. Это о том, что хаотичность понятий в жизни и творчестве производит поругание Креста и бросает его в огонь страстей
«Избушка или дом какой-нибудь; может местность раньше не была заболочена.»
-По-моему, сырые стены-символ коммунизма
« И т.д. Не утверждаю, что всё именно так.»
-Я нашел подтверждение своего мнения в словах той же Н. Барановской("По дороге в рай"): «Эта песня посвящена памяти Саши Башлачева. Но это и песня о моем городе, прекрасном и зловещем, притягивающем, завораживающем, вдохновенном и больном. Мне казалось всегда, что почувствовать эту двойственность Петербурга может только тот, у кого не одно поколение предков родилось и умерло здесь. Я так думала, пока не услышала кинчевский "Шабаш". Я мало знаю произведений, в которых с такой болью, с такой любовью, с такой тоской и с такой надеждой говорится о моем родном городе. Тягучая, тоскливая, как завывания ночной вьюги на пустынной холодной питерской набережной, мелодия начинает ее. Но чем дальше, тем все более и более светло звучит музыка, расцвечиваясь всеми цветами радуги, сверкая золотом питерских куполов, отливая синевой весеннего неба, мерцая призрачными красками белых ночей, вспыхивая красными всполохами рассветной зари.
Это песня-исповедь, песня-автобиография. Но и песня-биография многих и многих, кого в этом городе – великом и ужасном – свела жизнь. Это песня-провидение их судеб.»
«Просто показываю, что препятствий для такого понимания нет.»
-Вы еще не ответили о гранитных реках. На болоте вообще никаких рек нет, тем более гранитных. Этот образ указывает на большой город, возможно конкретно на Петербург. Я соглашусь с Вами, что незнающего песня может соблазнить. Если бы я был Кинчевым, я бы не пел эту песню. Но было бы лучше, если бы Вы сразу написали такие слова как «по моему мнению», «мне кажется», а не стали бы сразу утверждать, что там сатанизм.
«Скачал и послушал. Признаться, редкая бесовщина. Мрак беспросветный…»
-Да, песня нервная и болезненная. Интонации временами неправильны. Но все болезненное по разряду бесовщины я бы числить не стал.
«С самого начала идёт постепенное нагнетание атмосферы.»
-Есть причины ее нагнетать. Ведь речь идет о покончившем с собой человеке. Не думаю, что тут радостное что-то могло быть
«Затем подключаются барабаны, отбивающие шаманские ритмы.»
-Я понимаю, конечно, Вашу нелюбовь к ударным, но есть ли для Вас нешаманские ритмы? К слову, барабанные партии в начале достаточно ненавязчивые и не в быстром темпе.
« Кинчев, извините, не поёт, а читает заговор,»
-Он поет. Речитатива там нет и в помине.
«голос замогильный.»
-Скорее мрачно-эпический
«Вы можете иронизировать сколько угодно, что «дело Режимбаля живет и процветает». Но Режимбаль оказался прав, и Вам по существу возразить ему нечем.»
-Неужели? Под ударные начальной части трястись невозможно, они звучат с невысокой частотой. Темп тягучий, не экстатический. А про шаманизм бесполезно что-то говорить. Легко ведь запугать читателя с помощью демонизации ударных инструментов рока. Это ведь звучит страшно-шаманизм…Кстати, другие инструменты также успешно использовались в языческих культах.  Кстати, вряд ли шаманизм оказал какое-то влияние на формирование рока. Было влияние народной музыки американских негров на ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ формы рока. Не думаю, что народная музыка негров более греховна, чем любая другая. Язычество было везде, во всех странах в свое время. Далее рок-музыка обелялась все больше, переходя к европейским традициям. Хэви-метал-музыка белых. Это видно хотя бы из расового состава металлистов. Большинство из них белые.
«Чем ближе к шабашу, тем истеричнее и агрессивнее музыка,»
-Явно не самая тяжелая музыка. С Рамштайном в сравнение не идет…
«Кинчев едва удерживается от крика.»
-Просто повышает тон, особого крика там нет(как у Линкин Парка)
« Наконец наступает самое интересное: «Солнце с рассвета в седле, (шабаш!) кони храпят, да жрут удила. (Шабаш!) Пламя таится в угле, (шабаш!) небу – костры, ветру – зола».»
-Ну почему же? При языческой образности, смысл, по моему мнению, правильный. Солнце, даже обросшее языческими образами, продолжает оставаться символом правды. Небу костры-то есть Небу почитание. Вспомним костер в помин Лысой горы. Ветру зола-то есть людской молве должна достаться только зола. Общий смысл фразы(по моему мнению)-главное Небу, второстепенное земным вещам.
«Согласитесь, двузначно не истолкуешь.»
-Смотри вышенаписанное
«В конце тот, от лица которого велось повествование, то ли отдаёт себя на растерзание, то ли приносит в жертву (я так понял).»
-А я так понял, что речь о гибели Башлачева. В конце, действительно, крайне соблазнительный образ, когда звучит призыв пить кровь. Я писал об этом в другом месте
«Ощущение, будто стал свидетелем «чёрной мессы» или вакханалии язычников…»
-Еще одно препятствие буквализму. Реальный шабаш-поклонение дьяволу, а не Солнцу, ведьмы не призывают весну или Солнце. Кстати, птицы несут на крыльях Солнце. Ни в одной языческой религии Солнце не было символом зла.
«Странное поминание человека, да поминание ли?»
-Поминание самоубийцы…
«Дьяволу нужно, чтобы думали, будто его нет.»
-Разумеется
«Констанстин Кинчев, решив, что вспоминает Башлачёва, в реальности заигрывает с нечистой силой.»
-На всякий случай-песня написана не под наркотиками. Из вопроса Кинчеву: «...Мои любимые песни "Шабаш" и "Стерх" были написаны "под кайфом" или в обычном состоянии?» Ответ Кинчева-«...Любимые тобой песни были написаны мной в абсолютно трезвом состоянии.» http://www.alisa.net/faq/faq590.htm
« Он играет в очень опасные игры, и дай, Боже, чтобы скорее завязал.»
-Я тоже не против, если эту песню он исполнять не будет
«Рассуждение верное, но альбом «Для тех, кто свалился с Луны», с которого песня «Смутные дни», датирован 1993 годом и написан по признанию Кинчева под наркотиками.»
-Слова Кинчева: "А "загадочным и неземным" альбом "Для тех..." получился не благодаря наркотикам, а скорее ВОПРЕКИ! Потому что наркотики провоцируют исключительно приземленные, обывательские мысли, не имеющие никакого отношения к творчеству, а именно: "где достать следующую дозу". Согласись, что когда человек болен, даже простудой, все его мысли заняты только тем как бы вылечиться. Наркомания - та же болезнь, а в болезни нет ничего созидательного. Вряд ли находясь в больном состоянии ты в силах радоваться солнечному дню за окном..." http://www.alisa.net/faq/faq326.htm
«Он не характеризует автора теперь.»
-Верно
«Да мало ли кто что сочинил. Это не повод выдавать индульгенции и называть чёрное белым.»
-Разумеется. Но только если это действительно так
Продолжение следует