Вот зря я не пишу вовремя всё, о чем хотелось бы. Иногда времени не хватает, иногда – тема кажется не очень актуальной...
У меня в личном кабинете "болтается" почти 150 черновиков различных статей. Одну из них я начал писать еще 29 января 2024 года:
Привожу этот скриншот, чтобы доказать, что нынешний текст написан не под действием новости о смене министра обороны. Ведь "задним умом – все умные".
Вовсе нет. О Шойгу, о его реальных функциях я хотел высказаться еще до того, как его сместили. И в этой статье я не буду его ругать, как у нас теперь стало модным даже среди некоторых "патриотических" каналов.
Они так забавно переобулись: сначала говорили, что Шойгу – норм, а теперь у них оказывается, что не всё с ним было ладно, и есть вопросы, и пятое-десятое... И вообще, он нам только мешал, а вот теперь как заживём!
Я такую точку зрения не разделяю и как защищал Шойгу, так и продолжу это делать. На мой взгляд, он и его личные качества были нужны на прежнем этапе развития государства, а сейчас наступает новый этап и нужен новый лидер, с новыми качествами – тут всё просто.
Нет универсальных людей под все ситуации. Например, Сталин был хорош в свою историческую эпоху, Путин – в свою. Поменяй их местами – и может получился бы грандиозный провал, вместо грандиозного скачка вперед.
Впрочем, возвращаемся к Шойгу. Уничижительно его называли "тувинским полководцем" – и это прозвище меня больше всего раздражало.
Во-первых, от него прямо-таки веет шовинизмом (нетерпимостью к другим расам, национальностям, религиям и т.д.).
Авторы прозвища, видимо, пытались задеть тувинцев и намекнуть, что никаких особых полководческих данных у них быть не может.
Серьезно?
Тувинцы – хоть и тюркский народ, но исторически и генетически очень близки монголам. А у монголов был, например, такой человека как Чингисхан. Как вы оцените его с точки зрения военного искусства?
Да он половину Азии завоевал и потому фраза "монгольский полководец" не должна вызывать усмешку, равно как и "тувинский полководец". Полководец вообще может быть из любой расы и национальности, в чем проблема?
Во-вторых же, само слово "полководец" абсолютно неприменимо к должности министра обороны.
В этом и заключается главная ошибка. Люди думают, что министр обороны – это как маршал Жуков в годы ВОВ: человек, который планирует все стратегические операции, командует войсками и т.д.
И потому, по мнению этих людей, министр обороны должен разбираться в военном деле, стратегии, оружии и т.д. Он обязательно должен отслужить в армии, обязательно должен в молодости лично повоевать и т.д. и т.п.
Да нет же.
Самые успешные министры обороны СССР изначально были гражданскими людьми. Устинов, Булганин, Фрунзе. Сталин, в конце концов (хоть его должность называлась чуть иначе, но фактически он некоторе время выполнял функции современного министра обороны).
Так какую же функцию выполняет министр обороны?
Запомните это простое слово – оно применимо к любому министру, не только к военному:
"Решала"
Читать далее...