С утверждением современных марксистов, что политическое украинство и украинский национализм - это дело рук исключительно австро-венгерского генштаба, категорически не согласна Роза Люксембург. Она указывала совсем на других главных конструкторов этого кадавра.

Живущим ныне остаётся выбрать, кому верить - непосредственному свидетелю тех событий, пламенной революционерке, или современным толкователям истории КПСС, презирающим первоисточники, особенно противоречащие их личной позиции.

"Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции...

И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за "право на самоопределение вплоть" и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась... в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции"

В статье пламенная немецкая революционерка прошла напалмом по всей политике Совнаркома, начав с аграрного вопроса, который Ленин считал своей самой большой удачей:

Ленинская аграрная реформа создала в деревне новый мощный слой врагов социализма, сопротивление которых будет гораздо опаснее и упорнее, чем было сопротивление дворян-помещиков.

Мы так привыкли слышать, что врагов социализма создавали исключительно царь и помещики, что такой постулат обескураживает. Однако дальше - больше:

Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России.

Эта цитата - вообще бомба, потому что военное поражение России, как необходимое условие победы революции - любимое дитя Ленина. Он его сознательно и упорно пестовал аж с 1905 года. Написал целый том статей на эту тему, где самая знаменитая - "О поражении правительства в империалистической войне". Резолюцию соответствующую принял. То есть делал всё, чтобы оно состоялось. И тут оказывается - это является одной из причин распада страны.

А второй, не менее важный любимый конек Ильича - право наций на самоопределение.

И тут не кто-нибудь, а соратник прямо указывает - "товарищи, а вы, оказывается, расчленители"...

"Поражают прежде всего упорство и жесткая последовательность, с которой Ленин и его товарищи держались за тот лозунг, который резко противоречит и их обычно ярко выраженному централизму политики, и их отношению к прочим демократическим принципам." - удивляется Роза Люксембург.

В то время как им ни в коей мере не импонировали народные выборы в Российское учредительное собрание — народное голосование на основе самого демократичного в мире избирательного права и при полной свободе в народной республике — и они, руководствуясь очень трезвыми критическими соображениями, просто объявили их результаты недействительными, в Бресте они ратовали за «народное голосование» чужих России наций об их государственной принадлежности как за истинный оплот свободы и демократии, неподдельную квинтэссенцию народной воли, высшую, решающую инстанцию в вопросах политических судеб наций.

Будучи немкой, Роза никак не может понять, что для Ильича "чужие" нации как раз были своими, а вот подданные российской империи - великороссы - категорически не свои, о чем пестрит всё ПСС. Назвав русских и полуварварами, и держимордами, и холуями, и хамами, как можно отдавать им на откуп решение каких-либо политических решений?! Уж лучше удариться в так ненавидимую (на словах) мелкобуржуазность. Впрочем, Роза Люксембург и это заметила:

Противоречие, которое здесь зияет, тем менее понятно, что при демократических формах политической жизни в каждой стране, как мы это дальше увидим, речь идет действительно о чрезвычайно ценных, неотъемлемых основах социалистической политики, тогда как пресловутое «право наций на самоопределение» не что иное, как пустая мелкобуржуазная фразеология и надувательство.

Революционерка ищет хоть какую-то революционную логику в действиях Совнаркома и не находит:

В то время как Ленин и его товарищи, очевидно, ожидали, что они как защитники национальной свободы «вплоть до государственного отделения» сделают Финляндию, Украину, Польшу, Литву, Балтийские страны, кавказцев и т. д. верными союзниками русской революции, мы наблюдали обратную картину: одна за другой эти «нации» использовали только что дарованную им свободу для того, чтобы в качестве смертельного врага русской революции вступить в союз с германским империализмом и под его защитой понести знамя контрреволюции в саму Россию.



Образцовый пример — интермедия с Украиной в Бресте, обусловившая решающий поворот в этих переговорах и во всем внутреннем и внешнеполитическом положении большевиков. Поведение Финляндии, Польши, Литвы, Балтийских стран, наций Кавказа самым убедительным образом показывает, что мы имеем здесь дело не со случайными исключениями, а с типичным явлением.

А может Роза просто не там ищет? Что, если отгрызание от России и передача под контроль банкирскому фининтерну "кемских волостей" - это часть сделки, благодаря которой товарищ Троцкий привёз из США деньги на революцию? Люксембург могла ничего не знать ни о проекте "Марбург", ни про всю замысловатую связь финитерна с коминтерном. Но мы-то знаем о любопытных и очень интимных связях международного банковского капитала и верхушки РСДРП(б).

https://aftershock.news/?q=node/1333848


Помню как мы это в школе проходили. Нам говорили, что она дура, а Ленин умница.

Сейчас её статью нужно использовать в пропаганде.

Выключаем эмоции включаем ум

Вот только не надо на меня кричать!

Это я тем, кто сейчас по известному принципу: "Не читал, но осуждаю!" собирается пролистнуть статью, броситься в комментарии и кричать, что я всё вру, что не жил в СССР, как они это делали под другой моей статьёй о существующем сейчас социализме в России.

Прежде всего, в очередной раз скажу, что я не приложил руку к развалу СССР, и когда к власти пришёл Горбачёв, у меня даже мысли не возникало, что страна распадётся, хотя я прекрасно понимал, что что-то у нас не так, как-то всё устроено неправильно и нужно предпринимать очень серьёзные меры к исправлению ситуации.

Неправильно:

а) когда зарплаты и пенсии мизерны;

б) когда пособие на детей копеечное;

эпизод награжден Орденом Ленина / Петр Чернов / Игорь Эрельт / Олег Хроменков / Геннадий Егоров

эпизод награжден Орденом Ленина / Петр Чернов / Игорь Эрельт / Олег Хроменков / Геннадий Егоров

трилогию советские фильмы о поколениях сибирского рода Строговы советского писателя коммуниста Георгия Маркова / Строговы (8 серий), Соль земли (7 серий) и Грядущему веку (5 серий) / можно посмотреть, перейдя по ссылке советские фильмы

24 сентября 1911 года родился Константин Устинович Черненко — Генеральный секретарь ЦК КПСС и председатель Президиума ВС СССР в 1984-1985 гг. Трижды Герой Социалистического Труда. В Коммунистической партии с 1931 года.



В идеологии К. У. Черненко взял курс на полную реабилитацию И. В. Сталина. 9 мая 1985 года должно было состоятся переименование Волгограда в Сталинград. К той же дате – 40-летию Победы – планировалось Постановление ЦК «Об исправлении субъективного подхода и перегибов, имевших место во второй половине 1950-х начале 1960-х годов при оценке деятельности И. В. Сталина и его ближайших соратников». По сути дела это была ревизия результатов хрущёвского XX И XXII съездов.

Многие ошибочно полагают, что такие понятия, как уверенность в завтрашнем дне, стабильное социальное обеспечение и определенный уровень жизни могут решить нашу текущую демографическую проблему.
Безусловно, всё это важно, но подобные вопросы практически никак напрямую не влияют на демографию. Косвенно - да, но прямой зависимости нет.
Примеров огромное количество. И один из самых ярких - Советский Союз.

У некоторых имеется убеждённое представление, что в СССР не было демографической проблемы и стабильно росло население. На самом деле это не так. Нынешний демографический кризис целиком и полностью уходит в 60-е годы XX века.
Именно тогда была заложена тенденция на снижение естественного прироста населения.
90-е годы лишь её ускорили. Но, по сути дела, это был вопрос времени.

Да, по инерции население позднего СССР ещё увеличилось. Но это происходило не за счёт роста суммарного коэффициента рождаемости, а за счёт превалировавшего молодого населения, за счёт послевоенного бейби-бума.

СССР в плане демографии приводят в пример только те, кто либо не владеет сутью вопроса, либо намеренно вводит аудиторию в заблуждение.

Одной из главных проблем, повлекших начало демографической катастрофы, был вопрос абортов.
Сухая статистика, согласно которой число абортов устойчиво превышало число рождений, также полностью опровергает тезис, что аборты не делают, когда уверены в своём будущем. Прямой зависимости, опять, не имеется. Итак, перейдём к сути вопроса.

В 1920 году в Советском Союзе было издано постановление "Об охране здоровья женщины", в котором провозглашался бесплатный и свободный характер абортов. Это сразу привело к их колоссальному росту.
К примеру, если в 1924 году в Москве на 100 родов приходилось 27 абортов, то уже к 1927 этот показатель увеличился до шокирующих 86.
В Ленинграде наблюдалась аналогичная ситуация: если в 1924 году был сделан 21 аборт на 100 родов, то в 1927 году уже 81.

Кратное увеличение числа абортов продолжилось и дальше. Так, в Ленинграде в 1931 году на 100 родов совершалось 174 аборта (!), а в Москве в 1934 году на 100 родов их было уже 272 (!).
Таким образом, за 10 лет с 1924 по 1934 год число абортов выросло в 10 раз, достигнув пугающе рекордной отметки.

Причём данная пагубная тенденция, начавшись в городской среде, быстро распространилось и на село. В итоге общее число абортов в нашей стране в 1935 году достигло 1,9 млн.

В 1936 году Сталин официально запретил аборты. Прерывать беременность было разрешено лишь в исключительных случаях: по медицинским показаниям, из-за неудовлетворительного материального положения или в связи с обстоятельствами морально-этического характера.

Сразу после принятия закона их число резко сократилось. Например, если в первой половине 1936 года в ленинградских больницах было произведено 43,6 тыс. операций по искусственному прерыванию беременности, то во второй половине того же года - всего 735.
При этом важно, что параллельно с этим росло и число рождений. Так, только за два года с 1935 по 1937 в Москве оно выросло с 70 до 136 тысяч.

Однако самое страшное нашу страну ждало впереди. Настоящий бум абортов начался при Хрущеве вскоре после снятия запрета на их проведение в 1955 году. Через 9 лет после этого уровень достиг своего апогея.
Всего за 12 месяцев 1964 года в СССР было официально зарегистрировано 5,6 миллиона абортов, а на одного рожденного ребенка приходилось 3-4 нерождённых.

Буквально на следующий год (в 1965) нетто-коэффициент воспроизводства населения впервые в мирное время опустился ниже единицы, то есть ниже границы простого замещения поколений. А соотношение родов и абортов составило 100 к 278.

Считается, что данное решение было совершено Хрущевым под давлением Запада.
В ходе встречи в Женеве в 1955 году "партнеры" выдвинули к СССР ряд
требований, выполнение которых должно было нормализовать
отношения: сокращение вооруженных сил, осуждение деятельности Сталина
и снятие запрета на произведение абортов. Как известно, все три условия были выполнены.

К слову, сами западные страны не спешили отказываться от антиабортного
законодательства: в Англии аборты были разрешены в 1967 году,
в США - в 1973, а во Франции и вовсе лишь в 1979.

https://dzen.ru/a/Y8AqP_jdfR-6gS1s


Как классно работают враги рода человеческого!

Они не стали грубо требовать от КПСС отказа от социализма.
Они вроде как за всё хорошее - осудите тирана Сталина,
ну и Ивана Грозного, дайте свободу женщинам убивать своих детей в утробе.
Зачем вам такие сверхмощные вооруженные силы? Это слишком! Сократите.
И тогда мы сразу с вами начнем дружить. Уступили, не начали!
С Брежнева они требовали уже следующие уступки.

Часть 9-я (ранее – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8)

Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов.



Ещё немного о контексте, в котором проходило VIII Всесоюзное совещание молодых писателей.



1984 г. ознаменовался, в числе прочего, ещё и подготовкой к юбилейному пленуму Правления Союза писателей СССР (простите, начитался старых газет и усвоил их язык).

СП СССР отмечал своё пятидесятилетие.

На пленуме, который состоялся 25 сентября 1984 г. выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко. Нерядовое событие.

Речь, кстати, была небезынтересной: генсек указал на то, что интеллигенция в советском обществе образца 1984-го «уже не узкая прослойка, а могучий пласт», провозгласил существование самостоятельной социалистической цивилизации, упомянул «перестройку всего экономического мышления», сообщил о том, что будущее за «умными машинами» и прочее в этом духе.



 

Цитата:

«Я, наверное, не ошибусь, если скажу, что самый точный критерий успехов литературы и искусства в целом – та реальная степень воздействия, которое они оказывают на формирование идейно-нравственного облика народа. В этом смысле советская литература действительно не знает себе равных. Она воплощает в себе духовное богатство новой, социалистической цивилизации. Вот почему партия, народ с таким уважением относятся к благородному труду писателей, всех мастеров искусства...»

К.У. Черненко «Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма»

«Литературная газета», 26 сентября 1984 г., № 39









А журнал «Крокодил» в 1984 году по-доброму подшучивал над желанием пастухов (а, вероятно, и плотинников, и каменщиц, и моряков рыболовного флота) писать стихи и печататься.

А немного раньше тот же журнал, в лице постоянного автора и, по совместительству, наставника молодых советских юмористов Леонида Ленча писал о нравах творческих союзов (главнейшим из которых был СП) и об особенностях общественной активности в начале 1980-х годов.





Григорий Манков

Человек принес в редакцию материал. Сотрудник отдела писем взял материал и стал читать.

— Так... умгу... умгу... умгу... На кого жалоба? — спросил он.

— Это стих, — скромно ответил человек.

— Стих?—удивился сотрудник. — Белый стих, значит.

— Цвет не знаю, — сказал человек. — Я первый раз сочинил.

— И вы хотите это опубликовать? — спросил сотрудник.

— Сначала это, а потом я принесу еще, — пообещал человек. — Когда напишу.

— Гм... — Сотрудник замялся. — Вот вы пишете: «Сиракузов всегда трезвый и хороший семьянин, он хозяйству помогает, не болеет никогда...» Это про кого?

— Сиракузов — это я, — сказал человек.

— Понятно, — вздохнул сотрудник. — Вы попробуйте написать не о себе, а о товарищах по работе.

— Нет у меня товарищей по работе, — возразил человек.

— Тогда напишите про тех, кто рядом с вами.

— Про коров, что ли? — удивился человек. — Я коров пасу.

— Знаете что, — мягко сказал сотрудник, — пока у вас со стихами не очень получается. Попробуйте подойти к своей работе творчески. Тогда и стихи получатся.

Человек послушался и пошел пасти коров.

Через некоторое время на пастбище прибыл корреспондент. И увидел, что коров этот человек пасет просто здорово. И тогда корреспондент дал в газете подвал, через который красной нитью проходила та мысль, что Сиракузов всегда трезвый и хороший семьянин, что хозяйству помогает, не болеет никогда.

г. Бийск.

Журнал «Крокодил», 1984 г., № 12, стр. 11

 

Художники К. Невлер и М. Ушац. Журнал «Крокодил», 1979 г., № 3, стр. 7

 

Леонид Ленч

Троекозову Петру Степановичу, члену бюро одной творческой организации (какой именно, я уточнять не буду), позвонила по телефону домой технический секретарь — очаровательная Любаша, и сказала, что на понедельник назначено внеочередное бюро.

— По какому вопросу? — поинтересовался Троекозов.

— Первый — план работы на квартал, — сказала Любаша, — в общем, деловые будни, как говорит шеф, но зато второй... (Тут Любаша сделала многообещающую паузу.) Персональное дело! Поступило заявление на Купицына!

— На Купицына? На Юрия Семеновича?!

— На него! Написала его бывшая жена.

— И в чем же она его обвиняет?

— Жуткая аморалка! — сказала очаровательная, но вполне добродетельная Любаша. — Один лишь его донжуанский послужной список занимает полторы страницы на машинке через один интервал. Представляете? И потом... такие пикантные подробности. Сплошной кошмар! Придете, Петр Степанович?

— Обязательно! — сказал Троекозов.

Петр Степанович не блистал заметными успехами в творчестве, но зато на ниве общественной работы отличался завидной активностью (подобная диспропорция наблюдается в нашей жизни довольно часто, но я не собираюсь здесь докапываться до корней этого загадочного явления, как-нибудь в другой раз).

Часть 8-я (ранее – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7)

Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов. «Последыши», если верить словарям — это последние дети в семье, в данном случае, последняя «совсем советская» генерация пишущих и сочиняющих.



Я же, перепечатывая его заметки, дополняю их материалами из тогдашней прессы, так как мне представляется, что информационный контекст имеет некоторое значение.



Итак, ещё немного об установке на «пафос созидания» и «эпичность».





«В Москве завершило свою работу продолжавшееся семь дней VIII Всесоюзное совещание молодых писателей, организованное Союзом писателей СССР и ЦК ВЛКСМ.

Вступительное слово на его открытии произнес первый секретарь правления СП СССР Г.М. Марков, с докладом «Молодой писатель и героика коммунистического созидания» выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ В. М. Мишин. Доклад «Актуальные проблемы развития советской многонациональной литературы и формирование активной жизненной позиции молодого писателя» сделал секретарь правления СП СССР, первый секретарь правления Московской писательской организации Ф.Ф. Кузнецов.

[...]

300 юношей и девушек приехали в Москву на совещание, 300 различных судеб, 300 писательских почерков. За каждым их участников — история его родного народа, республики, края, которые они представляют. Те, кто начинает сегодня, прокладывают дорогу в завтрашний день. Совещание молодых — не просто экзамен на творческую зрелость. Разбор конкретной вещи почти всякий раз превращался в широкий разговор о жизни, о волнующих всех проблемах, о назначении писателя, о тех идеалах, которые ему предстоит утверждать. В немалой степени такой творческой атмосфере способствовало, конечно, то, что с дебютантами вели разговор известные писатели, много сил отдающие работе с молодыми. Среди ведущих семинары — главные редакторы журналов, газет, руководители издательств. И это не случайно, ведь совещание ставит перед собой и такую практическую цель — способствовать публикации наиболее зрелых произведений. Читатель ждет от молодых писателей новых произведений о современнике — борце и созидателе, произведений масштабных, панорамных, эпических, охватывающих все сферы действительности, И если на предыдущее совещании был представлен всего один роман, то на этом — восемь...»

Цитата из репортажа «Они начинают сегодня», «Литературная газета» № 21, 23 мая 1984 г.





 

Георгий Мокеевич Марков (1911-1991 гг.) Первый секретарь правления Союза писателей СССР, председатель Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры с 1979 года. В январе 1989 г. подал в отставку из-за несогласия с перестроечным курсом руководства страны.

Виктор Максимович Мишин (род. 1943 г.). Первый секретарь ЦК ВЛКСМ в 1983 — 1989 годах. Позднее — первый заместитель управляющего делами ЦК КПСС (1991 г.), председатель правления банка «Крокус банк» (1996-2018 гг.).

Феликс Феодосьевич Кузнецов (1931-2016 гг.). Первый секретарь правления Московской писательской организации Союза писателей СССР (1977-1987 гг.). Позднее — директор Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН (1987-2004 гг.), главный редактор серии «Литературное наследство» (1989-2016 гг.).





«Обстановка, в которой мы с вами начинаем свою работу, нам очень благоприятствует. Наш народ живет созидательной, напряженной жизнью. Размах его творчества поистине неохватный, поистине велик. Источником искусства является жизнь. А жизнь наша сегодня необыкновенно красочна, богата — великолепна. Она зовет работников литературы и искусства к полету мысли, к высоте чувства. Она волнует и подталкивает к действию. Веление ума и сердца ведет руку каждого литератора.

Сегодняшняя международная обстановка насыщена борьбой, накалена до крайней степени. И хотя она чревата опасностями, мы все видим и ощущаем самое главное — человечество все решительнее выступает против замыслов американского империализма...»

Цитата из вступительного слова первого секретаря правления СП СССР Г М. Маркова, «Литературная газета» № 21, 23 мая 1984 г.





В 1984-м году (как и в любом другом) журнал «Крокодил» мягко иронизировал над советскими писателями.

 

Рис. А Алёшичева, журнал «Крокодил», 1984 г., № 31, стр. 8





А я продолжу дальше делать перепост vk-заметкок журналиста и писателя Виктора Сергеевича Кустова о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей (1984 г .) и о вышедшем в 1986-м году сборнике «Дни этого года».





Как становились писателями в СССР.

(О судьбах участников Всесоюзного совещания молодых писателей СССР 1984 года.)

Так чьи имена еще назвали руководители семинаров?

Имена прозаиков «на основании прочитанных 18 романов, более сотни повестей и великого множества рассказов, имеющих пока некое творческое преимущество» назвал Сергей Сартаков. В то время он был секретарем правления СП СССР. В этом перечне были имена одиннадцати, чьи рассказы вошли в сборник и двадцати семи «не засвеченных» в нем. Вот эти «незасвеченные».