Древняя китайская притча заставит вас смотреть на все ситуации под разным углом...






Древняя китайская притча заставит вас
смотреть на все ситуации под разным углом...


В школе учили стихотворение Маяковского:

"Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха:
-Что такое хорошо, а что такое плохо..."

С тех пор кроха подрос, но по прежнему
всё в жизни разделяет на хорошо и плохо.

Успел на автобус — хорошо, опоздал на электричку — плохо.

Купил по акции мобильник — хорошо, сломалась кофемолка — плохо.

И так далее...

Когда происходит что-то хорошее, повышается адреналин
и, соответственно настроение, ну а плохое влечёт к мини-депрессии.

Но вот нашел древнюю китайскую притчу:

В одной китайской деревне жил старик с сыном. И был у них конь.

Как конь исчез, соседи пришли их утешать. Как это плохо, что нет коня.

"Откуда вы знаете, хорошо это или плохо?" — был ответ.

На следующий день конь вернулся и привёл с собой целый табун диких
лошадей. Старик с сыном открыли конюшню и весь табун зашел туда.

На следующий день сын, пытаясь объездить дикую кобылу, упал и сломал ногу.

Опять пришли соседи:

"Как это плохо, что он не сумеет нормально ходить!".

"Откуда вы знаете, хорошо это или плохо?" — был ответ.

Через несколько дней всё боеспособное население
было вынуждено отправиться на войну и многие из них
не вернулись домой, а сын остался живым, так как
отлеживался в постели.

Мораль здесь простая.

Мы не знаем, что для нас по настоящему хорошо, а что плохо.
Если мы приучим себя в любом случае думать, что всё хорошо
и всё к лучшему, то качество нашей жизни улучшится в разы!

Автор: #реувен_каплан , 63 года. Директор школы в Иерусалиме.



Никто ни в чем не виноват...


На первый взгляд очень абсурдное утверждение, не правда ли? С точки зрения логики достаточно одного любого примера из нашей жизни, что бы его опровергнуть. Но не торопитесь с выводами.

Скажите, телевизор виноват в том, что он в какой-то момент плохо показывает? Или, может, Ваш компьютер виноват в том, что в определенный период времени делает не то, что Вам бы хотелось? Думаю, ответ очевиден – «нет». Хотя нам иногда и на них хочется позлиться и поругаться. Вот насколько мы привыкли обвинять.

А ведь если задуматься, то человек по своему «принципиальному устройству» не сильно-то и отличается от компьютера. Да, возможно, это заявление покажется шокирующим, но не торопитесь спорить.

Давайте вкратце рассмотрим, как устроен компьютер:

У него есть микросхемы, загруженное в него программное обеспечение. На результат работы, также влияют внешние условия окружающей среды, и соответственно те клавиши, которые нажимает пользователь (это тоже условия эксплуатации) кстати, то, как он их нажимает, тоже относится сюда. Таким образом, получаем, что если компьютер выдает нам результат, который нас не устраивает, то это из-за того, что в нем либо некачественные или старые микросхемы, либо плохие программы или уж мы что-то не так сделали, но компьютер здесь не виноват.

А теперь давайте рассмотрим человека:

Человек рождается с определенным набором генов, с определенными здоровыми или менее здоровыми органами, с определенными предрасположенностями и талантами. Это ему дано свыше, пришло извне, т.е. от него не зависило. Кстати, ученые утверждают, что около 95% наших простейших реакций обусловлены именно генами.

Постепенно человек накапливает какие-то знания, в семье в его подсознание прочно вбиваются разные установки (это - хорошо, то - плохо). В школе он тоже узнает много нового о жизни, а может и не узнает. А кто-то вообще лишен родительской опеки, но это не мешает подсознанию записать установки и представления о жизни, но уже в более черных и агрессивных цветах.

Ну, и конечно, обстоятельства – это то, что практически напрямую влияет на реакцию людей. Нам жарко – мы более раздражительны, т.к. сильнее устаем. Нас толкнули и первая реакция толкнуть в ответ. Конечно, есть люди, которые поступают по-другому, но это не их заслуга, ведь они воспитывались в другой семье, с другими установками, у них другие гены, им на пути попадались другие люди и другие книжки…

Друзья, возможно, многим эта теория покажется оправдательной,
как и мне вначале, но я считаю ее больше «необвинительной»,
думаю, есть разница.

Вы спросите: «получается преступники тоже не виноваты в том, что они делают?» И по большому счету, я соглашусь. Но я предлагаю сейчас не думать о каких-то экстремальных случаях. Давайте найдем в себе силы не обвинять и прощать хотя бы близких нам людей. Мы ведь не знаем, в каких условиях они воспитывались, что им говорили о людях и о жизни, какие душевные и психологические травмы были у них, наконец, что с ними сейчас происходит. Может у них что-то болит так, что мы бы в «их теле» и дня прожить не смогли. Есть хорошая пословица: "Не говори за другого, пока не пройдешь 10 верст в его башмаках."

Мы так часто осуждаем, при этом вешая на людей самые разные ярлыки: глупый, неумеха, слабак, а то и еще хуже. Но при этом, мы даже не задумываемся о причинах их поведения.

Таким образом, получается, что если человек делает что-то, что нам не нравится, в этом не его вина. И нужно не наказывать, как привыкло делать все наше общество, а помочь поменять ему установки, обстоятельства его жизни, его здоровье, в том числе и духовное. А еще лучше научиться по-настоящему прощать.

В юриспруденции есть такое понятие «злой умысел», но очень жаль, что там не всегда ведется поиск причин этого злого умысла. Помните, мы не можем позволить себе роскошь не думать о причинах поведения человека.

Друзья, мы с Вами позитивно-мыслящие, так давайте разорвем этот порочный круг постоянного обвинения всех и вся. Давайте задумываться о причинах поведения людей, давайте мыслить в отношениях на более глубоком уровне, вместо того, что бы примитивно жить на уровне обвинений, может тогда все вокруг станут чуточку добрее.

В психологии есть очень хорошее утверждение:
«Все люди хорошие, плохим может быть только их поведение».

Я надеюсь, что эта статья поможет Вам в нелегком труде
прощения людей. Прощение – это первый шаг к безусловной любви.

Простите Их, ведь они не виноваты…

P.S. Спасибо Игорю Татарскому за материал,
который я использовал в этой статье.